Решение по делу № 8Г-6112/2021 [88-6769/2021] от 02.07.2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-6769/2021

                                                                                                           № 2-2725/2020

25RS0010-01-2020-005256-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 августа 2021 года                                         город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Александровой М.В., Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России к Чайке Андрею Владимировичу и Розенову Андрею Александровичу о возмещении убытков в порядке регресса,

по кассационной жалобе Федеральной таможенной службы России

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителя Федеральной таможенной службы России Згудова Д.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Российская Федерация в лице ФТС России обратилась в суд с иском к Чайке А.В., Розенову А.А. о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере по 73 077 рублей 85 копеек с каждого.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в результате недобросовестного исполнения ответчиками возложенных на них как на <данные изъяты> должностных обязанностей, ООО «СмартПортЗапад» были понесены убытки в размере <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда Приморского края от 21 марта 2019 года убытки в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей были взысканы с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации. Полагая, что ФТС как лицо, возместившее убытки, причиненные его работниками, имеет право на взыскание их в порядке регресса, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФТС России просит отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Чайка А.В. и Розенов А.А. не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 21 марта 2019 года по делу № А51-17190/18 об удовлетворении исковых требований ООО «СмартПортЗапад» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФТС России за счет средств казны Российской Федерации возмещен причиненный ООО «СмартПортЗапад» ущерб в размере <данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском о взыскании с Чайки А.В. и Розенова А.А. в порядке регресса выплаченной суммы, истец в его обоснование ссылался на то, что заключением о результатах служебной проверки выявлено, что убытки возникли в результате неправомерных отказов в выпуске деклараций на товары № и №, принятых <данные изъяты> Чайкой А.В. и <данные изъяты> Розеновым А.А., соответственно.

Установив, что заключением служебной проверки действиям Розенова А.А. и Чайки А.В. правовая квалификация не дана, каких-либо взысканий к ним не применялось и, приняв во внимание, что к участию в деле в арбитражном суде Розенов А.А. и Чайка А.В. не привлекались, вышеназванное решение арбитражного суда не содержит выводов о виновности и противоправности действий ответчиков, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в порядке регресса.

Данные выводы суда соответствуют правильно примененным нормам пункта 3.1 статьи 1081, статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации и установленным судом обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Федеральной таможенной службы России о том, что своими неправомерными решениями ответчики нанесли прямой действительный ущерб, противоречит установленным судом обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

По тем же основаниям не может быть принято во внимание утверждение в кассационной жалобе о том, что вина Чайки А.В. и Розенова А.А. установлена в ходе служебной проверки.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию истца по данному делу, которой дана подробная оценка судами первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи