Решение по делу № 02-3806/2022 от 19.05.2022

УИД 77RS0003-02-2022-007474-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

адрес                                                                         20 июля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское  дело 2-3806/2022 по исковому заявлению Ерофеева Евгения Александровича к ТСЖ адрес 1» о признании решения общего собрания недействительным и обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев Е.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о признании решения общего внеочередного собрания собственников помещения в жилом комплексе адрес 1» от 25 марта 2022 года недействительным и обязании предоставить финансовые  отчетные документы, полагая что оспариваемое решение, принято по вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания и нарушают права собственников жилых помещению в жилом комплексе адрес 1».

Истец Ерофеев Е.А. в судебное заседание явился, требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске. Вместе с тем, истец в судебном заседании не оспаривал тот факт, что ответчиком были представлены документы относительно требования о финансо-отчетной документации.

Представитель ответчика ТСЖ адрес 1» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала указав на их незаконность и необоснованность.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 адрес кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч. 3 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу положений ч. 1 ст. 46 адрес кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 адрес кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами гражданского дела установлено, что ТСЖ адрес 1» зарегистрировано в качестве юридического 27 ноября 2006 года и осуществляет свою деятельность на основании Устава товарищества.

Истец Ерофеев Е.А. является собственником помещения по адресу: Москва, адрес, секция 6. Управление указанным домом осуществляет ТСЖ адрес 1", в управлении которой также находятся жилые дома с адресом: Москва, адрес, д.1б корп.1,2,3, д.1г корп.1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17 и общие объекты инфраструктуры.

Согласно Уставу ТСЖ целью его деятельности является совместное управление собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме, которое должно обеспечивать приятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

Органами управления Товарищества являются общее собрание членов Товарищества и правление Товарищества. Правление Товарищества является исполнительным органом Товарищества, подотчетным общему собранию членов Товарищества.  Правление Товарищества избирается общим собранием членов Товарищества из числа членов Товарищества. Правление товарищества вправе принимать решения по всем вопроса деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Уставом к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества и общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В период с 12 по 16 марта 2022 года в жилом комплексе адрес 1» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, результат которого, был оформлен протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в ЖК от 25 марта 2022 года.

Согласно протоколу, собрание проведено в очно-заочной форме по инициативе собственником помещения в жилом комплексе. адрес помещения входящих в жилой комплекс 14.309,20кв.м., что составляет 100% голосов, общее количество принявших участие в голосовании составило 9.539,65кв.м., что составляет 66,67% от общего количества голосов.

Кворум собрания собственников помещений имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1) избрание председателя и секретаря собрания; 2) утверждение состава счетной комиссии; 3) выбор способа управления жилым комплексом; 4) об оформлении земельно-правовых отношений в жилом комплексе; 5) о выборе лиц, уполномоченных действовать от имени собственников помещения по вопросам обеспечения организации и оформления земельно-правовых отношений; 6) о выборе исполнителя для выполнения работ по межеванию территории поселка и регистрации его в соответствующих органах; 7) об установлении ограждения и запорных устройств по периметру жилого комплекса; 8) об утверждении правил использования общих территорий жилого комплекса; 9) о выборе лиц, уполномоченных действовать от имени собственников помещений по вопросам обеспечения организации, оформления и согласования разрешения на ограждение в уполномоченных органах и организациях адрес; 10) об утверждении схемы складирования снега на территории жилого комплекса; 11) об утверждении способа уведомления собственников помещений о проведении последующих общих собраний собственников помещений; 12) об утверждении порядка уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях и месте их размещения.

Состоявшиеся решения были приняты по всем вопросам предлагаемым на общем собрании, в числе которых был утвержден вопрос 4 в следующей формулировке «провести формирование и межевание земельного участка по реальным границам путем заключения договора с ООО «Граунд» и расходы по договору включить в платежную квитанцию с ежемесячным начислением сумма для каждого домовладения находящихся в жилом комплексе».

Истец оспаривая решение общего собрания, в числе прочего ссылался на то, что собственникам при подготовке к собранию не была представлена плановая смета на проведение работ по формированию и межеванию земельного участка, отсутствовала возможность ознакомиться с информацией и материалами к общему собранию, а вопросы выносимые на общее собрание не отнесенным к компетенции общего собрания и нарушают права собственников жилых помещению в жилом комплексе адрес 1».

Между тем, суд реализуя предоставленные ему законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, находит требования истца о ничтожности решения общего собрания  по доводам последовательно приведенным в исковом заявлении  не состоятельными и подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Решение собрания в соответствии со ст. 181.2 ГК РФ считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

При разрешении настоящего спора установлено, что оспариваемое решение было принято собственниками жилого комплекса по адресу: Москва, адрес, д.1б корп.1,2,3, д.1г корп.1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17, при состоявшемся кворуме собрания и по инициативе собственника жилого помещения в названном жилом комплексе.

Так суд отмечает, что вопросы о наличии кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдении порядка голосования, подсчета голосов и состоятельности вопросов выносимых на повестку собрания имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решением, их законности. При установлении факта не легитимности или ничтожности собрания отсутствия кворума на общем собрании, либо иных значительных нарушений порядка проведения собрания в многоквартирном доме, оно признается недействительным, а принятые на нем решения незаконными.

В рассматриваемом случае, вопросы выносимые на общее собрание были утверждены при наличии кворума, суть поставленных вопросов отвечало требованиям действующего законодательства, решения по которым входит в исключительную компетенцию собрания собственников помещений в жилом доме.

Таким образом, суд не установлено правовых оснований для признания решения общего собрания собственников ничтожным.

В силу п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Решения принятые по вопросу 4 входило в исключительную компетенцию общего собрания, истцу была предоставлена смета расходов по вопросу 4, более того, указанная смета была утверждена решением общего собрания от 22 июня 2022 года, решение которого оспорено не были.

Согласно п. 17 требований, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 года N 44/пр, формулировки вопросов повестки дня общего собрания должны отражать суть обсуждаемых на общем собрании вопросов и исключать возможность их неоднозначного толкования.

Оспариваемое решение не содержит в себе разночтений в вопросах поставленных на собрании и принятым по ним решениям, судом несогласие истца с утвержденной суммой ежемесячного платежа не может указывать на недействительность принятого решения общего собрания. Как судом указывалось ранее, истец был ознакомлен с сметой расходов принятых в рамках проводимого общего собрания, более того, 22 июня 2022 года решением внеочередного собрания были утверждены финансовые вопросы на текущий год, включающие в себя расходы связанные с формированием и межеванием земельного участка.

Более того, суд отмечает, что истец участвовал в общем собрании собственников, голосовал против принятия решения по вопросу N 4, голос истца был учтен, однако его голос не повлияли на результаты решения, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 46 К РФ, ст. 183.3, 183.5 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания собственников помещений от 25 марта 2022 года недействительным или ничтожным, в связи с чем отказывает истцу в указанной части исковых требований.

Вопреки ошибочному суждению истца, оспариваемое решение общего собрания собственников помещений жилого комплекса адрес 1» приняты в пределах, предоставленных полномочий. Вопросы, включенные в повестку дня собрания, соответствуют компетенции общего собрания  и относятся к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определенной ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Также суд отклоняет требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить финансово-отчетные документы, поскольку истребуемые истцом документы были вручены последнему в судебном заседании, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, в связи с чем требования истца в данной части были удовлетворены при рассмотрении дела по существу и не требуют дополнительной судебной защиты.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,  суд                                                    

РЕШИЛ:

 В удовлетворении исковых требований Ерофеева Евгения Александровича к ТСЖ адрес 1» о признании решения общего собрания недействительным и обязании предоставить документы  отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

 

      Федеральный судья:  Завьялова С.И.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

адрес                                                                         20 июля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское  дело 2-3806/2022 по исковому заявлению Ерофеева Евгения Александровича к ТСЖ адрес 1» о признании решения общего собрания недействительным и обязании предоставить документы,

                                                                         РЕШИЛ:

 В удовлетворении исковых требований Ерофеева Евгения Александровича к ТСЖ адрес 1» о признании решения общего собрания недействительным и обязании предоставить документы  отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

 

 

Судья:                          С.И. Завьялова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Справка

 

Мотивированное решение по гражданскому делу 2-3806/2022 по исковому заявлению Ерофеева Евгения Александровича к ТСЖ адрес 1» о признании решения общего собрания недействительным и обязании предоставить документы, изготовлено 20.07.2022г.

 

 

Судья                                                                                               Завьялова С.И.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

02-3806/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении
Истцы
Ерофеев Евгений Александрович
Ответчики
ТСЖ "Северная слобода 1"
Суд
Бутырский районный суд Москвы
Судья
Завьялова С.И.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
19.05.2022Регистрация поступившего заявления
23.05.2022Заявление принято к производству
23.05.2022Подготовка к рассмотрению
06.06.2022Рассмотрение
20.07.2022Вынесено решение
23.08.2022Вступило в силу
23.05.2022У судьи
09.08.2022В канцелярии
20.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее