Решение от 17.07.2017 по делу № 2-1594/2017 от 22.03.2017

№ 2-1594/2017

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2017г.                                                                                       г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Гнутовой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) к Пеленис Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Пеленис Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 27.05.2014г. между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК», с одной стороны, и Пеленис Д.В., с другой стороны, заключен кредитный договор №-ин. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 180 месяцев для целевого использования, приобретения квартиры, находящейся по <адрес>. Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 11,85 % годовых. Истец выполнил свои обязательства, зачислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от 27.05.2014г. Законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Начиная с сентября 2015г. ответчик прекратил производить ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность по состоянию на 22.09.2016г. в размере 627 795 руб. 29 коп., в том числе: 544 085 руб. 12 коп. - остаток по основному долгу; 68 408 руб. 44 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 15 301 руб. 73 коп. - неустойка. В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование не исполнено, поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Пеленис Д.В. задолженность по кредитному договору №-ин. от 27.05.2014г. по состоянию на 22.09.2016г. в размере 627 795 руб. 29 коп., в том числе: 544 085 руб. 12 коп. - остаток по основному долгу; 68 408 руб. 44 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 15 301 руб. 73 коп. - неустойка, начиная с 23.09.2016г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,85 % годовых; обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, кадастровый №, площадью 43,5 кв.м., инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Пеленис Д.В. определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости; взыскать с Пеленис Д.В.. уплаченную государственную пошлину в размере 15 477 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пеленис Д.В. в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, 27.05.2014г. между ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и Пеленис Д.В. заключен кредитный договор №-ин, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 180 месяцев под 11,85% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по <адрес> (л.д.21-25).

Согласно договору купли-продажи от 27.05.2014г., ответчик Пеленис Д.В. приобрела квартиру, расположенную по <адрес> (л.д.55-58).

Во исполнение условий заключённого кредитного договора ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от 27.05.2014г. (л.д. 50). Таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик Пеленис Д.В. предоставила в залог приобретаемую квартиру, что подтверждается закладной (л.д.41-49)

02.06.2014г. управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произведена государственная регистрация права собственности квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № на имя Пеленис Д.В., а также запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры за №.

Согласно п. 1.2.2.1. кредитного договора №-ин от 27.05.2014 г. со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно), если договором не предусмотрено иное, процентная ставка составляет 12,55 % годовых. В силу п.1.2.2.2. стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию действующая процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п. 1.2.2.1 договора, уменьшается на 0,7 процентных пунктов.

Согласно п. 1.2.2.5. кредитного договора №-ин от 27.05.2014 г. на дату заключения договора, процентная ставка по кредиту составляла 11,85 % годовых.

Согласно п. 2.5.2. и п. 2.5.3. кредитного договора № №-ин от 27.05.2014 г. при нарушении сроков возврата кредита, заемщик уплачивает по требованию Банка неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п. 2.5.3. кредитного договора №-ин от 27.05.2014 г. при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает по требованию Банка неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа по счет кредитора (включительно)

Согласно п. 2.4.4.1. кредитного договора №-ин от 27.05.2014 г. кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случаях: а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Права первоначального залогодержателя по вышеуказанному кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной от 27.05.2014 г., залогодателем по которой выступила Пеленис Д.В.

В соответствии с п. 2.4.4.3. кредитного договора №-ин от 27.05.2014 г. Банк вправе уступить права требования по договору, в том числе, путем передачи прав на закладную (при ее наличии) третьим лицам, включая не кредитные организации, в соответствие с требованиями действующего законодательства РФ и передаче самой закладной (при ее наличии).

Согласно положениям ст. 146 ГК РФ для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной от 11.07.2014г., сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Начиная с сентября 2015 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производились. В связи с тем, что Пеленис Д.В. систематически нарушала сроки внесения очередного платежа в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор.

В результате нарушения ответчиком Пеленис Д.В. условий кредитного договора по состоянию на 22.09.2016 года образовалась задолженность в сумме 627 795 руб. 29 коп., из которой: сумма основного долга - 544 085 руб. 12 коп., сумма процентов - 68 408 руб. 44 коп., неустойка - 15 301 руб. 73 коп.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере 11,85 % в период с 23.09.2016 года по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что Пеленис Д.В. не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору №-ин от 27.05.2014г. обеспеченных залогом, то имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «Центра судебных экспертиз по Южному округу» № от 01.06.2017 г., рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по <адрес>, составляет 819 000 руб.

Оценивая заключение эксперта ООО «Центра судебных экспертиз по Южному округу», суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Заключение судебной экспертизы, проведённой по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу, не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, отражает все поставленные перед экспертами вопросы, а, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поэтому вышеуказанное экспертное заключение принято судом, как одно из доказательств по делу.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании экспертного заключения.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества суд считает необходимой установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в экспертном заключении, т.е. в размере 655 200 руб. (819 000 руб. х80%).

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов об уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 477 руб. 95 коп. (л.д.7), поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 15 477 руб. 95 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░«░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░ ░░ 27.05.2014░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.09.2016░.░ ░░░░░░░ 627 795 ░░░. 29 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 544 085 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░ - 68 408 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░░░ - 15 301 ░░░. 73 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 477 ░░░. 95 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11,85 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 23.09.2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 43,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 655 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.07.2017░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

           ░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░