Решение по делу № 33-517/2019 от 14.01.2019

Дело №33-517

Судья Изгарёва И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019г. г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего: Кочергиной Н.А.

судей: Александровой Н.А., Альчиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Денисова Михаила Александровича к АО «АльфаСтрахование» в лице Тамбовского филиала о взыскании страхового возмещения, УТС, убытков, компенсации морального вреда и штрафа

по апелляционной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» Алтунина И.А. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денисов М.А. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 302 100 рублей, УТС в размере 20 398 рублей 81 копейка, штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, убытков в размере 10 000 рублей, а также судебных расходов. Указав, что 16 мая 2017 г. произошло ДТП с участием его автомобиля Opel Mokka *** и автомобиля ВАЗ 21043, *** под управлением Молчанова В.О. В результате ДТП его автомобиль получил технические повреждения. Виновником ДТП был признан Молчанов В.О. На обращение в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» получен отказ, ввиду неизвестности обстоятельств ДТП и места повреждения транспортного средства.

Не согласившись с отказом, обратился к ИП Хворовой Ю.Н., по заключению которой стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 302 100 рублей, а УТС – 20 398 рублей 81 копейка.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, однако ответчик повторно отказал в выплате.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2018 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу Денисова М.А. взысканы: страховое возмещение в размере 302 100 рублей, УТС в размере 20 398 рублей 81 копейка, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в сумме 161 249 рублей 40 копеек, убытки в размере 10 000 рублей и судебные расходы в сумме 12 155 рублей 99 копеек.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Тамбовской лаборатории судебных экспертиз взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 15 880 рублей.

С АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования г. Тамбов взыскана госпошлина в сумме 8 264 рубля 04 копейки

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит решение отменить, в иске отказать. Настаивает на несоответствии полученных повреждений в заявленном ДТП между автомобилями, что подтверждается экспертным заключением ООО «АТБ-Саттелит», ФБУ Тамбовской ЛСЭ Минюста России. Независимая экспертиза проведена с нарушениями и не соответствует Единой методике. Исходя из заключения ФБУ Воронежской РЦСЭ МЮ РФ, для проведения экспертного исследования необходимо обязательное предоставление автомобиля для натурного осмотра, что при проведении экспертного исследования ООО «Тамбов-Альянс» сделано не было, в связи с чем оно не может быть положено в основу решения суда. Указывает на незаконность требования о компенсации морального вреда, поскольку со стороны страховщика вина в причинении морального вреда отсутствует. Не согласны с размером взысканной суммы на оплату услуг представителя, которая исходя из сложности дела и принципов разумности и справедливости является завышенной.

Лица, участвующие в деле, их представители, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав приглашенного по ходатайству ответчика эксперта Тамбовской ЛСЭ Гриднева С.А., Суздальцева Г.В., ранее являвшегося экспертом ООО Тамбов-Альянс», обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждено, что 16 мая 2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца Opel Mokka *** и автомобиля ВАЗ 21043, *** под управлением Молчанова В.О. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения. Виновником ДТП признан Молчанов В.О. На обращение в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» получен отказ, ввиду неизвестности обстоятельств ДТП и места повреждения транспортного средства.Не согласившись с отказом, истец обратился к ИП Хворовой Ю.Н. Экспертным заключением на основании исследования обстоятельств и причин повреждений транспортного средства установлено, что повреждения на автомобиле Opel Mokka, принадлежащего Денисову М.А., получены в результате ДТП, произошедшего 16 мая 2017 г., а также определена стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа 302 100 рублей и УТС – 20 398 рублей 81 копейка.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции со стороны истца представлено экспертное заключение ООО «Тамбов-Альянс» и экспертом сделан вывод о соответствии повреждений на автомобиле Opel Mokka, принадлежащего Денисову М.А., обстоятельствам ДТП, произошедшего 16 мая 2017 г.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 октября 2017 г. по делу назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения ФБУ Тамбовской ЛСЭ от 26 июня 2018 года следует, что установить в категоричной форме соответствие повреждений на автомобиле Opel Mokka, принадлежащего Денисову М.А. обстоятельствам ДТП, произошедшего 16 мая 2017 г., не представляется возможным, поскольку не представлены транспортные средства, а также имеющиеся повреждения имеют признаки, позволяющие усомниться в заявляемых обстоятельствах ДТП.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 марта 2018 г. по делу назначена повторная судебная авто-техническая экспертиза.

Из сообщения эксперта следует, что невозможно дать заключение, ввиду недостаточности представленных материалов для решения поставленных вопросов.

С учетом описанных результатов экспертиз, материалов гражданского дела, доводы апелляционной жалобы о несоответствии повреждений автомобиля истца фактически заявленным обстоятельствам ДТП и обязательностью предоставления транспортных средств для проведения экспертного исследования являются несостоятельными.

Напротив, выводы экспертных заключений, представленных со стороны истца, о соответствии повреждений обстоятельствам ДТП основаны на справке о ДТП, локализацией повреждений на транспортном средстве, с осуществлением экспертом ИП Хворовой осмотра поврежденного транспортного средства, исследованием экспертом ООО «Тамбов-Альянс» объяснений участников ДТП, произведением моделирования ситуации столкновения транспортных средств, и являются мотивированными, последовательными, имеют утвердительный характер. Тогда как представленное ответчиком досудебное исследование ООО "АТБ-Сателлит" не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку не отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы экспертов ООО "АТБ-Сателлит " находятся в противоречии с иными имеющимися в деле доказательствами, носят предположительный характер. Сведения, представленные экспертными учреждениями ФБУ Тамбовской ЛСЭ и ФБУ Воронежской РЦСЭ МЮ РФ, о невозможности дачи заключения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат ответа на поставленный вопрос.

Таким образом, суд первой инстанции, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно положил в основу обжалуемого решения экспертные заключения ООО «Тамбов-Альянс» и ИП Хворовой Ю.Н., поскольку иных бесспорных доказательств, опровергающих содержащиеся в указанных заключениях выводы, ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца в части оплаты услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах, а именно в размере 12 000 руб. 00 коп, что согласуется с положениями правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О. При этом суд исходил из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований.

Решение в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и убытков соответствует положениям материального права и оснований для вмешательства в данную часть решения коллегия также не находит.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» Алтунина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:     подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.