Решение от 18.10.2022 по делу № 2-856/2022 от 19.09.2022

КОПИЯ

Дело № 2-856/2022

Решение

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Плехановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Тарскому Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

11 сентября 2018 г. Банк ВТБ (ПАО) и Тарский Р.С. заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания им Согласия на кредит, содержащих в себе все существенные условия кредита в Банк ВТБ (ПАО), согласно которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку в соответствии с вышеуказанным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.

Клиентом в Банк ВТБ (ПАО) была подана онлайн заявка на кредит наличными через Мобильный банк. Отклик по указанной заявке прилагается.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Правила размещены на официальном сайте Банка ВТБ.

Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SМS/Push кодов.

Получив по своему запросу сообщение с SМS Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SМS, и должен ввести SМS с Push-кодом при условии согласия клиента с операцией/действием банка.

Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

При этом, операции, совершенные клиентом в ВТБ - Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного банком в SМS.

Из представленных суду документов следует, что в соответствии с указанными Условиями заключение договора осуществляется с использованием системы "Интернет-банк" через сайт в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании банком клиенту услуги Интернет-банка.

При этом со стороны клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны банка - при зачислении суммы кредита на счет.

11 сентября 2018 г. кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены банком на счет ответчика, данный факт подтверждается выпиской по счету.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 23.07.2022.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 23.07.2022 общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Банком было принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по пени.

С учетом вышеуказанного общая сумма задолженности на 23.07.2022 по кредитному договору составляет: <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. -    плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит суд взыскать с Тарского Романа Сергеевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 11.09.2018 по состоянию на 23.07.2022 в сумме 650950,68 руб., в том числе основной долг в сумме 536631,61 руб., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 98293,79 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 16025,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9710 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на иске настаивает.

Ответчик Тарский Р.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не выразил.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11 сентября 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Тарским Р.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата кредита <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Количество платежей по договору <данные изъяты>, размер платежа (кроме первого и последнего) – <данные изъяты> руб., размер первого платежа – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 12 условий кредитного договора заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% в день.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 11.09.2018, перечислив <данные изъяты> руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27).

Как следует из материалов дела, заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

30 мая 2022 г. в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д.58). В установленный срок заемщик сумму долга не вернул.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Задолженность по неустойке (пени) на 23.07.2022 составляет <данные изъяты> руб.

Истцом при обращении с иском в суд снижен размер неустойки до <данные изъяты>% от общей суммы неустойки, что составляет 16025,28 руб.

Доказательств погашения задолженности по неустойке суду не представлено.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не просил о снижении неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено.

Поскольку истцом снижен размер неустойки до <данные изъяты>% от общей суммы неустойки, что составляет 16025,28 руб., суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки по договору, поскольку находит заявленную к взысканию неустойку в размере 16025,28 руб. соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по указанному соглашению. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 16025,28 руб.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, представленный расчет задолженности не оспорил. Судом представленный истцом расчет задолженности проверен и у суда сомнений не вызывает.

Так как обязательства по кредитному договору не исполнены, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, суд находит требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение состоялось в пользу истца, иск удовлетворен полностью, поэтому в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9710 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11.09.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.07.2022 ░ ░░░░░ 650950,68 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 536631,61 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 98293,79 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16025,28 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9710 ░░░., ░ ░░░░░ 660660,68 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.___________

░░░░░░░░░ ░░░░

______________░░░1

«_____»_______________20___ ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-856/2022 (░░░)№ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.