Решение по делу № 33а-332/2019 от 19.12.2018

Судья Насырова Л.И.    дело № 33а-25395/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2019 года                              г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего         Осетровой З.Х.,

судей:                                Мугиновой Р.Х.,

                                     Портновой Л.В.,

при секретаре     ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х. административное дело по апелляционной жалобе Кутбангалеева М.В. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Кутбангалеев М.В. к Мелеузовскому МОСП УФССП России по ..... о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кутбангалеев М.В. обратился в суд с административным иском к Мелеузовскому МОСП УФССП России по ..... (далее Мелеузовский МОСП УФССП РФ по РБ) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано на то, что .... постановлением судебного пристава-исполнителя Павловой ПН. приняты результаты оценки автомобиля ....., проведенной ООО «АКСЕРЛИ», и вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, связанных с оценкой арестованного имущества указанного автомобиля. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя Кутбангалеев М.В. не согласен, поскольку арест был наложен на автомобиль ...., постановление об участии в исполнительном производстве специалиста вынесено ...., то есть по истечении одного месяца со дня обнаружения имущества должника, извещение о проведении оценки арестованного имущества было направлено ООО «АКСЕРЛИ» только ..... Кутбангалеев М.В., как стороне исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества не направлялось. Поскольку Кутбангалеев М.В. не оспаривал оценку имущества, то он не обязан нести расходы по произведенным расходам по привлечению оценщика.

Административный истец просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ Павловой ПН., выразившиеся в вынесении постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от .... – незаконными и обязать устранить допущенное нарушение; признать действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ Павловой ПН. о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, связанных с оценкой арестованного имущества автомобиля ..... – незаконными и обязать устранить допущенное нарушение.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ее подателем ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на то, что постановление о привлечении оценщика было вынесено ...., то есть по истечении одного месяца, что является нарушением статьи 85 Федерального закона от .... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от .... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от .... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 85 Федерального закона от .... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 61 Федерального закона от .... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... ..... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Судом установлено, что .... постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП России по РБ в отношении должника Кутбангалеев М.В. возбуждено исполнительное производство .....-ИП о взыскании в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору в размере .....

.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

.... судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника – автомобиль .....

.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки указанного автомобиля, на который был наложен арест.

Согласно отчету ..... от .... об оценке рыночной стоимости автомобиля ....., принадлежащего должнику Кутбангалеев М.В., его стоимость с учетом допущений, ограничений и округлений по состоянию на дату оценки составляет ..... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Павловой ПН. от .... были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества – указанного автомобиля на сумму ......

.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Кутбангалеев М.В. расходов по совершению исполнительных действий в сумме ......

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», права заявителя не нарушают, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Довод о том, что постановление о привлечении оценщика было вынесено ...., то есть по истечении одного месяца, что является нарушением статьи 85 Федерального закона от .... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанные действия судебным приставом-исполнителем были произведены.

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в вынесении постановления о привлечении оценщика только ...., были нарушены права должника, не имеется.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутбангалеева М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Осетрова З.Х.

Судьи                                 Мугинова Р.Х.

Портнова Л.В.