Решение по делу № 11-50/2017 от 12.01.2017

Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

с участием Зыкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе Зыкова В.В. на решение мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 06.12.2016 года

по гражданскому делу по иску Зыкова В.В. к ООО «УК «Управдом», ООО «Горлифт», ООО «Дзержинскгоргаз». ООО «Дзержинскмежрайгаз» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Зыков В.В. обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана претензия в УК Управдом, в которой он предъявил требования о том, что в квитанции по оплате за коммунальные услуги ему выставлена задолженность в сумме 312,71 рубль. Он указал, что ранее уже обращался в суд с аналогичным требованием о незаконном выставлении ему требований об оплате якобы имеющегося долга. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. его требования удовлетворены к <данные изъяты> о списании задолженности, <данные изъяты> обязали списать задолженность по электроснабжению за ДД.ММ.ГГГГ -96,60 руб., за ДД.ММ.ГГГГ -96,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 96,60 руб., а всего 289,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ УК Управдом ему сообщил, что ООО <данные изъяты> направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № о списании задолженности в сумме 289,80 руб. по решению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №), по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на его претензию (от ДД.ММ.ГГГГ.), в которой ему сообщено, что за ним числится задолженность по статье «содержание и текущий ремонт» в квитанции <данные изъяты> образовалась в связи с неполной оплатой, совершенной в ДД.ММ.ГГГГ. Все квитанции по ЖКУ им оплачиваются своевременно и в полном объеме. С действиями ответчика не согласен. За невыполнение требований по списанию долга, либо исправлении квитанции (корректировки сумм оплаты) он просит суд взыскать с ответчика неустойка в размере 1% за каждый день от суммы требования начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ подана претензия + 10 дней на рассмотрение). Просил суд обязать ООО «УК «Управдом» списать задолженность в квитанции <данные изъяты> в сумме 312,71 руб., взыскать с ООО «УК «Управдом» в его пользу неустойку за отказ от выполнения требований по претензии в размере 1% за каждый день просрочки, размер неустойки определить на день вынесения решения суда, взыскать в счет возмещения морального вреда 1000 руб., штрафные санкции в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

07.09.2016г. истец уточнил исковые требования и просил суд снять задолженность в сумме 951 руб. - содержание и ремонт 548 р., лифт - 148 р., вывоз ТКО - 95 р., обслуживание ВДГО - 34 р., эл.пик. ОДН - 10р., ТО инд.ГО - 3р.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований Зыкову В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом», Обществу с ограниченной ответственностью «Горлифт», Обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинскгоргаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Дзержинскмежрайгаз» о защите прав потребителей было отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, зыков В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, удовлетворив его исковые требования.

В судебном заседании Зыков В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что за квартиру платит своевременно - в размере оплаты за текущий месяц - в полном объеме, считает, что задолженность образовалась в результате того, что задолженность, которую нужно было списать по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ «раскидали» по разным строкам, отсюда и получилась задолженность.

Представитель ООО «УК «Управдом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ООО «Горлифт» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ООО «Дзержинскгоргаз» в судебное заседание не явился, о дне, времени и слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ООО «Дзержинскмежрайгаз» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 ГПК РФ).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся процесса.

Проверив материалы дела, заслушав Зыкова В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

Согласно статье 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Из ч.2 ст.162 ЖК РФ следует, что управляющая организация по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Мировым судьей было установлено, что Зыков В.В. зарегистрирован и проживает в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «Управдом» направил директору <данные изъяты> поручение снять задолженность и учесть переплату в ООО «УК «Управдом», по решению мирового суда г.Дзержинска от 17.11.2015г. по делу № по адресу <адрес> сумме 289,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Зыков В.В. направил в адрес ООО «УК «Управдом» заявление, где просил разъяснить, из чего складывается сумма долга в размере 342,24 руб. в квитанции за апрель 2016 года, сделать перерасчет на указанную сумму, исключив ее из квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Управдом» направило в адрес Зыкова В.В. ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что задолженность по статье «содержание и текущий ремонт» в размере 342,24 руб. образовалась в связи с неполной оплатой, совершенной в ДД.ММ.ГГГГ года, решение суда исполнено, перерасчет произведен в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> направило в адрес <данные изъяты> письмо с просьбой списать пени, начисленные по ЛС с момента образования задолженности по ДД.ММ.ГГГГ., по договору уступки <данные изъяты> и в дальнейшем начисления пени не производить.

ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, управляющей организацией избрано <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> собственниками помещений многоквартирного дома и <данные изъяты> был заключен договор №К управления многоквартирным домом <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> путем реорганизации в форме слияния присоединено к ООО «УК «Управдом».

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ООО «УК «Управдом» заключен договор № на информационно-расчетное обслуживание.

Истец Зыков В.В. просил списать задолженность, указанную в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ в размере 951 руб.

Обсуждая, правомерность заявленных истцом требований, мировой судья пришел к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством по делу имеет факт наличия или отсутствия задолженности по лицевому счету, проанализировав представленные в материалы дела историю начислений, а так же квитанции об оплате, представленные истцом, мировой судья счел установленным факт, наличия у истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поскольку даже с учетом корректировки, произведенной по представленным квитанциям, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом не представлено в материалы дела доказательства отсутствия задолженности по лицевому счету.

Доводы Зыкова В.В. о том, что ранее имевшуюся задолженность, списанную по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, распределили в другие «строки», мировой судья во внимание не принял, поскольку из анализа представленной истории начислений следует, что первоначально задолженность за истцом образовалась в ДД.ММ.ГГГГ года, кроме того задолженность по услуге электроснабжения за ДД.ММ.ГГГГ года - 96,60 руб., за январь 2012 года - 96,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года - 96,60 рублей, а всего 289,80 рублей, хоть и указывалась в платежных документах, однако, в расчет платы за текущий месяц не включалась, а указывалась справочно, поступающие денежные средства распределялись на текущие платежи, а не на указанную задолженность, в связи с чем доказательств того, что задолженность возникла в результате распределения денежных средств на задолженность, и только в последующем на текущие платежи, истцом в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, по мнению мирового судьи, в нарушение приведенной нормы права истцом Зыковым В.В. не представлено доказательств того, что наличие на его лицевом счете задолженности и начисление платы каким-либо образом нарушают его права, при условии того, что плата по строке содержание и ремонт, лифт, обслуживание ВДГО, эл. пик, эл. ОДН, ТО инд. ГО производилась ответчиком в соответствии с законом, истец плату за оказанные услуги не вносил, соответственно задолженность образовалась на его лицевом счете согласно установленных законом норм и правил, а потому само по себе наличие задолженности никоим образом не нарушает права истца.

Таким образом, при условии, что действиями ответчика какие-либо права истца не нарушены, мировой судья не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца о списании с его лицевого счета № задолженности.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании списать задолженность, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения взаимосвязанных требований о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, а потому Зыкову В.В. мировым судьей было отказано в удовлетворении его требований в полном объеме, с чем суд апелляционной инстанции согласен.     Доводы апеллянта о том, что, поскольку решением мирового судьи задолженность по электроснабжению должна была быть списана, он оплачивал квитанции за текущий месяц и долга, как такового, у него не должно быть, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что Зыкову В.В. выставляются квитанции не только с текущими платежами, но и с долговыми обязательствами за предыдущие периоды, а потому его платежи, которые, как он полагает, им вносятся за текущий месяц, зачисляются в счет оплаты долга за предыдущие периоды, в связи с чем образуется новая задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Поскольку доказательств обратного суду не представлено, - действия по выставлению текущих счетов совместно с долгом, также как и действия по незаконному, по утверждению Зыкова В.В., распределении списанной задолженности по 9 позициям, вместо списания только задолженности по электроэнергии, никем не оспорены, - мировой судья правомерно отказал Зыкову А.А. в удовлетворении его требований о защите прав потребителей в полном объеме.

Таким образом, поскольку все доводы апеллянта были озвучены им при рассмотрении настоящего дела в первой инстанции, всем им мировым судьей была дана надлежащая оценка, и все они направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергая при этом выводов мирового судьи, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно оценил в совокупности все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам им дана правильная юридическая оценка, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 06.12.2016г. по гражданскому делу по гражданскому делу по иску Зыкова В.В. к ООО «УК «Управдом», ООО «Горлифт», ООО «Дзержинскгоргаз». ООО «Дзержинскмежрайгаз» о защите прав потребителей, суд апелляционной инстанции полагает оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыкова В.В. - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06.12.2016░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░». ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░.