Решение по делу № 2-258/2023 от 09.02.2023

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             25 апреля 2023 г.                                                                                  г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Бобылевой Ю.А.,

с участием ответчика Баринова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2023 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Баринову Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Баринову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» и Бариновым Г.В. заключен договор №BW_271-P43423281_RUR о предоставлении банковских услуг. Банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере 42674,94 рублей. Впоследствии АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал» затем присоединен к ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие». Однако, ответчик допускал просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 976,76 рублей из которых: сумма основного долга в размере 42674,94 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 49 252, 83 рубля, сумма пени в размере 23048,99 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 976,76 рублей из которых: сумма основного долга в размере 42674,94 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 49 252, 83 рубля, сумма пени в размере 23048,99 рублей, а также государственную пошлину в размере 3500 рублей, а всего 118 476, 76 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баринов Г.В. в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и учесть его тяжелое материальное положение при вынесении решения. Факт заключения кредитного договора, выдачи ему банковской карты, получения по договору денежных средств в указанном размере ответчик не оспаривал, требований о признании недействительными его условий не заявлял.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 845, 850 ГК РФ "Кредитование счета" овердрафт - это договор о кредитовании банковского счета. Стороны вправе включить в договор банковского счета условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента, если такое условие не противоречит специальному правовому режиму конкретного счета.

Овердрафт является разновидностью кредитной линии - кредитного договора, предусматривающего особый порядок предоставления кредита в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения специальных переговоров. Овердрафт обычно предусматривает лимит задолженности. При отсутствии средств на счете кредит в виде овердрафта предоставляется немедленно путем оплаты расчетных документов за счет средств банка в пределах установленного договором лимита. Договором также должны быть согласованы период кредитования, размер процентной ставки за пользование кредитом и допустимое количество овердрафтов в течение определенного периода времени. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

Специфика договора кредитования счета заключается в том, что при заключении договора стороны не оговаривают жестких сроков возврата денежных средств, связанных с четким графиком выплаты денежных средств к определенному периоду времени. В данном случае средства могут предоставляться должнику и при отсутствии (при не возврате средств) на счете в пределах оговоренного срока, что влечет взимание кредитором "повышенных" процентов, которые, однако, предусмотрены договором. Таким образом, до окончания срока действия договора банк может и не предполагать о нарушении своего права, добросовестно исполняя условия договора кредитования счета.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации дата, N 266-П (далее - Положение).

Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно положениям данных норм права банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК кредитные карты» и Бариновым В.Г. заключен договор <данные изъяты> потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты № (л.д.32-33). Приложением к данному договору являются Тарифы на обслуживание карты (л.д.34), Условия обслуживания (л.д.36-46).

По условиям договора <данные изъяты>. Баринову Г.В. предоставлен лимит овердрафта по банковской карте 42 674,94 рублей, под 34,250% годовых.

Из Условий вышеуказанного кредитного договора (л.д.32-34) следует, что срок возврата кредита равен сроку действия банковской карты (п.3.2 Договора), срок действия кредитного договора – до полного исполнения клиентом возложенных на него договором обязательств.

Пунктом 3.7Договора предусмотрена минимальная сумма ежемесячного платежа по кредиту в размере 5% от использованный суммы кредита.

Проанализировав договор <данные изъяты> суд приходит к выводу, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий, Правил предоставления банковских услуг и Тарифов.

Подписывая анкету-заявление о предоставлении кредитной карты, Баринов Г.В. указал, что согласен с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между нею и Банком договор о предоставлении банковских услуг. Баринов Г.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были ему предоставлены в письменном виде.

Из договора <данные изъяты>. следует, что льготный период пользования кредитом составляет до 55 дней, при условии погашения всей задолженности до 28 числа месяца, следующего за отчетным. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 5% от задолженности, но не менее 200 рублей и не более остатка задолженности. Ежемесячный платеж должен быть внесен до 28 числа месяца, следующего за отчетным. За нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем за 30 дней, предусмотрена неустойка в размере 20% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (п.3.7, 3.14 Договора).

По условиям договора ответчик обязалась погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

По информации Банка от 13.04.2023г., к договору <данные изъяты> была открыта карта с номером <данные изъяты> сроком действия карты до 05.2019. Информация о досрочном истребовании задолженности (ДИЗ) не найдена.

Проанализировав условия договора <данные изъяты>, приложения к договору, суд приходит к выводу, что возврат кредита должен был производиться периодическими минимальными ежемесячными платежами: информация по договору, которая включает в себя сведения о том, что минимальный платеж составляет 5% от задолженности (п.3.7 Договора), в связи с чем, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления Баринова Г.В. о пропуске истцом срока исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Как следует из материалов дела последняя операция, связанная с пополнением счета ответчиком была совершена ДД.ММ.ГГГГ, сведений об иных платежах, о сроке действия банковской карты после мая 2019 года, участвующими в деле лицами суду не представлено, сведения об обращении Баринова В.Г. в Банк с заявлением о продлении срока действия карты, пользовании картой в материалах дела также отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован путем присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал», в результате чего стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в связи с чем, обладает правом на предъявление данного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материала приказного производства № с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте, л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Донского судебного района вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании с Баринова В.Г. задолженности по договору №BW_271-P43423281_RUR в размере 114 976,76 рублей, и госпошлины в размере 1 750 рублей, а всего 116 726,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области судебный приказ от 06.10.2021г. был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

В суд с данным иском Банк обратился 01.09.2022, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте.

Поскольку последний платеж Бариновым Г.В. произведен ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности истек 04.06.2021г., тогда как за судебной защитой Банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехлетнего срока исковой давности, доказательств более раннего обращения в суд за судебной защитой, и прерывания срока исковой давности, в деле не имеется, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм гражданского законодательства о порядке исчисления срока исковой давности, оснований для прерывания течения срока исковой давности в связи с присоединением АО «БИНБАНК Диджитал» к ПАО Банк «ФК «Открытие», не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, об отказе ПАО Банк «ФК «Открытие» в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Баринову Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023.

Председательствующий