Решение от 30.09.2024 по делу № 33-24518/2024 от 01.07.2024

Судья: Лапшина И. А. дело № 33-24518/2024УИД 50RS0006-01-2012-001440-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                      30 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Казеровой С.М., Литвиновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Амелиной Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2013 по заявлению Нелупенко НА о пересмотре решения Долгопрудненского городского суда Московской области от                     12 декабря 2013 г. по гражданскому делу по иску Администрации г. Долгопрудного к Капустиной ИА, Волковой ОВ, Сысоеву ДЮ, Рожковой ЕВ, Рожкову ВД, Захарову РВ, Захаровой МЕ, Захарову ВВ, Фролову ОЮ, Каимову ШМ, Зазнаевой МЮ, Зазнаевой ТЮ, Половихиной НА, Боголюбову ЕА, Поповой ЕВ, Капустину АЕ о признании жилого дома самовольной постройкой, внесении изменений в ЕГРП, выселении, снятии с регистрационного учета, обязании снести самовольную постройку по новым обстоятельствам,

по частной жалобе Нелупенко НА на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от                                           16 апреля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объяснения Нелупенко Н. А.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> г. удовлетворены исковые требования Администрации г. о. Долгопрудного к Капустиной И. А., Куприкову Д. В., Куприковой К. Д., Зинник Ю. А., Расинг О. В., Прокопенко И. Н., Дягрову П. А., Бобровой А. С., Ромашовой Т. Н., Кононову Т. Д., Кононовой Л. М., Гилевой Н. М., Пилипенко Д. П., Добра С. Ю., Пашковой С. А., Слизевской С. Н., Курашкиной Н. П., Ларцевой Т. Е., Беловой Л. В., Травкиной Г. И., Гордеевой Н. А., Нелупенко Н. А., Кулахметовой Ф. Ф. о признании жилого дома самовольной постройкой, о сносе постройки, о прекращении права собственности на объекты недвижимости, о выселении из жилых помещений, о снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Решение вступило в законную силу, на основании которого были выданы исполнительные листы (возбуждены исполнительные производства, которые на сегодняшний день не окончены, решение суда от <данные изъяты> г. не исполнено).

     В настоящее время один из ответчиков – Нелупенко Н. А. – обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного выше решения по новым обстоятельствам, указав, что Постановлением Пленума ВС РФ от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» изменены основания сноса самовольной постройки, каким признан жилой многоквартирный по вышеуказанному адресу. При рассмотрении дела в 2013 г. суд не исследовал вопрос о возможности не сноса спорного строения, а приведение его в соответствие с установленными требованиями. В Постановлении Пленума ВС РФ № 44 разъяснено, что снос самовольной постройки является крайней мерой, а в обязательном порядке сносятся строения, которые угрожают жизни и здоровья граждан и приведение которых в соответствие невозможно. Нелупенко Н. А. также указала, что, согласно разъяснениям компетентных органов Московской области, возможно, в данном случае, точечно изменить в ПЗЗ г.о. Долгопрудный вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорный дом: с «для ИЖС» на «для малоэтажной застройки» или др.

Представитель истца – Администрации г.о. Долгопрудного – в судебное заседание явилась, вопрос о пересмотре решения оставила на усмотрение суда, поскольку не может сказать, имеются ли такие основания или нет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены (том 8 – ШПИ).

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 473-ФЗ)

4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 N 183-ФЗ;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

(п. 5 в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

<данные изъяты> г. удовлетворены исковые требования Администрации г. о. Долгопрудного к Капустиной И. А., Куприкову Д. В., Куприковой К. Д., Зинник Ю. А., Расинг О. В., Прокопенко И. Н., Дягрову П. А., Бобровой А. С., Ромашовой Т. Н., Кононову Т. Д., Кононовой Л. М., Гилевой Н. М., Пилипенко Д. П., Добра С. Ю., Пашковой С. А., Слизевской С. Н., Курашкиной Н. П., Ларцевой Т. Е., Беловой Л. В., Травкиной Г. И., Гордеевой Н. А., Нелупенко Н. А., Кулахметовой Ф. Ф. о признании жилого дома самовольной постройкой, о сносе постройки, о прекращении права собственности на объекты недвижимости, о выселении из жилых помещений, о снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Как следует из мотивировочной части решения суда от <░░░░░░ ░░░░░░> ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ - ░░░░ № 9 - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 12.12.2023 ░. № 44 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 31 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 4 ░░. 392 ░░░ ░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

12 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 31 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 31 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 392 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 333, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 09.10.2024

33-24518/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Администрация г. Долгопрудный
Ответчики
Кулахметова Фаиля Фуатовна
ПАШКОВА СВЕТЛАНА АНДРЕЕВНА
Добра Сергей Юрьевич
Курашкина Наталия Павловна
Гилева Наталья Михайловна
Дягров Павел Александрович
Пилипенко Дмитрий Петрович
Куприков Денис Валериевич
Расинг Олеся Владимировна
Нелупенко Наталья Александровна
Слизевская Светлана Николаевна
Зинник Юлия Александровна
Травкина Галина Ивановна
Капустина Ирина Алексеевна
Гордеева Наталья Александровна
Кононова Людмила Михайловна
Белова Людмила Владимировна
Боброва Анна Сергеевна
Ларцева Татьяна Евгеньевна
Прокопенков Игорь Николаевич
Ромашова Татьяна Николаевна
Другие
Управление Росреестра по МО
Главное управление государственного строительного надзора МО
Суд
Московский областной суд
Судья
Смышляева Оксана Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
10.07.2024Судебное заседание
10.07.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
11.09.2024Судебное заседание
30.09.2024Судебное заседание
14.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.10.2024Передано в экспедицию
30.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее