Решение от 21.01.2021 по делу № 2а-660/2021 от 21.10.2020

Дело № 2а-660/2021

25RS0003-01-2020-004895-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при помощнике Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бабушкина Виктора Михайловича к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Сиговой Алене Александровне о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкин В.М. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 14.07.2020 г. в ОСП по Первореченскому району ВГО. 17.09.2020 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сиговой А.А. вынесено постановление о списании лицом, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, со счета должника на счет взыскателя, а именно, об обязании АО «Новый регистратор» списать бездокументарные ценные бумаги в количестве 1 532 шт., находящиеся на лицевом счете Бабушкина В.М., на лицевой счет взыскателя Бабушкиной Е.В. Считает данное постановление незаконным и нарушающим его права ввиду того, что 13.06.2017 г. определением Первореченского районного суда г. Владивостока в рамках гражданского дела № были приняты обеспечительные меры в виде запрета АО «Новый регистратор» совершать действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на акции ОАО «Владтакси» в количестве 4 612 шт., принадлежащие Бабушкину В.М. Указанные обеспечительные меры сохранялись и после разрешения дела по существу. Определением Первореченского районного суда г. Владивосток от 02.10.2020 г. в удовлетворении заявления Бабушкиной Е.В. о снятии данных обеспечительных мер отказано в связи с неисполнением ею установленной судебным решением о разделе имущества супругов от 11.09.2019 г. обязанности по выплате Бабушкину В.М. компенсации в размере 1 649 255,09 руб. Полагает, что оспариваемым постановлением административного ответчика нарушен закрепленный в ст. 10 Конституции РФ, ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ принцип обязательности судебных постановлений, оспариваемый акт вступает в противоречие с судебным определением о принятии обеспечительных мер, обязательным для исполнения всеми лицами, в частности, АО «Новый регистратор», которому прямо запрещено совершать действия, указанные в постановлении должностного лица службы судебных приставов. Считает, что исполнение оспариваемого постановления означало бы исполнение решения суда от 11.09.2019 г. применительно к исполнению обязанности по передаче принадлежащих ему акций в собственность Бабушкиной Е.В., при том, что последняя свою обязанность по выплате денежной компенсации не исполнила. С учетом уточнения требований, заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО Сиговой А.А. от 17.09.2020 г. по исполнительному производству №-ИП о списании лицом, осуществляющим учет прав на ценные бумаги, со счета должника на счет взыскателя, а именно, об обязании АО «Новый регистратор» списать бездокументарные ценные бумаги в количестве 1 532 шт., находящиеся на лицевом счете Бабушкина В.М., на лицевой счет Бабушкиной Е.В.

В судебное заседание административный истец Бабушкин В.М. и его представитель по доверенности от 10.10.2018 г. – Ложников О.В., извещенные надлежащим образом, не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Сигова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. При этом пояснила, что о наличии определения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно только в рамках рассмотрения настоящего административного дела. На сегодняшний день оспариваемое постановление еще не исполнено с учетом обращения АО «Новый регистратор» в суд с заявлением о разъяснении решения суда о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого отказано.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству Бабушкина Е.В. и ее представитель по доверенности от 11.09.2019 г. – Серебренников В.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, приводя доводы, изложенные в письменных возражениях. При этом пояснили, что по результатам рассмотрения судом апелляционной инстанции 24.12.2020 г. частной жалобы Бабушкиной Е.В. отменено определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 02.10.2020 г. об отказе в отмене обеспечительных мер, принятых в рамках гражданского дела №, заявление Бабушкиной Е.В. о снятии обеспечительных мер, установленных определением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено. Полагает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона в целях исполнения требований исполнительного документа, права административного истца не нарушает.

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие привлеченного в порядке ст. 47 КАС РФ заинтересованного лица – АО «Новый регистратор», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. Представителем заинтересованного лица заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, решение вопроса по административному иску оставлено на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (ч. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. В случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя.

В ходе разбирательства дела установлено, что 19.05.2020 г. Первореченским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный лист серии ФС № на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Бабушкиной Е.В. к Бабушкину В.М. и встречному иску Бабушкина В.М. к Бабушкиной Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, согласно которому в собственность Бабушкиной Е.В. выделено 3 080 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Владтакси» стоимостью 10 руб. за акцию, общей стоимостью 30 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа в ОСП по Первореченскому району ВГО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Бабушкина В.М. в пользу взыскателя Бабушкиной Е.В. с указанным предметом исполнения.

Копия данного постановления получена ДД.ММ.ГГГГ представителем должника по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Дедик Т.В.

17.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем Сиговой А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о списании лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя, которым на АО «Новый регистратор» возложена обязанность списать бездокументарные ценные бумаги, а именно, обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Владтакси» в количестве 1 532 шт. стоимостью 10 руб. за акцию общей стоимостью 15 320 руб., находящиеся на лицевом счете должника Бабушкина В.М. в АО «Новый регистратор», с его счета и зачислить их на лицевой счет №, открытый на имя взыскателя Бабушкиной Е.В. в АО «Новый регистратор». Количество ценных бумаг указано с учетом принадлежащих сторонам исполнительного производства акций на момент вынесения оспариваемого постановления.

Суд проверяет законность оспариваемых решений (постановлений), действий (бездействия) на момент их принятия (совершения).

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд полагает, что в соответствии со ст. 88 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из предмета исполнения по исполнительному листу серии ФС №, судебный пристав-исполнитель обоснованно в рамках предоставленных ему законом полномочий вынес оспариваемое постановление.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель обладал информацией о наличии обеспечительных мер, наложенных определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № о разделе имущества супругов, которым АО «Новый регистратор» запрещено совершать действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на акции ОАО «Владтакси» в количестве 4 612 шт., принадлежащие ФИО3, суду не предоставлено.

Кроме того, апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения частной жалобы ФИО4 отменено определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене обеспечительных мер и принято новое определение, которым меры по обеспечению иска ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, наложенные определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета АО «Новый регистратор» совершать действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на акции ОАО «Владтакси» в количестве 4 612 шт., принадлежащие ФИО3, отменены.

Заявителем не представлено суду каких-либо доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 1 532 ░░., ░░ 17.09.2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░