Решение по делу № 2-1324/2021 от 13.08.2021

№ 2- 1324/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Ефремовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Т.В. к Абакумовой С.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к Абакумовой С.В. требованием о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспресс Деньги» и Абакумовой С.В. заключен договор займа о предоставлении денежных средств в размере 20000 рублей сроком на <***> дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка установлена в размере <***> % годовых. Факт получения Абакумовой С.В. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс». ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспресс Коллекшн» и Веревкиной Т.В. заключен договор уступки права требования, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. переданы Веревкиной Т.В.

Ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору займа не исполнено. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменен по заявлению Абакумовой С.В.

Веревкина Т.В. просит взыскать с Абакумовой С.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.: сумму основного долга по займу - 18465,10 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 33369,81 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9817,63 руб., проценты за пользование займом в размере <***> % годовых от суммы займа (18465,10 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (18465,10 рублей), согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения суммы основного долга; взыскать с ответчика в пользу государства государственную пошлину в размере 2050,00 руб., расходы истца за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей.

В судебное заседание истец Веревкина Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Абакумова С.В. и ее представитель Киньябаев А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия и отзыв на исковое заявление, которым просят отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс», ООО «Экспресс Коллекшн», представители которых в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из указанного, договор займа считается заключенным при наличии в совокупности двух условий: соблюдена письменная форма договора; сумма займа передана заемщику.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспресс Деньги» и Абакумовой С.В. заключен договор займа «до зарплаты» о предоставлении займа в сумме 20 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 657% ставкой годовых, срок действия договора <***> дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. установлена сумма займа или лимит кредитования в размере 19914,93 руб., срок действия договора займа и срок его возврата – <***> дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., единый платеж в размере 25650,43 руб.

Пунктом 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями Договора займа, ответчица была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись (п.14).

В соответствии с п.2 договора, срок действия договора определен на 16 дней, при этом, указано, что договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Из графика платежей следует, что Абакумова С.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. должна была внести 25 760 руб.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п.1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспресс Коллекшн» и Веревкиной Т.В. заключен договор уступки права требования, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. переданы Веревкиной Т.В.

Таким образом, по условиям п.13 договора займа кВеревкиной Т.В. перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору займа, Веревкина Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен по заявлению должника.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 61652,54 руб., из которых сумма основного долга по займу - 18465,10 руб., проценты за пользование займом - 33369,81 руб., штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга - 9817,63 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19.06.2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ выдача судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Веревкина Т.В. обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен на основании возражений ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям истек.

На основании изложенного, учитывая, что истец обратилась в суд за пределами срока исковой давности, не представив суду доказательств уважительности причин пропуска установленного срока, обстоятельства, предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлены, поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; процентов за пользование займом в размере <***> % годовых от суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения суммы основного долга; штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. по ключевой ставке ЦБ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического погашения суммы основного долга; взыскании с ответчика в пользу государства государственной пошлины в размере 2050,00 руб., взыскании с ответчика расходов за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей, являются производными от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Веревкиной Т.В. к Абакумовой С.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Фаррахов Д.К.