Решение от 04.09.2024 по делу № 2-680/2024 от 26.06.2024

<данные изъяты>

№ 2-680/2024

72RS0028-01-2024-000958-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск                                                                           04 сентября 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/2024 по иску Кравченко Дмитрия Александровича к Тютрину Роману Николаевичу, Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Д.А. обратился в суд с иском к Тютрину Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 119 200 руб. в счет возмещения причиненного вреда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 884 руб. (л.д.5-9).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель транспортного средства Мицубиси Лансер, государственные регистрационный знак №, допустил наезд на принадлежащее Кравченко Д.А. транспортное средство Мазда 3, государственный регистрационный знак №, после чего водитель Митсубиси Лансер в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля Мазда 3 Кравченко Д.А. причинен согласно экспертному заключению материальный ущерб в размере 119 200 руб. На основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 04 марта 2024 года собственником автомобиля Мицубиси Лансер установлен Тютрин Роман Николаевич. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с этим истец не может обратиться страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков.

Определением суда от 22 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» (л.д.85-86).

Определение суда от 15 августа 2024 года СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д.138-139).

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Молдатаева А.С., участвовавшая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи на базе Калининского районного суда г. Тюмени, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Истец Кравченко Д.А., ответчик Тютрин Р.Н., представители ответчиков СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Кравченко Д.А. обратился в суд с иском к Тютрину Р.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель транспортного средства Мицубиси Лансер, государственные регистрационный знак № допустил наезд на принадлежащее Кравченко Д.А. транспортное средство Мазда 3, государственный регистрационный знак №, после чего водитель Митсубиси Лансер в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля Мазда 3 Кравченко Д.А. причинен согласно экспертному заключению материальный ущерб в размере 119 200 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с этим истец не может обратиться страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков.

Из материалов дела усматривается, что Кравченко Д.А. является собственником автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак № Тютрин Р.Н. является собственником автомобиля Мицубиси Лансер, государственные регистрационный знак №, прежний государственный регистрационный знак № (л.д.31-32, 45, 74, 75).

Гражданская ответственность Кравченко Д.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» полис № №, гражданская ответственностью Тютрина Р.Н. была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» полис № № (л.д.48, 50, 101, 164)

В силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Досудебного порядка урегулирования споров о возмещении ущерба между физическими лицами - участниками ДТП законом не предусмотрено.

Однако законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, возникшего по поводу права на страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как разъяснено в пункте 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении спора между потерпевшим и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии потерпевшего с размером страховой выплаты и т.д.) либо между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков потребителем финансовых услуг должно быть подано письменное заявление, а потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, должна быть подана претензия соответственно страховщику либо профессиональному объединению страховщиков (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1, пункт 3 и абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 в случае неполучения ответа от страховщика либо профессионального объединения страховщиков в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, вправе обратиться с иском в суд, а потребитель финансовых услуг до предъявления требований к страховщику в судебном порядке в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 28 и статьей 32 Закона о финансовом уполномоченном, вправе обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Между тем, специальные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 содержат иные последствия обязательного привлечения судом в качестве соответчика страховой организации, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Так в пункте 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 1 статьи 43 ГПК РФ и части 1 статьи 51 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что истец не обращался с заявлением о страховой выплате, а также с претензией ни в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», где застрахована ответственность владельца автомобиля Мицубиси Лансер, государственные регистрационный знак Х345СР72, ни в СПАО «Ингосстрах», где застрахована ответственность владельца автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак К633СР72, в связи с чем суд первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчиков страховые организации, застраховавшие ответственность как истца, так и ответчика.

Досудебный порядок урегулирования спора в данном случае является обязательным, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Мицубиси Лансер, государственные регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» полис № №

Сведения о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля Мицубиси Лансер, государственные регистрационный знак №, на момент спорного ДТП 05 декабря 2023 года усматриваются не только из материалов дела, но и сведений с сайта РСА.

То обстоятельство, что в полисе указан государственный регистрационный знак автомобиля Мицубиси Лансер № тогда как в исковом заявлении Кравченко Д.А. указывает номер №, не свидетельствует о том, что полис выдан в отношении иного транспортного средства либо гражданская ответственность застрахована в отношении иного транспортного средства, поскольку указанные государственные регистрационные знаки относятся к одному и тому же автомобилю с одинаковым VIN номером №, смена государственного регистрационного знака произведена в связи с заключением договора купли-продажи (л.д.102, 103, 104).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить исковое заявление Кравченко Д.А. без рассмотрения в связи с не соблюдения обязательного порядка досудебного урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Кравченко Д.А. вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░                       ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>