Решение по делу № 10-4/2019 от 11.04.2019

Председательствующий по делу

мировой судья Хандаева О.Д. Дело № 10-4/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское                                      «25» апреля 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Будаевой Э.Б.,

с участием помощника прокурора Агинского района Ильина А.С.,

осужденного Ошорова В.С.,

защитника - адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ошорова В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ошоров Владимир Саянович, <адрес>, судимый:

приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

приговором Дульдургинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

приговором мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью,    связанной    с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной    с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденному мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на содержание под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда,

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачтено время отбывания Ошоровым В.С. наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Оловяннинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей Ошорова В.С. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

процессуальные издержки взысканы с Ошорова В.С.,

выслушав осужденного Ошорова В.С., поддержавшего собственную апелляционную жалобу; защитника Жамсаранова А.Г., просившего удовлетворить апелляционную жалобу подзащитного; помощника прокурора <адрес> Ильина А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ошоров В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов возле рынка «Дружба» по адресу: <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Не согласившись с приговором, осужденный Ошоров В.С. обратился в Агинский районный суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства он полностью признавал вину. При его задержании сотрудниками полиции он активно способствовал расследованию преступления. Также он не согласен с выводом суда о наличии у него умысла на хищение сотового телефона по тем основаниям, что скрылся он с места преступления. Считает, что следователю было необходимо провести проверку места преступления, исследовав его показания в районе магазина «Читинка». Приобретя алкогольный напиток, он вернулся на остановку, где его должна была ждать Свидетель №3, но ее не было на месте. Потерпевшая утверждала, что он похитил сотовый телефон из сумки, но затем вспомнила, что дала его добровольно. Суд первой инстанции взял во внимание показания ФИО11, ссылаясь на то, что в состоянии алкогольного опьянения она все помнит. Просит приговор мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В представленном суду возражении на апелляционную жалобу Ошорова В.С. помощник прокурора <адрес> Ильин А.С. просит оставить приговор мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> без изменения, апелляционную жалобу Ошорова В.С. без удовлетворения, поскольку из материалов уголовного дела следует, что осужденный Ошоров В.С. виновен в совершении инкриминируемого ему деяния при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого Ошорова В.С., данными им в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевших Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора. Суд законно и обоснованно счел нецелесообразным применение к Ошорову В.С. более мягких видов наказания, нежели реальное лишение свободы.

В судебном заседании осужденный Ошоров В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнив, что взял телефон у Свидетель №3 без умысла на хищение, просил приговор мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Защитник – адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал доводы подзащитного, изложенные в апелляционной жалобе.

Помощник прокурора <адрес> Ильин А.С. просил приговор мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ошорова В.С. – без удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, не явился.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор в целом законным и обоснованным, а изложенные в нем обстоятельств соответствующими содеянному Ошоровым В.С.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и утверждениям Ошорова В.С. об отсутствии у него умысла на хищение телефона, виновность осужденного в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Ошорова В.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества:

показания обвиняемого Ошорова В.С., данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов возле магазина «Читинка» он распивал спиртное с Свидетель №3 и попросил у неё телефон, чтобы посмотреть и позвонить. Затем они разошлись с Свидетель №3 Сотовый телефон Свидетель №3 оставался у него в кармане. Он решил похитить его, чтобы в дальнейшем пользоваться им.

показания свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с Ошоровым В.С. распивали спиртное. Ошоров В.С. попросил у неё телефон «Микромакс», чтобы посмотреть и позвонить. Она передала Ошорову В.С. телефон, а он дал ей свой. Когда она собралась идти домой и не обнаружила телефон в сумке, то попросила Ошорова В.С. вернуть его ей. Ошоров В.С. ответил, что не брал телефон и начал убегать. Она побежала за ним, но, не догнав, обратилась к сотрудникам патрульно-постовой службы;

показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что состоит в браке с Свидетель №3 В 2015 году он в магазине «Мегафон» купил сотовый телефон «Микромакс» стоимостью около 3000 рублей, а также чехол и пленку, всего на 3656 рублей. Телефон он отдал своей теще. При каких обстоятельствах украденный телефон оказался у Свидетель №3, ему неизвестно.

Обоснованно, как на доказательство вины Ошорова В.С., суд сослался на протокол проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Ошоров В.С. в присутствии адвоката защитника Жамсаранова А.Г. показал на место под мостом через реку Ага, где он ДД.ММ.ГГГГ попросил у Свидетель №3 телефон. Затем они с Свидетель №3 дошли до рынка «Дружба». Свидетель №3 была пьяна, ее сотовый телефон оставался у него в кармане. Он решил похитить его и пользоваться им. Он попрощался с Свидетель №3 и ушел в сторону дома. На звонки, поступавшие на телефон Свидетель №3, он не отвечал.

Таким образом, позиция Ошорова В.С. о том, что у него не было умысла на хищение телефона, являются нестабильными и противоречат материалам уголовного дела. В этой связи критическая оценка суда первой инстанции показаниям Ошорова В.С., данным им в судебном заседании, является верной.

Квалифицируя действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, суд первой инстанции убедительно мотивировал свои выводы.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в обоснованности этих выводов и правильности юридической оценки действий осужденного.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал ей надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ошорова В.С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел признание Ошоровым В.С. вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и стабильных показаний на предварительном расследовании об обстоятельствах совершенного преступления, добровольную выдачу похищенного сотового телефона, а также состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора не установлено.

В приговоре получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие так и опровергающие выводы о виновности Ошорова В.С.

Действиям осужденного Ошорова В.С. судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка.

Каких-либо иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ошорова В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ошорова В.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ в вышестоящий суд.

Председательствующий судья                                 Д.А. Власов