Решение по делу № 1-55/2022 от 14.02.2022

УИД-22RS0003-01-2022-000174-31                 Дело №1-55/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 13 апреля 2022 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Лычагиной С.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Араповой О.В.;

- представителя потерпевшего - министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края - ФИО23

- подсудимого Макраслоева А.В.;

- защитника - адвоката Дегтярева А.В., предоставившего удостоверение №№;

- подсудимого Макраслоева В.В.;

- защитника - адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макраслоева ФИО24, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

Макраслоева ФИО25, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макраслоев В.В. и Макраслоев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата следствием не установлены, Макраслоев В.В. находился в лесном колке Большеугреневского участкового лесничества Бийского лесничества Бийского района Алтайского края, имеющем координаты № восточной долготы, расположенном на лесном земельном участке №<адрес>, где у него возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев породы «осина», произраставших на указанном выше лесном земельном участке, для использования в качестве дров. С целью реализации своего умысла Макраслоев В.В. предложил Макраслоеву А.В. совместно осуществить незаконную рубку лесных насаждений, а именно 10-ти сырорастущих деревьев породы «осина» в вышеуказанном лесном колке Большеугреневского участкового лесничества Бийского лесничества Бийского района Алтайского края, на что Макраслоев А.В. ответил согласием. Таким образом Макраслоев В.В. и Макраслоев А.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение совместного умышленного преступления. Затем Макраслоев В.В. предложил ранее знакомому ему ФИО26. оказать им помощь в заготовке дров, не посвящая при этом последнего в свои преступные намерения, на что тот согласился. Далее, Макраслоев В.В. и Макраслоев А.В. распределили между собой роли, согласно которым Макраслоев В.В. должен был с помощью принадлежащей ему бензопилы торговой марки <данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», спилить деревья породы «осина», отделив их стволы от корней, а Макраслоев А.В. в свою очередь, совместно с ФИО28., не посвященным в преступные намерения Макраслоева В.В. и Макраслоева А.В., должны были совместно привязать спиленные стволы деревьев к трактору и переместить их из колка в поле для удобства дальнейшей транспортировки к домовладениям Макраслоева В.В. и Макраслоева А.В.. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности, и причинения имущественного ущерба Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, и желая наступления этих последствий, действуя согласованно, согласно ранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Макраслоев В.В., Макраслоев А.В. и ФИО27, не посвященный в преступные намерения Макраслоева В.В. и Макраслоева А.В., взяв с собой принадлежащую Макраслоеву В.В. бензопилу торговой марки «<данные изъяты>», на принадлежащем Макраслоеву А.В. тракторе марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением последнего, приехали в лесной колок Большеугреневского участкового лесничества Бийского лесничества Бийского района Алтайского края, имеющий координаты № восточной долготы, расположенный на лесном земельном участке №<адрес>. Находясь в указанном лесном колке, Макраслоев В.В. и Макраслоев А.В., достоверно зная, что они не имеют права на рубку деревьев на данном участке леса, относящемся к категории защитных лесов, действуя в нарушение: статей 29 и 30 Лесного кодекса Российской Федерации; пунктов 3 и 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации»», согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а также граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; пунктов 4, 17, 18, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 №993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации»», в соответствии с которыми: заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией п.4); в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок (п.17); отвод и таксация лесосек осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82-84 Лесного кодекса Российской Федерации, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также заготовки древесины гражданами для собственных нужд в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации (п.18); статей 10 и 13 закона Алтайского рая от 10.09.2007 №87-3С «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», которые определяют порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд; порядок приобретения древесины для собственных нужд граждан на арендованных лесных участках, приступили к незаконной рубке. При этом, Макраслоев В.В. при помощи принадлежащей ему бензопилы торговой марки <данные изъяты> сырорастущих дерева породы «осина» общим объемом 16,39 м3, отделив их стволы от корней. После чего Макраслоев А.В. и ФИО29., не посвященный в преступные намерения Макраслоева В.В. и Макраслоева А.В., совместно стали привязывать спиленные стволы деревьев к трактору марки «<данные изъяты>1» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и перемещать их из колка в поле. Расчет объема сырорастущих деревьев породы «осина» в количестве 10 штук, незаконную рубку которых совершили Макраслоев В.В. и Макраслоев А.В., составил: средней деловой древесины <данные изъяты> Стоимость незаконно срубленной средней деловой древесины порода «осина»: <данные изъяты> платы за единицу объема древесины лесных насаждений с учетом коэффициента 2,72 (средняя деловая древесина по породе «осина», при расстоянии вывозки до 10км); согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за лесонарушения, совершенные в защитных лесах размер взыскания увеличивается в 2 раза; 50 - кратность стоимости древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; <данные изъяты>. - общая стоимость незаконно срубленной средней деловой древесины порода «осина». Согласно пункту 5 приложения №4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до рубля. Таким образом, ущерб, причиненный Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края вследствие незаконной рубки лесных насаждений совершенной Макраслоевым В.В. и Макраслоевым А.В., составил <данные изъяты> рублей, что является значительным размером.

В судебном заседании Макраслоев В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Макраслоева В.В., данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, Макраслоев В.В. показал следующее: в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты он не помнит, он на принадлежащем ему тракторе марки <данные изъяты>, двигался по полевой дороге неподалеку от <адрес>, когда около одного из колков его трактор сломался, и он пешком пошел домой в <адрес>. Когда он находился около колка, то обратил внимание на то, что в нем произрастают деревья породы «осина». В связи с тем, что в указанный период времени у него было трудное материальное положение, и не было денежных средств, чтобы приобрести дрова для отопления печи в его доме, он решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «осина», произраставших в указанном колке. Так как он понимал, что одному ему будет трудно совершить незаконную рубку, он решил предложить ее совершить совместно своему брату Макраслоеву А.В., так как знал, что тому тоже нужны дрова для отопления своей квартиры. 24 ноября 2021 года в дневное время примерно около <данные изъяты>, более точного времени он не помнит, он пошел к брату Макраслоеву Александру Валентиновичу, которому пояснил, что неподалеку от с.Верх-Бехтемир Бийского района у него сломался трактор, который он оставил около одного из колков и его нужно отбуксировать в <адрес> Также он пояснил Макраслоеву А.В., что в колке, около которого он оставил свой трактор, произрастают деревья породы «осина», которые можно спилить на дрова, то есть он предложил Макраслоеву А.В. совместно совершить незаконную рубку деревьев породы «осина», произраставших в колке. При этом он понимал и осознавал, что вступает с Макраслоевым А.В. в преступный сговор, а также понимал и осознавал, что на заготовку древесины у них нет никаких разрешительных документов. В ходе разговора они с Макраслоевым А.В. решили, что спилят <данные изъяты> породы «осина», по 5 деревьев каждому, которые в дальнейшем перевезут к себе домой. Также они распределили между собой роли, согласно которых он должен был с помощью принадлежащей ему бензопилы торговой марки «<данные изъяты> С» спиливать деревья породы «осина», которые Макраслоев А.В. в свою очередь должен был привязывать к принадлежащему ему вышеуказанному трактору и вытаскивать спиленные стволы деревьев на поле, где укладывать их «штабелем» для удобства дальнейшей транспортировки. Для помощи в заготовке дров он решил позвать своего знакомого Фликова Павла, которому пояснил, что нужно напилить дров на зиму. Фликов П. согласился им помочь, при этом он ему сказал, что у них имеется разрешение администрации на заготовку древесины, то есть о том, что они собираются совершить незаконную рубку, Фликову П. известно не было. После чего, Макраслоев А.В. завел принадлежащий ему трактор марки «<данные изъяты>, в который он положил принадлежащую ему вышеуказанную бензопилу, после чего они втроем, то есть он, Макраслоев А.В. и ФИО30 сели в данный трактор и поехали в направлении колка, где он оставил свой трактор. Отъехав от с.Верх-Бехтемир на расстояние около 5км, он попросил Макраслоева А.В. остановиться около его трактора, что тот и сделал. Времени было около ДД.ММ.ГГГГ. Далее они втроем взяли бензопилу и прошли в колок, где нашли более подходящее место для рубки деревьев. На данном участке местности произрастали деревья породы «осина». Они присмотрели 10 осин, которые решили спилить. После чего, он взял в руки указанную выше бензопилу, которой стал спиливать от корня деревья породы «осина». Всего он спилил 10 сырорастущих деревьев породы «осина». Спиленные деревья Макраслоев А.В. и Фликов П. стали привязывать к трактору, после чего Макраслоев А.В. садился за руль и перемещал их на поле, где складывал «штабелем». Когда Макраслоев А.В. указанным способом перемещал спиленные стволы деревьев породы «осина» на поле, то к ним подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которого вышел мужчина, который представился им сотрудником <данные изъяты>» и пояснил, что они совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев на территории Большеугреневского участкового лесничества Бийского лесничества. Они не стали ничего отрицать, так как все было очевидно. После чего, указанный мужчина вызвал следственно-оперативную группу для осмотра места происшествия. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, после чего сотрудниками полиции у них был изъят трактор, спиленные стволы деревьев породы «осина» и бензопила. (Т.1, л.д. 180-184).

Аналогичные показания были даны Макраслоевым В.В. на стадии досудебного производства по делу, при проведении: ДД.ММ.ГГГГ проверки его показаний на месте; 02.02.2022 при его допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, в присутствии защитника и с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (Т.1, л.д. 233-247; Т.2, л.д. 62-63).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый Макраслоев В.В. поддержал, подтвердил их правильность, указав, что они им были даны добровольно, какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

В судебном заседании Макраслоев А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Макраслоева А.В., данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, Макраслоев А.В. показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ года он находился у себя дома, когда в дневное время примерно около <данные изъяты> к нему пришел его родной брат Макраслоев ФИО31, который пояснил, что два дня назад у него неподалеку от с<адрес> сломался трактор, который он оставил около одного из колков. В ходе разговора Макраслоев В.В. ему пояснил, что в колке, около которого он оставил свой трактор, произрастают деревья породы «осина», которые можно спилить на дрова. Макраслоев В.В. предложил ему совместно совершить незаконную рубку деревьев породы «осина», произраставших в колке, расположенном неподалеку от <адрес>. Он согласился на предложение Макраслоева В.В., так как в указанный период времени испытывал трудное материальное положение, а для отопления дома были нужны дрова. Он понимал и осознавал, что соглашаясь на предложение Макраслоева В.В., он вступает с ним в преступный сговор, а также понимал и осознавал, что на заготовку древесины у них нет никаких разрешительных документов. Они с Макраслоевым В.В. решили, что спилят несколько деревьев породы «осина», которые в дальнейшем перевезут к себе домой, разделят и будут использовать для отопления. Они распределили между собой роли, согласно которых Макраслоев В.В. должен был с помощью принадлежащей ему бензопилы спиливать деревья породы «осина», которые он в свою очередь должен был привязывать к принадлежащему ему трактору и вытаскивать спиленные стволы деревьев на поле, где укладывать их «штабелем» для удобства дальнейшей транспортировки. Затем они планировали переместить спиленные стволы деревьев разделить поровну и использовать в дальнейшем для отопления печей в своих квартирах. Для помощи в заготовке дров Макраслоев В.В. решил позвать своего знакомого ФИО32, которому пояснил, что нужно помочь напилить дров на зиму. Фликов П. согласился им помочь, при этом Макраслоев В.В. ему сказал, что у них имеется разрешение на заготовку древесины, то есть о том, что они собираются совершить незаконную рубку, Фликову П. известно не было. После чего, он завел принадлежащий ему трактор марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в который Макраслоев В.В. положил принадлежащую ему бензопилу торговой марки «<данные изъяты>». Далее они втроем, то есть он, Макраслоев В.В. и Фликов П. сели в данный трактор и поехали в направлении колка, где Макраслоев В.В. оставил свой трактор, то есть направление движения указывал Макраслоев В.В.. Отъехав от с.Верх-Бехтемир Бийского района на расстояние около 5 км, он увидел трактор Макраслоева В.В., неподалеку от которого остановился, при этом времени было около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Далее они втроем взяли бензопилу, прошли в колок, где нашли более подходящее место для рубки деревьев. На данном участке местности произрастали деревья породы «осина». Они выбрали 10 осин, которые решили спилить. После чего Макраслоев В.В. взял в руки указанную выше бензопилу, которой стал спиливать от корня деревья породы «осина». Всего Макраслоев В.В. спилил 10 сырорастущих деревьев породы «осина». Спиленные деревья он и ФИО34 стали привязывать к трактору, после чего он перемещал их на поле, где складывал «штабелем», то есть ни он, ни ФИО33. деревья не спиливали. Когда он указанным способом перемещал спиленные стволы деревьев породы «осина» на поле, то к ним подъехал автомобиль <данные изъяты>, из которого вышел мужчина, который представился сотрудником <данные изъяты>» и пояснил, что они совершили незаконную рубку сырорастущих деревьев на территории Большеугреневского участкового лесничества Бийского лесничества. Они не стали ничего отрицать, так как все было очевидно. После чего, указанный мужчина вызвал следственно-оперативную группу для осмотра места происшествия. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, после чего сотрудниками полиции у них был изъят трактор, спиленные стволы деревьев породы «осина» и бензопила (Т.1, л.д. 193-197).

Аналогичные показания были даны Макраслоевым А.В. на стадии досудебного производства по делу, при проведении: ДД.ММ.ГГГГ проверки его показаний на месте; ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, в присутствии защитника и с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (Т.2, л.д. 1-18, 74-75).

Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый Макраслоев А.В. поддержал, подтвердил их правильность, указав, что они им были даны добровольно, какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Суд считает, что вина Макраслоева В.В. и Макраслоева А.В. в совершении инкриминированного им преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями Макраслоева В.В. и Макраслоева А.В.;

- показаниями представителя потерпевшего - министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края - ФИО35., согласно которым: согласно материалам лесоустройства таксационного описания местом незаконной рубки десяти сырорастущих деревьев породы «осина» являются: земли лесного фонда - неустроенные леса Большеугреневского участкового лесничества Бийского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, расположенные на лесном земельном участке <адрес>. Сотрудниками лесничества был произведен расчет причиненного ущерба Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, который на основании постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 составил 36913 рублей. Расчет кубомассы исчислялся исходя из протокола осмотра места происшествия, предоставленного сотрудниками полиции, а также проведенного обследования вышеуказанного лесного участка, согласно которых было установлено, что диаметры пней срубленных сырорастущих деревьев породы осина составляют: <данные изъяты>. Согласно пункту 2 приложения №4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. В соответствии с лесохозяйственным регламентом Бийского лесничества все леса Бийского лесничества относятся к Западно-Сибирскому подтаежно-лесостепному району лесостепной лесорастительной зоны. Расчет объема древесины (сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири, Красноярск, 1991). Согласно пункту 2 приложения 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре, при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре. Согласно пункту 4 приложения №4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Таким образом, общий объем незаконно срубленной сырорастущей древесины, в соответствии с сортиментными и товарными таблицами для древостоев Западной и Восточной Сибири, Красноярск, 1991 табл. 62, составил 16,39 м3. Ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), указанная в постановлении Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», равна 8,28 рублей. Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16см и более предусматривается такса в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Стоимость незаконно срубленной древесины в <данные изъяты> по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 №1318, с учетом коэффициента 2,72 составила: стоимость незаконно срубленной древесины порода осина: <данные изъяты> - объем незаконно срубленной древесины породы осина; 8,28 руб./м3 - ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (по породе осина, при расстоянии вывозки до 10.0 км); 2,72 - коэффициент утвержденный постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 №1318; 2 - кратное увеличение, если незаконная рубка совершена в защитных лесах (Исходя из того, что нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, размер такс увеличивается в 2 раза (постановление Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»); 50 - кратность стоимости древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; 36912,902 рублей - стоимость незаконно срубленной древесины порода осина. Согласно пункту 5 приложения №4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до рубля. Лесной участок №290, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала №22:04:410001 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> природных ресурсов и экологии Алтайского края, относится к категории «Защитные леса» и при расчете причиненного ущерба, на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» ставка платы за единицу объема лесных ресурсов умножается на 2. Указанный выше лесной участок относится к категории «Защитные леса», согласно лесохозяйственному регламенту Бийского лесничества, никем не арендован. Разрешения Макраслоевым на вырубку лесных насаждений никто не выдавал. Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО36 им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: он проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его знакомый местный житель Макраслоев Василий, который пояснил, что у него сломался трактор неподалеку от с.Верх-Бехтемир Бийского района, который нужно помочь завести и напилить дров на зиму. Макраслоев В. ему пояснил, что на заготовку дров у него имеется разрешение администрации, поэтому у него не возникло никаких подозрений, и он согласился помочь Макраслоеву В. в заготовке дров. Далее брат Макраслоева В. - Александр, завел свой трактор марки «<данные изъяты>», на котором они втроем проследовали в колок, расположенный на расстоянии около <адрес>, где он увидел трактор Макраслоева В.. Далее они прошли в колок, где произрастали деревья породы «осина», которые, как ему пояснили Макраслоевы, им разрешено спилить на дрова, при этом они ему никаких документов не показывали. Затем, Макраслоев В. достал из трактора бензопилу, с которой прошел в колок и стал спиливать деревья породы «осина» у самого основания. Деревья Макраслоев В. спиливал не все подряд, а в хаотичном порядке в различных частях колка, находящиеся неподалеку друг от друга. Всего Макраслоев В. спилил 10 деревьев породы «осина», а Макраслоев А. вывез их из колка в поле, где уложил параллельно друг другу. Он деревья не пилил, просто помогал Макраслоеву А. привязывать их к трактору, затем тот садился в трактор, перемещал стволы деревьев в поле, где они их также совместно отвязывали и возвращались в колок, где Макраслоев В. тем временем уже спиливал следующее дерево. Указанным способом Макраслоев В. спилил, а они с Макраслоевым А. переместили из колка 10 деревьев породы «осина». Когда они перемещали из колка последнее дерево, то он увидел, как около них остановился автомобиль ФИО37, из которого вышел мужчина, представившийся директором МУП «Охота». Данный мужчина пояснил, что они совершают незаконную рубку, о чем он сообщил в полицию. Пока они ждали приезда сотрудников полиции, Макраслоевы подтвердили, что действительно у них нет разрешения на заготовку дров, о чем ему изначально известно не было. Он согласился помочь Макраслоевым, так как они его заверили, что у них имеется разрешение администрации (Т.1, л.д. 248-251);

- показаниями свидетеля ФИО38., данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: <данные изъяты> (Т.1, л.д. 202-205);

- показаниями свидетеля ФИО39 данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». 24<данные изъяты> (Т.1, л.д. 144-146);

- показаниями свидетеля ФИО40., данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Буткеева И.Н. (Т.1, л.д. 148-150);

- показаниями свидетеля ФИО41., данными ею на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: она работает ведущим специалистом отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству Министерства природы Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ ей от начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству управления лесами Алтайского края ФИО42. стало известно о том, что на территории Бийского района в неустроенных лесах <данные изъяты> на лесном земельном участке с кадастровым номером <адрес> была обнаружена незаконная рубка десяти сырорастущих деревьев породы «осина». После чего, Дергачев В.И. дал ей указание предоставить сотрудникам полиции по их запросу, справку о расчете ущерба нанесенного Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края. Она произвела расчет причиненного материального ущерба. Расчет кубомассы исчислялся исходя из протокола осмотра места происшествия, предоставленного сотрудниками полиции, а также проведенного обследования вышеуказанного лесного участка, согласно которых было установлено, что диаметры пней срубленных сырорастущих деревьев породы осина составляют: 32см <данные изъяты> Согласно пункту 2 приложения №4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. В соответствии с лесохозяйственным регламентом Бийского лесничества все леса Бийского лесничества относятся к Западно-Сибирскому подтаежно-лесостепному району лесостепной лесорастительной зоны. Расчет объема древесины (сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири, Красноярск, 1991). Согласно пункту 2 приложения 4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре, при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре. Согласно пункту 4 приложения №4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Таким образом, общий объем незаконно срубленной сырорастущей древесины, в соответствии с сортиментными и товарными таблицами для древостоев Западной и Восточной Сибири, Красноярск, 1991 табл. 62, составил 16,39 м3. Ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), указанная в постановлении Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», равна 8,28 рублей. Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16см и более предусматривается такса в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Стоимость незаконно срубленной древесины в 2021 году по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 №1318, с учетом коэффициента 2,72 составила: стоимость незаконно срубленной древесины порода осина: 16,39 х 8,28 х 2,72 х 2 х 50 = 36912,902 руб., где: 16,39 м3 - объем незаконно срубленной древесины породы осина; 8,28 руб./м3 - ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (по породе осина, при расстоянии вывозки до 10.0 км); 2,72 - коэффициент утвержденный постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 №1318; 2 - кратное увеличение, если незаконная рубка совершена в защитных лесах (Исходя из того, что нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, размер такс увеличивается в 2 раза (постановление Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»); 50 - кратность стоимости древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; 36912,902 рублей - стоимость незаконно срубленной древесины порода осина. Согласно пункту 5 приложения №4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, огненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до рубля. Лесной участок <данные изъяты> <данные изъяты>, относится к категории «Защитные леса» и при расчете причиненного ущерба, на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» ставка платы за единицу объема лесных ресурсов умножается на 2. Таким образом, министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (Т.1, л.д. 169-173).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина Макраслоева В.В. и Макраслоева А.В. в совершении инкриминированного им преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- заявлением начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству управления лесами Алтайского края ФИО43. от <данные изъяты> (Т.1, л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия, планом-схемой и фототаблицей к нему от <данные изъяты> (Т.1, л.д. 6-39);

- справкой-расчетом размера ущерба, причиненного незаконной <данные изъяты>

Расчет объема древесины породы осина:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, общий объем незаконно срубленной сырорастущей древесины, в соответствии с сортиментными и товарными таблицами для древостоев Западной и Восточной Сибири, Красноярск, 1991 табл. 62) составил 16,39 м3. Ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), указанная в постановлении Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» равна 8,28 руб. Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16см и более предусматривается такса в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Стоимость незаконно срубленной древесины в 2021 году по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 №1318, с учетом коэффициента 2,72 составила: стоимость незаконно срубленной древесины порода осина: 16,39 х 8,28 х 2,72 х 2 х 50 = 36912,902 руб., где: 16,39 м3 - объем незаконно срубленной древесины породы осина; 8,28 руб./м3 - ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (по породе осина, при расстоянии вывозки до 10.0 км); 2,72 - коэффициент утвержденный постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 №1318; 2 - кратное увеличение, если незаконная рубка совершена в защитных лесах (Исходя из того, что нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, размер такс увеличивается в 2 раза (постановление Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»); 50 - кратность стоимости древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; 36912,902 рублей - стоимость незаконно срубленной древесины порода осина. Согласно пункту 5 приложения №4 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, оделяется с точностью до рубля. Лесной участок №290, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала №22:04:410001 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, относится к категории «Защитные леса» и при расчете причиненного ущерба, на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» ставка платы за единицу объема лесных ресурсов умножается на 2. Таким образом, министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (Т.1, л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>» (Т.1, л.д. 161-166);

- протоколом выемки от <данные изъяты> (Т.1, л.д. 220-222);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> (Т.1, л.д. 223-228);

- протоколом выемки от <данные изъяты> (Т.2, л.д. 21-24);

- заключением трасологической экспертизы от <данные изъяты> (Т.1, л.д. 121-125);

- заключением трасологической экспертизы от <данные изъяты> (Т.1, л.д. 109-110).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность вышеприведенных экспертных заключений или компетентность экспертов, проводивших экспертизы, имеющих необходимый стаж работы и квалификацию, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенных экспертных заключениях выводы полны, конкретны и противоречий не содержат, заключения отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, содержат ответы на все поставленные вопросы. Макраслоев В.В. и Макраслоев А.В. совместно со своими защитниками, были ознакомлены как с постановлениями о назначении всех проведенных по делу экспертиз, так и с заключениями экспертов, им были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 198 УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний при этом они не имели, ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз не заявляли.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они с подсудимыми в неприязненных отношениях не состояли, поводов для их оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимых в инкриминированном им деянии, доказана.

Вина Макраслоева В.В. и Макраслоева А.В. подтверждается их собственными показаниями, в части, положенной в основу приговора.

При этом суд отмечает, что показания Макраслоева В.В. и Макраслоева А.В. по обстоятельствам совершенного ими преступления, объективны и достоверны, поскольку они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании и установленным судом обстоятельствам.

Макраслоев В.В. и Макраслоев А.В. неоднократно были допрошены с участием их защитников, замечаний, заявлений от которых не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от них самих, правильность отраженных в протоколах сведений удостоверена их подписями. Перед допросом им разъяснялось право не свидетельствовать против себя, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

В силу части 2 статьи 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 19 постановления от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» - в случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками незаконной рубки насаждений в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону преступления (осуществляет спиливание (срубание или срезание) либо трелевку древесины, либо частичную переработку и (или) хранение в лесу), все они несут уголовную ответственность за незаконную рубку, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Из показаний подсудимых Макраслоева В.В. и Макраслоева А.В., свидетеля Фликова П.П., судом достоверно установлено, что Макраслоев В.В. и Макраслоев А.В., сознательно и добровольно заранее договорились о совместном совершении незаконной рубки <данные изъяты> породы «осина» в лесном колке, относящемся к <данные изъяты> имеющем координаты №// восточной долготы, расположенном на лесном земельном участке <адрес>. В процессе совершения данного преступления их умышленные действия были направлены на достижение единого преступного результата, дополняли друг друга, каждый из подсудимых выступил в роли соисполнителя, действуя группой лиц, выполняя отведенную ему функцию - Макрослоев В.В., используя принадлежащую ему бензопилу, спиливал сырорастущие деревья, а Макраслоев А.В., используя принадлежащий ему трактор марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял трелевку <данные изъяты> с ветками деревьев породы «осина», которые были получены в результате незаконной рубки 10 сырорастущих деревьев породы «осина», совершенной Макраслоевым В.В.. Таким образом, они оба выполнили объективную сторону преступления, что подтверждается вышеприведенными в приговоре доказательствами.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении Макраслоева В.В., он обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности травматического генеза с психоорганическим синдромом легкой степени выраженности. Данное состояние при легкой степени проявлений сохранности критических способностей не лишает его возможности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий, он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а, значит, был способен осознавать, в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Органическое расстройство личности травматического генеза с психоорганическим синдромом легкой степени выраженности не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для него либо других лиц, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По психическому состоянию он может давать показания по существу дела, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях (Т.1, л.д. 212-214).

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность представленного заключения, а также компетентность экспертов, проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенном экспертном заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат.

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого Макраслоева В.В. подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. Он ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке. В судебном процессе он последовательно выстраивал свое поведение, занимая активную позицию.

В этой связи, суд признает Макраслоева В.В. вменяемым к инкриминируемому ему деянию, то есть подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины Макраслоева В.В. в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 260 УК РФ как - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания Макраслоеву В.В., суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43, 60 и 67 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; характер и степень его фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его характеристики); обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на экологическую безопасность такого компонента окружающей природной среды, как дикорастущая флора, ее стабильность и природно-ресурсный потенциал, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что: он на учете у нарколога и психиатра не состоит; характеризуется удовлетворительно; заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний или влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; добровольное и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему и которые не были до того известны органу следствия; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; наличие у него на иждивении ребенка; состояние его здоровья и его близких родственников; наличие у него установленной инвалидности третьей группы; наличие у него отца престарелого возраста, которому он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Макраслоевым В.В.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Макраслоева В.В. судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Макраслоева В.В., требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного Макраслоевым В.В. преступления; конкретные обстоятельства преступления.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного Макраслоевым В.В. преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельств, смягчающих наказание, требований законодательства, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному, его личности и, соответствовать принципу справедливости, а также не обеспечит в полной мере защиту публичных интересов.

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление Макраслоева В.В. возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей.

Суд назначает Макраслоеву В.В. наказание с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.

С учетом: характера и степени общественной опасности, совершенного преступления; конкретных обстоятельств этого преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении Макраслоева В.В., обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных наказаний.

По настоящему уголовному делу в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, Макраслоев В.В. не задерживался и под стражей не содержался.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины Макраслоева А.В. в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 260 УК РФ как - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания Макраслоеву А.В., суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43, 60 и 67 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; характер и степень его фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его характеристики); обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на экологическую безопасность такого компонента окружающей природной среды, как дикорастущая флора, ее стабильность и природно-ресурсный потенциал, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что: он на учете у нарколога и психиатра не состоит; характеризуется удовлетворительно; заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний или влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления; добровольное и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему и которые не были до того известны органу следствия; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; состояние его здоровья и его близких родственников; наличие у него отца престарелого возраста, которому он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Макраслоевым А.В.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Макраслоева А.В. судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Макраслоева А.В., требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного Макраслоевым А.В. преступления; конкретные обстоятельства преступления.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного Макраслоевым А.В. преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельств, смягчающих наказание, требований законодательства, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному, его личности и, соответствовать принципу справедливости, а также не обеспечит в полной мере защиту публичных интересов.

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление Макраслоева А.В. возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей.

Суд назначает Макраслоеву А.В. наказание с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.

С учетом: характера и степени общественной опасности, совершенного преступления; конкретных обстоятельств этого преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении Макраслоева А.В., обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных наказаний.

По настоящему уголовному делу в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, Макраслоев А.В. не задерживался и под стражей не содержался.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 42 УПК РФ - потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 44 УПК РФ определяет, что гражданским истцом является юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Из системного анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 6 УПК РФ), является гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч.2 ст.44 УПК РФ).

Согласно части 3 статьи 44 УПК РФ - гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, может быть предъявлен прокурором.

Прокурором Бийского района Алтайского края, действующим в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, по настоящему уголовному в Бийский районный суд Алтайского края предъявлен иск к подсудимым Макраслоеву В.В. и Макраслоеву А.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 36913 рублей.

Представитель потерпевшего - материального истца, в судебном заседании заявленный прокурором иск, поддержал и просил суд об его удовлетворении.

Ответчики - подсудимые Макраслоев В.В. и Макраслоев А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска не возражали.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему решению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что в результате умышленных совместных преступных действий Макраслоева В.В. и Макраслоева А.В. - незаконной рубки 10 сырорастущих деревьев породы «осина», Российской Федерации в лице Управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что такие условия как - «наличие вреда», «противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда», «причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом», «вина причинителя вреда», для наступления ответственности Макраслоева В.В. и Макраслоева А.В., имеются.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах именно у подсудимых-ответчиков, как у непосредственно виновных причинителей вреда, возникла обязанность по возмещению потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для возложения ответственности на других лиц, суд не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 23 и 24, в абзаце 1 пункта 25 постановления от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд считает необходимым и находит возможным, удовлетворить иск прокурора Бийского района Алтайского края, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, к Макраслоеву В.В. и Макраслоеву А.В., о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, ввиду доказанности вины подсудимых в причинении указанного материального ущерба.

В связи с тем, что материальный ущерб причинен в результате совершения умышленного преступления, правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда в порядке пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную им Макраслоеву В.В. юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную им Макраслоеву А.В. юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

Обеспечительную меру - арест на имущество Макраслоева В.В., наложенный ДД.ММ.ГГГГ заместителем <данные изъяты> <данные изъяты>

Обеспечительную меру - арест на имущество Макраслоева А.В., наложенный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макраслоева ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Макраслоеву ФИО45 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Для достижения целей исправления Макраслоева ФИО46 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Макраслоева ФИО47 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Макраслоева ФИО48 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Макраслоеву ФИО49 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Для достижения целей исправления Макраслоева ФИО50 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Макраслоева ФИО51 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Удовлетворить иск прокурора Бийского района Алтайского края, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, к Макраслоеву Василию Валентиновичу и Макраслоеву Александру Валентиновичу, о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать в солидарном порядке с Макраслоева ФИО52 и Макраслоева ФИО53 в пользу Российской Федерации в лице Управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением - 36913 (тридцать шесть тысяч девятьсот тринадцать) рублей.

Обеспечительную меру - арест на имущество Макраслоева ФИО54, наложенный <данные изъяты>

Обеспечительную меру - арест на имущество Макраслоева ФИО55, наложенный <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с Макраслоева <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 5916 (пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Взыскать с Макраслоева ФИО56 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения представления прокурором, осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий подписано А.С.Уманец