Решение по делу № 33-127/2023 (33-15620/2022;) от 10.08.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-127/2023 (33-15620/2022 (2-1969/2022)

12 января 2023 года                                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            Яковлева Д.В.,

судей:                                                                   Аминева И.Р.,

Идрисовой А.В.,

при секретаре                         Муглиевой В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов КНВ к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее – РОО ЗПП Форт-Юст Республики Башкортостан) в защиту интересов КНВ обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – НО ФРЖС Республики Башкортостан) о признании недействительным Приложения №... договора купли-продажи №... от 20 мая 2021 года, о взыскании стоимости строительных недостатков в размере 145 505 рублей, неустойки за период с                    9 января 2022 года по 28 января 2022 года в размере 29 101 рублей, неустойки из расчета 1 % от суммы 145 505 рублей, начиная с 29 января 2022 года по дату вынесения решения, неустойки из расчета 1 % от суммы 145 505 рублей, начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, почтовых расходов в размере 800 рублей.

В обосновании иска указано, 20 мая 2021 года между истцом и                  НО ФРЖС Республики Башкортостан был заключен договор купли-продажи               №... квартиры, расположенной по адресу: адрес. К договору купли-продажи было составлено Приложение № 1, в котором указан перечень дефектов объекта недвижимости. Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 1 608 600 рублей исполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации квартиры выявились различные строительные недостатки.

22 декабря 2021 года истец направил ответчику претензию с требованиями о выплате стоимости строительных недостатков, однако требования в 10-дневный срок с момента получения претензии не были удовлетворены ответчиком.

Согласно техническому заключению специалиста №... от                  11 января 2022 года в ходе проведения технической экспертизы выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ. Сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет                       145 505 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований РОО ЗПП Форт-Юст Республики Башкортостан в защиту интересов КНВ к НО ФРЖС Республики Башкортостан отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1               ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан ПЭЭ, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2021 года между истцом и                  НО ФРЖС Республики Башкортостан был заключен договор купли-продажи               №... квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик является застройщиком вышеуказанного жилого дома. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

К договору купли-продажи было составлено Приложение № 1, в котором указан перечень дефектов объекта недвижимости, а именно: 1. Окна, балконные двери, витражи: заполнение остекления лоджий и окон в квартире частично выполнено из глухих створок размером более 400х800мм; открывающиеся створки витражей частично поворотно-откидные; монтажные узлы окон, балконных дверей и витражей выполнены однослойные; на оконных блоках и витражах система вентиляции и отвода влаги из блоков выполнена не в полном объеме; крепежные детали, крепежные элементы и опорные (несущие) колодки окон, балконных дверей и витражей выполнены с отклонением по размеру и шагу крепления; на оконных блоках отсутствуют замки безопасности; отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м длины на любом участке окна, балконной двери, витража, но не более 10мм; маркировка профилей оконных и витражных конструкций отсутствует; маркировка стекол на лоджии отсутствует; окна, балконные двери и витражи имеют отклонения по вертикали и горизонтали до 10мм, провисание конструкций до 10 мм; зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконного и витражного блока более 0,5 мм; расчетное сопротивление теплопередаче стеклопакетов не ниже 0,51м2 *град. С/Вт; 2. Отопительные приборы: длина отопительных приборов, установленных под световыми проемами, менее 50% светового проема; 3. Полы: цементно-песчаная стяжка пола армированная фиброволокном; прочность стяжки пола на сжатие не ниже марки М50; толщина стяжки пола не менее 30мм; зазор между стяжкой пола и стеной ниже нормативного; ненормативный перепад высот стяжки пола между сан.узлами и комнатами; стяжка пола при проверке двухметровой рейкой имеет отклонения от плоскости более 2 мм; отклонение стяжки пола от горизонтали более 0,2% соответствующего размера помещения; в стяжке пола имеются микротрещины; 4. Стены: штукатурка стен простая, с отклонениями по вертикали и плоскости от нормативов; поверхности штукатурки стен имеют микротрещины; 5.ГВС и ХВС, канализация, отопление: трубопроводы ХВС и ГВС не изолируются; трубопроводы в местах пересечения внутренних стен, перегородок и перекрытий проложены без гильз (футляров);    6. Дверь входная: - имеет отклонения от плоскости, горизонтали и вертикали до 15мм.

Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры в размере                       1 608 600 рублей исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 3.4 договора купли-продажи покупатель принимает квартиру с недостатками, оговоренными в перечне дефектов передаваемой недвижимости, являющемся приложением № 1 к настоящему договору. Продавец не освобождается от ответственности за иные недостатки недвижимости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Недостатки квартиры, изложенные в перечне дефектов передаваемой недвижимости, не дают право покупателю выставлять требования к продавцу, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Смысл вышеизложенного понятен, с вышеуказанными недостатками – согласен. Претензий к качеству квартиры не имею (абз. 2 п. 3.4 договора купли-продажи).

26 мая 2021 года квартира передана истцу по акту приема-передачи. Однако в процессе эксплуатации квартиры истцом выявились различные строительные недостатки.

22 декабря 2021 года истец направил ответчику претензию с требованиями об установлении факта наличия строительных недостатков и их возмещения, однако требования в 10-дневный срок с момента получения претензии не были удовлетворены ответчиком.

Согласно техническому заключению специалиста №... от                  11 января 2022, подготовленного по заказу истца, качество выполненных работ в вышеуказанной квартире требованиям СНИП, СП, ГОСТ не соответствует. Сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 145 505 рублей.

Согласно заключению специалиста №... от 16 марта 2022 года, подготовленного по заказу истца, приложение № 1 «Перечень дефектов» к договору купли-продажи на предмет соответствия требованиями действующих нормативных документов СНИП, СП, ГОСТ на предмет влияния на качество помещений – не соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями                   ст. 309, 310, 421, 469, 475, 557 ГК РФ, ст. 4, 7, 8, 12 Федерального закона от                 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), исходил из того, продавцом до покупателя была доведена информация о всех характеристиках и техническом состоянии объекта недвижимости, ввиду того, что при заключении договора купли-продажи в приложении были описаны все недостатки, с которыми истец был ознакомлен и согласен. А поскольку цена объекта недвижимости определена сторонами с учетом имеющихся недостатков и с учетом скидок, что не ущемляет права покупателя, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы, не может согласиться с указанным выводом суда.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы истца, требующих специальные познания, ввиду установления юридически значимых обстоятельств, судом апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка. Бизнес. Развитие».

Согласно заключению экспертов №... от 6 декабря 2022 года по итогам осмотра и проведённых замеров в рамках данной экспертизы выявлены дефекты (недостатки) в адрес по адресу: адрес на 4 этаже, как нарушение строительных норм и правил (СНиП, СП, ГОСТ), кроме указанных в Приложении № 1 к договору купли-продажи №... от дата - Перечень дефектов (электропроводка соответствует требованиям норматива СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85», пункт 6.3.1.6 и правил ПЭУ - ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ ЖИЛЫХ, ОБЩЕСТВЕННЫХ, АДМИНИ-СТРАТИВНЫХ И БЫТОВЫХ ЗДАНИЙ, Глава 7.1 (Министерство топлива и энергетики Российской Федерации), таблица 7.1.1), а именно: 1. По итогам осмотра и проведённых замеров в рамках данной экспертизы выявлено отсутствие перемычек дверных проемов шириной 900мм в перегородках из пазогребневых плит, что признаётся дефектом (недостатком) согласно нормативу СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», так как не соответствует требованиям СП 55-103-2004 Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит 6.1.16;

2. По итогам осмотра в рамках данной экспертизы выявлено отсутствие карнизов по периметру и колец вокруг труб, что признаётся дефектом (недостатком) согласно нормативу СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», так как не соответствует показателям технических параметров натяжных потолков интернет-сайта «potolok-magazin.ru»; 3. По итогам осмотра в рамках данной экспертизы выявлено отсутствие герметизации и шумоизоляции наружного слива окна кухни в адрес по адресу: адрес на 4 этаже, что признаётся дефектом (недостатком) согласно нормативу СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», так как не соответствует требованиям стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. Приложение Г (обязательное). Правила закрепления оконных блоков в стеновых проемах», Т.2.2; 4. По итогам осмотра и проведённых замеров в рамках данной экспертизы выявлено отсутствие воздухопотоков естественной вытяжной вентиляции в кухне при открытых окнах, что менее требуемого показателя в размере признаётся дефектом (недостатком) согласно нормативу СП 13-102-2003 «Правила об-следования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», так как не соответствует пункта 9.2 норматива СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»;                           5. Отсутствие исполнительной документации признаётся дефектом несоответствия законодательным и нормативным требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Статья 53 «Строительный контроль», части 1, 4, 9, «Статья 53 «Строительный контроль», норматива СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87», пункт 4.18, норматива СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением N 1)», пункты 4.6, 6.13.

Для устранения выше обоснованных дефектов в адрес по адресу: адрес на 4 этаже необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные восстановительные и организационно-технические работы: 1) Для устранения дефекта отсутствия перемычек дверных проемов шириной 900 мм в перегородках из пазогребневых плит необходимо выполнить: устройство (расширение) проема в стене в количестве 0,3 кв.м.; устройство перегородок, проемов (вкл. армирование метал, стержнями) в количестве 0,4 кв.м.; устройство каркаса из бруса 1,2 кв.м.; обшивка каркаса (устройство опалубки) 1,2 кв.м.; 2) Для устранения дефекта отсутствия карнизов по периметру и колец вокруг труб необходимо выполнить установку карнизных планок по периметру в количестве 47,7м и колец вокруг труб в количестве 6 штук; 3) Для устранения дефекта отсутствия герметизации и шумоизоляции наружного слива окна кухни необходимо выполнить перемонтаж слива, герметизацию швов в количестве 1,85 устройство под сливом гасителей шумоизоляции в количестве 0,5кв.м.; 4) Для устранения дефекта отсутствия воздухопотоков естественной вытяжной вентиляции в кухне при открытых окнах необходимо выполнить монтаж электрического вентилятора диаметром 100мм с устройством скрытой в штукатурном слое электропроводки длиной 6м с последующим оштукатуриванием и шпаклеванием; 5) Для устранения дефекта отсутствия исполнительной документации необходим восстановить все комплекты исполнительной рабочей документации по строительным конструкциям полов, стен, потолков, оконных и дверных блоков, инженерных систем в квартире. Стоимость работ по устранению недостатков с учетом материалов и производства работ составляет 19 300 рублей.

По итогам осмотра и проведённых замеров в рамках данной экспертизы выявлены дефекты (недостатки) в адрес по адресу: адрес на 4 этаже, как нарушение строительных норм и правил (СНиП, СП, ГОСТ), которые указаны в Приложении №... к договору купли-продажи №... от 20 мая 2021 года - Перечень дефектов, а именно: 1. По итогам осмотра и проведённых замеров в рамках данной экспертизы выявлено отклонение полов от горизонтали в прихожей 9мм, в комнате 10мм (на двухметровом уровне), что признается дефектом (недостатком) согласно нормативу СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», так как не соответствует требованиям норматива СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», таблица 8.15; 2. По итогам осмотра в рамках данной экспертизы выявлены не открываемые створки оконного блока 2хстворчатого в кухне и оконных блоков одноярусной четырёхстворчатой рамы одинарного остекления на лоджии с отсутствием беспрепятственного доступа к светопрозрачному заполнению снаружи, без возможности безопасного периодического обслуживания снаружи, с риском выпадения наружу, что признаётся дефектом (недостатком) согласно нормативу СП 13-102 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», так как не соответствует требованиям законодательства и стандартов - Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»              № 384-ФЗ от 30.12.2009: Статья 30, часть 5, пункт 2, стандарта ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», пункт 5.1.6, стандарта ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», пункты 5.1.2 5.3.2.2, стандарта ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", раздел 3 Общие требования, пункт 3.4;                  3. По итогам осмотра в рамках данной экспертизы выявлено отсутствие замков безопасности открываемых створок оконного блока 2хстворчатого в кухне и оконных блоков одноярусной четырёхстворчатой рамы одинарного остекления на лоджии, что признаётся дефектом (недостатком) согласно нормативу СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», так как не соответствует требованиям законодательства и стандартов - Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009, Статья 30, часть 5, пункт 2, стандарта ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные Общие технические условия», пункт 5.1.8, стандарта ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", раздел 3 Общие требования, пункт 3.4; 4. По итогам осмотра и проведённых замеров в рамках данной экспертизы выявлено отклонение окна от вертикали 9мм (на метровом уровне) в кухне, что признаётся дефектом (недостатком) согласно нормативу СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», так как не соответствует требованиям стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», пункт 5.2.4;                           5. По итогам осмотра в рамках данной экспертизы выявлено отсутствие маркировки оконных ПВХ профилей, что признаётся дефектом (недостатком) согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», так как не соответствует требованиям стандарта ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», пункт 5.5.1; 6. По итогам осмотра и проведённых замеров в рамках данной экспертизы выявлено отклонение стен от вертикали в прихожей 8мм, в комнате 9мм, в кухне 8мм, что признаётся дефектом (недостатком) согласно нормативу СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», так как не соответствует требованиям норматива СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», пункт 7.2.13 (улучшенная штукатурка - лист 66 гражданского дела №..., №...); 7. По итогам осмотра в рамках данной экспертизы выявлены не изолированные трубопроводы стояков горячего ГВС и холодного ХВС водоснабжения, что признаётся дефектом (недостатком) согласно нормативу СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», так как не соответствуют требованиям норматива СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85», пункты 5.3.2.4, 5.3.3.6.

Дефекты не открываемых створок оконного блока 2хстворчатого в кухне и оконных блоков одноярусной четырёхстворчатой рамы одинарного остекления на лоджии с отсутствием беспрепятственного доступа к светопрозрачному заполнению снаружи, без возможности безопасного периодического обслуживания снаружи, с риском выпадения наружу, отсутствия замков безопасности открываемых створок оконного блока 2хстворчатого в кухне и оконных блоков одноярусной четырёхстворчатой рамы одинарного остекления на лоджии влияют на безопасность жилого помещения адрес по адресу: адрес на 4 этаже по причине нарушения Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009г., Статья 30, часть 5, пункт 2.

Дефекты отклонения полов от горизонтали, отклонения окна от вертикали, отсутствия маркировки оконных ПВХ профилей, отклонения стен от вертикали, не изолированных трубопроводов стояков горячего ГВС и холодного ХВС водоснабжения влияют на качество жилого помещения адрес по адресу: адрес на 4 этаже согласно стандарту ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», пункт44: «Значительный дефект - дефект, который существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим» и согласно стандарту ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», пункт 6.8: «К значительным и критическим дефектам относят дефекты, ведущие к потере эксплуатационных характеристик, неустранимые без замены части изделия».

Для устранения выше обоснованных дефектов в адрес по адресу: адрес на 4 этаже необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные восстановительные работы: 1) Для устранения дефекта отклонения полов от горизонтали в прихожей 9мм, в комнате 10мм необходимо выполнить устройство наливного упрочнённого не менее 20Мпа слоя пола в прихожей со средней толщиной 5мм в количестве 3,6кв.м., в комнате со средней толщиной 5мм в количестве 18,0кв.м; 2) Для устранения дефекта отсутствия маркировки оконных ПВХ профилей, для устранения дефекта не открываемых створок и для устранения дефекта отсутствия замков без-опасности открываемых створок оконного блока 2хстворчатого в кухне и оконных блоков одноярусной четырёхстворчатой рамы одинарного остекления на лоджии, для устранения дефекта отклонения окна от вертикали 9мм (на метровом уровне) в кухне необходимо выполнить: демонтаж старых и монтаж новых оконных конструкций в комнате оконного блока 2хстворчатого размерами 1,47* 1,46м, балконного дверного блока размерами 0,66*2,15м, в кухне оконного блока 2хстворчатого размерами 1,47* 1,47м, одноярусной четырёхстворчатой рамы одинарного остекления на лоджии длиной 3,37м высотой 1,36м, со всеми открываемыми створками, с замками безопасности на ручках; демонтаж и восстановление штукатурки откосов шириной 0,20м в количестве 2,3кв.м.; перемонтаж подоконных досок двух размерами по 400* 1500мм; восстановление шпаклевания откосов шириной 0,20м в количестве 4,5кв.м.; 3) Для устранения дефекта отклонения стен от вертикали в прихожей 8мм, в комнате 9мм, в кухне 8мм необходимо выполнить: перемонтаж натяжного потолка в количестве 33,3кв.м., очистку поверхности от шпаклёвки, выравнивание стен штукатуркой слоем толщиной до 4мм в прихожей в количестве 14,9кв.м., толщиной до 5мм в комнате в количестве 37,9кв.м., толщиной до 4мм в кухне в количестве 30,7кв.м., шпаклевание стен; 4) Для устранения дефекта не изолированных трубопроводов стояков горячего ГВС и холодного ХВС водоснабжения необходимо выполнить теплоизоляцию труб стояков диаметром 40мм в количестве 5,4м и одного стояка диаметром 20мм в количестве 2,7м. Стоимость устранения выявленных недостатков, влияющих на качество и безопасность жилого помещения с учетом материалов и производства работ составляет 180 500 рублей.

Значительный дефект отклонения окна от вертикали 9мм (на метровом уровне) в кухне в адрес по адресу: адрес на 4 этаже не обеспечивает качественную эксплуатацию оконных конструкций согласно стандарту ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», пункт 6.8.

Дефект отсутствия маркировки оконных профилей при дефекте отсутствия исполнительной документации, а именно сертификатов, технических паспортов, включая конструкторскую документацию, удостоверяющих качество применённых профилей ПВХ при производстве оконных конструкций в адрес по адресу: адрес на 4 этаже, не подтверждает и, следовательно, не гарантирует безопасность оконной конструкции, достаточность ее армирования, прохождение необходимых заводских испытаний.

В комнате с выходом на лоджию с балконным дверным блоком размерами 0,66*2,15м в адрес по адресу: адрес на 4 этаже выявлены зазоры Т-образных и угловых соединений профилей ПВХ менее 0,5мм, что соответствует требованиям стандарта ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)», пункт 5.2.8.

Устранение обоснованных при ответе на вопросы № 1 и № 2 в рамках данной экспертизы дефектов строительно-монтажных и отделочных работ в адрес по адресу: адрес на 4 этаже будет произведено с заменой изделий на новые с высвобождением годных оконных конструкций оконного блока 2хстворчатого размерами 1,47* 1,46м, балконного дверного блока размерами 0,66*2,15м, оконного блока 2хстворчатого размерами 1,47* 1,47м, одноярусной четырёхстворчатой рамы одинарного остекления на лоджии длиной 3,37м высотой 1,36м. Стоимость годных остатков составляет 17 400 рублей.

Проанализировав содержание экспертного заключения №... от 6 декабря 2022 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, в результате которого сделаны обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Заключение экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Экспертами проведен анализ проектной документации, сравнены фактические параметры с данными проектной документации, строительными правилами, техническими регламентами, визуальный осмотр и обследование объектов исследования, стоимость устранения выявленных недостатков определена экспертом в сметных нормах и ценах. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы от лиц, участвующих в деле не поступило, доказательств, опровергающих выводы экспертов не представлено. В связи с чем указанное заключение принимается судебной коллегией как относимое, допустимое, достоверное доказательство по делу.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года                  № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.5 ст.4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные права покупателя предусмотрены ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен запрет на включение в договор купли-продажи условий о наличии недостатков товара. Наоборот, возможность указания в договоре недостатков прямо предусмотрена как ГК РФ, так и Законом о защите прав потребителей.

Вместе с тем, исходя из результатов судебной экспертизы, судом апелляционной инстанции установлено, что продавец передал товар (квартиру) с недостатками, при этом цена квартиры не соответствовала ее состоянию, выявленные в квартире дефекты и указанные в Приложении №1 договора купли-продажи приводят к ухудшению качества жилого помещения, создающих угрозу жизни и безопасности граждан, однако в Приложении № 1 указано противоположенное, что свидетельствует о нарушении ответчиком положений ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей при заключении договора купли-продажи с потребителем, который является заведомо более слабой стороной договора, не обладающей специальными познаниями в области строительства.

Доказательств и пояснений относительно указания в Приложении № 1 части строительных недостатков, наличие которых не подтверждено заключением судебной экспертизы, со стороны ответчика не поступило.

Положениями п. 2 ст. 556 ГК РФ определено, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Конструкция приведенной нормы закона предполагает отступление от возможности продажи вещи «как есть» при добросовестном продавце, сообщившем покупателю о недостатках товара, закрепленной в ст. 475 ГК РФ. Применительно к продаже недвижимости, особенно если стороной является потребитель, законом устанавливается императивное требование, исключающее освобождение продавца от ответственности за продажу недвижимой вещи с недостатками.

Одновременно в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена (п. 2)

Совокупность приведенных норм и акта толкования в их системном единстве предполагает, что продажа квартиры с недостатками не освобождает продавца от ответственности лишь за ненадлежащее исполнение договора, то есть для случаев, когда недостатки вещи были установлены в момент ее передачи, но покупатель, тем не менее, согласился принять вещь в состоянии «как есть». Как видится, в данном случае юридическая ответственность установлена законодателем исключительно для целей защиты возможных интересов покупателя недвижимости, который вынужден был бы нести дополнительные расходы на приведение приобретаемого имущества в надлежащее состояние. Следовательно, данный механизм рассчитан на случаи, когда передача недвижимого имущества с недостатками осуществлена хотя и с оговоркой, но без соответствующего возмещения.

Вместе с тем, продавец не может привлекаться к ответственности в том случае, если цена передаваемого покупателю имущества заведомо определена с учетом такой ответственности, то есть ниже на сумму или более, чем стоимость недостатков передаваемого недвижимого имущества. Иной подход, при котором покупатель, уплативший за приобретаемое имущество цену с учетом имеющихся недостатков и одновременно сохраняющий право на их возмещение за счет контрагента, получал бы несоизмеримо больше, нежели передаваемое им встречное предоставление, что приводило бы к возникновению неосновательного обогащения на стороне покупателя.

Таким образом, стороны договора купли-продажи недвижимости вправе определить механизмы ответственности продавца за недостатки передаваемой вещи, в том числе и путем снижения цены продаваемого имущества. Как следствие, бремя доказывания факта произведенного возмещения при продаже недвижимости с недостатками возлагается на продавца, как на лицо, виновное в причинении убытков.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств того, что спорное жилое помещение приобреталось истцом по цене ниже, чем аналогичный объект без соответствующих недостатков, то есть с учетом компенсационных механизмов, предусмотренных для случаев продажи недвижимости с недостатками, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и принципу распределения бремени доказывания по делам с участием потребителей, не представлено.

Согласно ответу №... от 30 августа 2022 года НО ФРЖС Республики Башкортостан адрес по адресу: адрес реализована КНВ по цене 1 608 600 рублей, которая сформирована с учетом приказа генерального директора НО ФРЖС Республики Башкортостан №... от 19 апреля 2021 года (1 кв.м. – 42 000 рублей) и наличия дефектов.

Также ответчиком представлены сведения из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по адрес о динамике цен на рынке жилья в адрес за 2019-2021 г., согласно которому средняя стоимость жилья во II квартале                 2021 года составляла 73 800 рублей.

Оценивая представленные ответчиком доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что они не подтверждают факт формирования цены спорного жилого помещения, находящего в свободной продаже, с учетом наличия в нем строительных недостатков. Локально-сметный расчет стоимости устранения строительных недостатков по состоянию на день заключения договора купли-продажи стороной ответчика не представлен, какого-либо технического заключения специалиста из которого следует наличие недостатков, и стоимость их устранения также не имеется.

Кроме того, в договоре купли-продажи, а также в приложениях к нему не имеется данных о том, что до покупателя была доведена информация об уменьшении цены объекта в связи с наличием недостатков, и размер такого уменьшения (скидки).

Судебная коллегия, принимая во внимание, что экспертным заключением, подтвержден факт некачественного выполнения строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации квартиры в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы эксперта, ответчиком не представлено, а также, учитывая, что ответчик является застройщиком вышеуказанного жилого дома, качество которого должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 145 505 рублей (как заявлено в иске, исковые требования в суде первой инстанции истцом не уточнялись), и признании Приложения №... к договору купли-продажи №... от 20 мая 2021 года недействительным.

Доводы письменной позиции ответчика, изложенные в суде первой инстанции, о том, что при заключении договора купли-продажи квартиры истец был ознакомлен с перечнем недостатков имеющихся в спорной квартире, знал о техническом состоянии приобретаемого имущества, согласился на его приобретение в таком в состоянии, судебной коллегией отклоняются, по вышеизложенным основаниям, поскольку передача истцу квартиры по договору купли-продажи не освобождает ответчика НО ФРЖС Республики Башкортостан являющегося застройщиком объекта, от ответственности перед покупателем. В данном случае потребитель использует квартиру для личных бытовых нужд, поэтому, ответчик по требованиям истца, вытекающим из установленного ненадлежащего качества жилого помещения, обязан возместить расходы необходимые для устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ, выявленных в ходе эксплуатации квартиры, возникшие до ее передачи потребителю.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, 22 декабря 2021 года истец направил ответчику претензию с требованиями об установлении факта наличия строительных недостатков и их возмещения, которая получена ответчиком в этот же день, однако требования не были удовлетворены.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта                2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

Согласно сведениям из Единой информационной системы, имеющихся в открытом доступе сети «Интернет», ответчик НО ФРЖС Республики Башкортостан в списке юридических лиц, отказавшиеся от применения моратория на банкротство, не состоит. Спорный объект недвижимости в едином реестре проблемных объектов также не состоит.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 9 января 2022 года (как заявлено истцом) по 31 марта 2022 года составляет 119 314,10 рублей (145 505 рублей х 1% х 82 дн.), за период с 1 октября 2022 года по 12 января 2023 года составляет                      151 325,20 рублей (145 505 рублей х 1% х 104 дн.).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер процентов (неустойки, штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч.5 ст. 330 ГПК РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции, ответчик каких-либо заявлений с просьбой о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не заявлял и в письменном виде не подавал, доказательств несоразмерности неустойки не представлял. В связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения взыскиваемой неустойки и штрафа.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от суммы 145 505 рублей, начиная с 13 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, судебная коллегия считает, что в данном случае требованиям разумности и справедливости будет отвечать сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен (установлено наличие строительных недостатков) и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере                        210 572,15 рублей (145 505 рублей + 119 314,10 рублей + 151 325,20 рублей +             5 000 рублей х 50 %), из которых в пользу КНВ в размере                        105 286,07 рублей, в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 105 286,07 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены к                                 НО ФРЖС Республики Башкортостан на 100 %, в силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с НО ФРЖС Республики Башкортостан в пользу КНВ расходов на оплату независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, почтовых расходов в размере 800 рублей. Разрешая данные требования истца, судебная коллегия исходит из того, что истцом представлены надлежащие доказательства несения данных расходов (договор возмездного оказания услуг от 29 декабря 2021 года, акт о передаче денежных средств от 29 декабря 2021 года, квитанция №... от 22 декабря 2021 года, квитанция №... от 27 января 2022 года).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» подано заявление о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 39 000 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 100 %, и данное заключение экспертов признано допустимым доказательством по делу, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с НО ФРЖС Республики Башкортостан в пользу ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» расходов на оплату судебной экспертизы в размере 39 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7 661,44 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов КНВ к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным Приложение №... к договору купли-продажи №... от 20 мая 2021 года.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 0274992903) в пользу КНВ (паспорт серии №... №...) стоимость устранения строительных недостатков в размере 145 505 рублей, неустойку за период с 9 января 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 119 314,10 рублей, неустойку за период с 1 октября 2022 года по 12 января 2023 года в размере 151 325,20 рублей, неустойку в размере 1 % от суммы 145 505 рублей, начиная с 13 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 105 286,07 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 0274992903) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН 0278990336) штраф в размере                        105 286,07 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 0274992903) в пользу                        ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» (ИНН 0278148440) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 39 000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 0274992903) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 661,44 рублей.

Председательствующий:

Судьи: