Решение от 13.07.2015 по делу № 2-3230/2015 от 10.03.2015

                                                                                                               Дело № 2-3230/2015

                                            Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года                                 г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой ЕА к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

            Соколова Е.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2013г. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Дуванова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>; №, и Соколова Д.В., управлявшего принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, №.

                Причиной ДТП послужило нарушение п. 9.2 ПДД РФ водителем Дувановым А.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована не была, ответственность истца была застрахована ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО.

             Согласно отчета об оценке ООО «А-С.» величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 66 400 руб.

             Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» утрату товарной стоимости в размере 66 400 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 3000 руб., неустойку в размере 53 774 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., расходы по оплате услуг по ксерокопированию 360 руб.

             В судебном заседании представитель истца Напольских С.А., действующий на основании доверенности от 13.11.2013 г., исковые требования поддержал, пояснив, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.06.2014 были удовлетворены требования Соколовой Е.А.к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере расходов на детали и работы по восстановлению, при этом истец требований о взыскании утраты товарной стоимости не заявляла, и этот вопрос судом не рассматривался. Между тем, утрата товарной стоимости является действительным реальным ущербом, который так же подлежит возмещениюНеустойку следует считать с даты получения ответчиком копии искового заявления, поскольку ранее с требованиями о взыскании утраты товарной стоимости к ответчику истец не обращался.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Соколов Д.В. и Дуванов А.А. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

                     Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.1, ч. 2).

            Как установлено судом, 13.08.2013г. между истцом и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор № имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты>, №. Договор был заключен сроком действия с 13.08.2013г. по 12.08.2014г. по страховым рискам: угон транспортного средства без документов и ключей, ущерб, страховая сумма по рискам хищение и повреждение транспортного средства определена в 1 800 000 руб., размер страховой премии составил 53 774 руб.

              В период действия договора страхования, а именно: 27.10.2013г. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Дуванова А.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>; №, и Соколова Д.В., управлявшего принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, №.

                Обстоятельства ДТП были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Соколовой ЕА к ОСАО «Ингосстрах», Дуванову АА о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19.06.2014г. требования Соколовой Е.А. к ОСАО «Ингосстрах» были удовлетворены частично, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано всего 812 330 руб. 78 коп., в том числе 509 047 руб. 90 коп. – сумма невозмещенного ущерба, 23 382 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 563 руб. 15 коп. – расходы по направлению телеграмм; 1700 руб. – стоимость услуг эвакуатора; 1000 руб. – компенсацию морального вреда; 267 846 руб. 93 коп. – штраф; 8790 руб. – судебные расходы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Исковые требования Соколовой Е.А. к Дуванову А.А. были удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с Дуванова А.А. взыскано 67432 руб. 20 коп., в том числе 50740 руб. – сумма ущерба, 6000 руб. – расходы по оплате услуг оценки; 1902 руб. 20 коп. – расходы по оплате государственной пошлины; 8790 руб. – судебные расходы. Возмещение ответчиком утраты товарной стоимости транспортного средства истца не был предметом рассмотрения по делу, поскольку таких требований истцом не заявлялось.

Согласно отчета ООО «А-С.» № от 24.02.2015г. величина утраты товарной стоимости составила 66 400 руб.

            Дав оценку представленному отчету, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, составлен по результатам непосредственного осмотра автомобиля, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

            В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

Кроме того, на основании вышеназванных норм подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценки в сумме 3000 руб.

                      Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за заявленный в иске период- с 24.02.2015 по 30.05.2015., в силу следующего.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Исходя из положений ст.27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязанность по выплате неустойки у исполнителя возникает в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги), либо назначенных потребителем на основании пункта 1 ст.28 новых сроков. Между тем, как видно по делу, истец к ответчику с заявление об оплате утраты товарной стоимости не обращалась, не заявляла такого требования и при рассмотрении спора Железнодорожным районным судом, размер утраты товарной стоимости определен оценщиком 24.02.2015, однако доказательств предъявления соответствующего требования потребителем страховщику истец не представил. В силу изложенного, в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 53774 руб. суд считает необходимым отказать.

Вопросы взыскания со страховщика компенсации морального вреда специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) и о компенсации морального вреда (статья 15).

Установив факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (66400+ 3000 +1000)х50%=35200руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности 1000 руб., расходы по копированию документов 360 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2582 руб.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 66400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 3 000░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 360 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35200 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 112960 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2582 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░