Решение от 15.03.2023 по делу № 33-2221/2023 от 13.02.2023

Судья Тарахова Г.П.                                                    дело № 33-2221/2023(№2-114/2022)

                                                         22RS0040-01-2022-000104-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года                                                                                           город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующегосудей при секретаре     Белодеденко И.Г.,    Ильиной Ю.В., Амана А.Я.,    Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя истца К.Е.А. - Ш.В.В. на решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 29 июля 2022 года и дополнительное решение от 29 ноября 2022 года

по гражданскому делу по иску К.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

    Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований указала, что 12.03.2012 заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор ипотечного страхования в отношении принадлежащей ей квартиры № ***, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям договора (пункты 2.1.2., 3.1.1., 3.1.4) предметом страхования являются имущественные риски, в том числе гибели (уничтожения), утраты и повреждения указанной квартиры, а именно: несущих и ненесущих стен; перекрытий, перегородок, окон, дверей (исключая межкомнатные двери) исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку.

Выгодоприобретателем по договору страхования является истец, так как ипотечный кредит погашен полностью.

С зимы 2017 года в названной квартире стало холодно, появилась черная плесень.

По обращению истца 28.05.2018 комиссией администрации Поспелихинского Центрального сельсовета произведено обследование многоквартирного дома № *** по указанному адресу. По результатам обследования составлен акт, согласно которому выявлены: разрушение герметизации межпанельных швов, в комнате квартиры № *** с северной стороны в стене трещина, на обоях плесень.

18.11.2021 (повторно) К.Е.А. обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата не произведена.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, первоначально истец просила взыскать с ответчика в счет страховой выплаты по договору ипотечного страхования сумму в размере 471 112,90 руб., неустойку в сумме 471 112,90 руб., 30 000 руб. денежной компенсации морального вреда, 13 000 руб. расходы на оплату оценки стоимости ущерба, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, а также судебные расходы.

После проведения по делу судебной экспертизы истец уточнила требования, просила взыскать в свою пользу страховую выплату по договору ипотечного страхования в размере 222 493 руб., неустойку - 222 493 руб., 30 000 руб. денежной компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в виде почтовых расходов 199, 24 руб., 3 000 руб. за составление искового заявления, на оплату оценки ущерба в досудебном порядке.

Согласно Уставу и выписке из ЕГРЮЛ ООО СК «ВТБ Страхование» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» (далее - ООО СК «Газпром страхование», страховщик).

Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 29.07.2022 исковые требования К.Е.А. к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением от 29.11.2022 с К.Е.А. в пользу ООО СК «Газпром страхование» взысканы судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы ООО «АлтайСтройЭксперт» в размере 26 000 руб.

В апелляционных жалобах представитель истца Ш.В.В. просит решение и дополнительное решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что понятие «конструктивный дефект» включает в себя страховые риски в виде гибели (утраты) застрахованного имущества и его повреждения в результате разрушения или обрушения конструктивных элементов здания. В данном случае спорная квартира истца как предмет страхования повреждена в результате разрушения межпанельных швов наружных стен. В этой связи истец не имеет возможности, использовать жилое помещение по назначению в соответствии с законодательно утвержденными нормами. В таком случае страховщик обязан произвести страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры. Однако суд неправильно определил обстоятельства произошедшего страхового случая, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Вывод суда о том, что повреждения квартиры истца возникли в результате события, не являющегося страховым, ошибочен. Согласно выводам строительно-технической экспертизы одной из причин возникновения повреждений в исследуемой квартире является разгерметизация межпанельных швов жилого дома. В свою очередь повреждение общего имущества собственников МКД согласуется с Правилами ипотечного страхования в части повреждения здания, в котором расположено застрахованное имущество. Соответственно, судом необоснованно отказано в возмещении страховой выплаты в размере 45 844 руб. на ремонт квартиры.

Вопреки суждению суда, бремя доказывания обоснованности отказа в выплате страхового возмещения должно быть возложено на ответчика, при этом суд указал на отсутствие доказательств со стороны истца. Истец полагает, что страховое событие произошло в период страхования, ей представлены соответствующие доказательства в обоснование своих требований.

Полагая решение суда незаконным и необоснованным, истец не согласна с распределением судебных расходов на оплату услуг эксперта.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик ООО СК «Газпром страхование» просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что страховое событие, на которое указала истец, не произошло. Кроме того, внутренняя отделка не является предметом страхования. Экспертизой установлено, что конструктивных дефектов не выявлено, проживание в квартире возможно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебных актов.

Пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.03.2012 между И.Е.С. (продавец) и Ш. (К.) Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (т.1 л.д.16-17).

По условиям договора покупатель покупает в собственность у продавца объект недвижимости по адресу: <адрес> за счет собственных денежных средств и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО) в кредит, согласно кредитному договору от 12.03.2012 № ***.

На момент подписания настоящего договора квартира как предмет ипотеки в силу закона оценена в 1 500 000 руб. по отчету об оценке ЗАО «Бизнес-эксперт» от 02.03.2012.

Право собственности Ш.Е.А. на названную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 14.03.2012, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.107).

12.03.2012 Ш.Е.А. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением на страхование имущества, указав в условиях о страховании квартиры от гибели и повреждения несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, окон, дверей, за исключением инженерного оборудования и внутренней отделки (т.1 л.д.117-118).

12.03.2012 между Ш. (К.) Е.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор ипотечного страхования ***, в соответствии с которым застрахованным имуществом является объект недвижимости, передаваемый Страхователем в ипотеку Банку по цене 1 500 000 руб., расположенный по вышеуказанному адресу на 2-м этаже 3-х этажного крупнопанельного дома, 1978 года постройки, состоящий из трех жилых комнат, общей площадью 56,6 кв.м. Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. 12.03.2012 до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору, а именно в течение 182 календарных месяцев (и. 1 л.д. 18-25).

В соответствии с пунктом 3.1.1 (раздел «Страхование имущества от гибели и повреждения) договора страхования по договору страхования объектами страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы Страхователя, связанные с гибелью (уничтожением), утратой, повреждением Квартиры, а именно: несущих и ненесущих стен; перекрытий; перегородок; окон; дверей (исключая межкомнатные двери) исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку.

При этом под «внутренней отделкой» в рамках договора страхования понимаются все виды внешних и/или внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы, покрытие стен, потолка, пола, межкомнатные дверные конструкции, включая остекление, межкомнатные оконные конструкции; встроенная мебель.

Согласно пункту 3.1.2. данного договора страховыми случаями по риску утраты (гибели) или повреждения Квартиры, являются события, произошедшие вследствие: пожара; удара молнии; взрыва бытового газа; взрыва паровых котлов; воздействия (утечки) жидкостей из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения, а также воздействия средств пожаротушения (вода, специальные средства) в результате правомерных действий по ликвидации пожара, в том числе проникновения жидкостей из других помещений; стихийных бедствий (бури, смерча, урагана, вихря, паводка), необычного для данной местности выпадения осадков (града, обильных снегопадов и дождей), и других стихийных бедствий; выхода подпочвенных вод, просадки и оседания грунтов; падения летательных объектов и/или их обломков и иных предметов; наезд транспортных средств; кражи со взломом, грабежа, разбоя; конструктивных дефектов; иных противоправных действий третьих лиц.

Пунктом 8.6 договора страхования предусмотрено, что во всем, что не урегулировано условиями настоящего договора, стороны руководствуются Правилами страхования.

В Правилах комплексного ипотечного страхования дано понятие конструктивного дефекта - это не связанное с естественным износом непредвиденное разрушение или обрушение конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного недвижимого имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), и невозможности в связи с этим пользования застрахованным недвижимым имуществом (зданием, жилым помещением, сооружением, постройкой) по назначению, в соответствии с законодательно утвержденными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям (зданиям, сооружениям, постройкам) (т.1 л.д.134).

Обязательства по кредитному договору от 12.03.2012 *** исполнены К.Е.А. в полном объеме, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) (т.1 л.д.15).

В марте 2018 года при осмотре застрахованного имущества истец обнаружила в стене трещину и плесень на обоях, в этой связи 08.05.2018 она обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по риску повреждение в результате конструктивного дефекта.

10.05.2018 истец обратилась к главе администрации Поспелихинского Центрального сельсовета с заявлением о проведении обследования спорной квартиры в связи с ее аварийным состоянием (т.1 л.д.68).

В соответствии с актом от 28.05.2018 об обследовании многоквартирного дома по адресу: <адрес> комиссия установила, что с северной и северо-восточной стороны квартиры № *** наблюдается разрушение герметизации межпанельных швов; в комнате с северной стороны в стене трещина, на обоях наблюдается появление плесени (т.1 л.д.69).

Уведомлением от 02.07.2018 истцу сообщено о необходимости представления дополнительных документов, подтверждающих невозможность использования жилого помещения по его назначению.

Аналогичные запросы направлены истцу в 2019-2020 гг. посредством электронной почты.

С целью представления дополнительных документов К.Е.А. обратилась в ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» и администрацию сельсовета.

Согласно заключению специалиста ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» от 23.07.2019 в спорой квартире в помещении детской комнаты на наружной боковой стене и на наружной стене, в которой устроен оконный проем, зафиксированы следы плесени на стенах и обоях вследствие неоднократного замачивания и промерзания стен. Такие же повреждения обнаружены в жилой комнате, площадью 16,3 кв.м. При осмотре жилого дома с наружной стороны и с крыши выявлено разрушение раствора швов стен, отслоение внешнего слоя штукатурки от стен значительными площадями, смещение наружной стеновой панели в результате проседания фундамента и отклонения от горизонтали и вертикали несущих конструкций дома. Возникновение повреждений в квартире обусловлено названными причинами, а также отсутствием отвода дождевых вод с крыши дома и разрушением кровельного покрытия вследствие проседания дома (т.1 л.д.27-53).

Из ответа администрации сельсовета от 30.06.2021 следует, что данный многоквартирный жилой дом на предмет аварийности не обследовался, заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения - квартиры № *** не выдавалось (т.1 л.д.57).

12.11.2021 истец вновь обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате (т.1 л.д.7).

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, истец обратилась с претензией, а затем в службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного от 31.01.2022 в удовлетворении требований отказано, поскольку заявителем не были представлены документы компетентных органов о признании жилого помещения и (или) многоквартирного дома аварийным, в связи с чем у страховщика отсутствует фактическая возможность установить факт наступления страхового случая (т.1 л.д.13-14).

С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств определением суда от 29.03.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «АлтайСтройЭксперт» от 14.07.2022 следует, что на дату экспертного осмотра в жилом помещении по адресу: <адрес> обнаружены следующие повреждения:

- жилая комната *** площадью 6,9 м2 по вертикальному стыку панелей наружной и внутренней стены, оклеенных обоями, имеется грибок (плесень);

- жилая комната *** площадью 16,3 м2 на панели внутренней стены, оклеенной обоями по примыканию с полом, имеется грибок (плесень).

Кроме повреждений исследуемой квартиры установлены также следующие недостатки: вплотную к торцовой стене исследуемой квартиры в жилой комнате *** площадью 6,9 м2 установлен шкаф, в жилой комнате *** площадью 16,3 м2 - диван; разрушение заделки швов панелей наружных стен здания; на кровельном покрытии здания по примыканию с парапетом торцевой стены имеется разрыв водоизоляционного ковра, происходит замачивание стоками с крыши стыка панелей продольной и торцевой наружной стены.

Причинами выявленных повреждений явилось ненадлежащее обслуживание жилого дома в целом в совокупности с несоблюдением правил и норм эксплуатации квартиры № ***.

На дату экспертного осмотра не установлены дефекты и повреждения, непредвиденные разрушения или обрушение конструктивных элементов исследуемой квартиры или жилого дома, в котором она расположена, вследствие дефектов несущих конструкций (здания, квартиры) и невозможности в связи с этим пользования квартирой *** по назначению в соответствии с нормами для жилых и иных помещений (зданий).

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> для устранения выявленных дефектов и повреждений квартиры №*** в текущих ценах III квартала 2022 составляет 176 649 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения повреждений в квартире № *** МКД в ценах 3 кв.2022 года составляет 45 844 руб.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 929, 934, 942, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что дефекты застрахованного имущества не являются конструктивными, невозможность использования жилого помещения по назначению не установлена, доказательства наличия страхового события истцом не представлены, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по договору ипотечного страхования, так как страховой случай не наступил.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, оценке имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам жалобы, по условиям договора ипотечного страхования повреждение квартиры относится к страховому событию в том случае, если такое повреждение возникло в результате конструктивных дефектов, а не любых дефектов. В данном случае причиной повреждения квартиры истца явилось ненадлежащее содержание общедомового имущества и несоблюдение правил (норм) эксплуатации жилого помещения.

При этом при повреждении застрахованного имущества в результате конст░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1.2) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░.) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░),

░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 844 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 94 ░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 01.10.2022 ░ ░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. - ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░:

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2023 ░░░░.