Решение от 16.12.2024 по делу № 2-1961/2024 от 04.07.2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коневой Е. А. к ЗАО «ЗО «Тучковское», ООО «Полярис-2» о признании договора аренды земельного участка действительным, признании права аренды, внесении изменений в сведения ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит Признать действительным Договор аренды № от (дата), заключенный между Коневой Е. А. и СПК «Совхоз «Тучковский» в отношении земельного участка № площадью ... расположенного по адресу: (адрес).

Признать за Коневой Е. А. право аренды на земельный участок № площадью ... расположенный по адресу: (адрес), категория земель: не установлена, вид разрешенного использования- не установлен в следующих координатах:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Исключить из ЕГРН сведения о прохождении поворотной точки границы земельного участка с №в следующих координатах:

...	...	...
...	...	...

Включить в ЕГРН сведения о прохождении дополнительных поворотных точек границ земельного участка с №в следующих координатах:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Требования мотивированы тем, что (дата) между Коневой Е.А. и СПК «Совхоз Тучковский» в лице председателя правления Потаткова А.В. правопреемником которого в настоящее время является ЗАО «Земельное общество Тучковское» был заключен Договор аренды земельного участка №, что также подтверждается выпиской из приказа № от (дата).

Предметом договора аренды № от (дата) является земельный участок № площадью ... расположенный в (адрес), разрешенное использование: не установлена, категория земель- не установлена.

Земельный участок был выделен в аренду сроком на 49 лет.

Согласно арендному Договору, «Арендодатель» сдал, а «Арендатор» принял в аренду вышеуказанный земельный участок.

Правомерность заключенного Договора аренды № от (дата) никем не оспаривалась и не оспаривается до сих пор.

Между сторонами по Договору аренды было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Стороны добросовестно исполняли условия Договора, арендная плата вносится своевременно, задолженность по ней отсутствует, что подтверждается квитанциями.

Кадастровым инженером ООО «АВС», на основании заявления истицы были выполнены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка №, расположенного по адресу: (адрес).

Сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) в Единой государственной базе данных объектов кадастра (реестра) недвижимости отсутствуют.

Право аренды истца, никем не оспаривается, однако, по независящим от нее обстоятельствам, истица не может выполнить весь комплекс кадастровых работ и зарегистрировать Договор аренды в соответствии с действующим законодательством.

С момента заключения Договора истица открыто пользуется земельным участком по назначению, несет бремя его содержания, оплачивает арендную плату.

По независящим от истца причинам она не может зарегистрировать свои права на спорный участок, в связи с чем обратилась в суд с указанным иском.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО ЗО «Тучковское», ООО «Полярис 2» в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал.

Представитель ответчика Администрации РГО МО просил дело рассмотреть без его участия, решение по делу оставил на усмотрение суда

Третье лицо Министерство имущественных отношений МО о слушании дела извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 429 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное пользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По делу установлено, что (дата) между Коневой Е.А. и СПК «Совхоз Тучковский» в лице председателя правления Потаткова А.В. правопреемником которого в настоящее время является ЗАО «Земельное общество Тучковское» был заключен Договор аренды земельного участка №, что также подтверждается выпиской из приказа № от (дата).

Предметом договора аренды № от (дата) является земельный участок № площадью ... расположенный в (адрес), разрешенное использование: не установлена, категория земель- не установлена.

Земельный участок был выделен в аренду согласно Приказу № от (дата) по СПК «Совхоз Тучковский» сроком на 49 лет.

Согласно арендному Договору, «Арендодатель» сдал, а «Арендатор» принял в аренду вышеуказанный земельный участок.

Правомерность заключенного Договора аренды № от (дата) никем не оспаривалась и не оспаривается до сих пор.

Между сторонами по Договору аренды было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Стороны добросовестно исполняли условия Договора, арендная плата вносится своевременно, задолженность по ней отсутствует, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия договора истец исполняет в полном объеме, несет бремя содержания земельного участка, использует участок по назначению, задолженности по арендной плате нет.

Договор в свое время не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

При указанных обстоятельствах по делу и с учетом вышеприведенных норм закона, суд считает требования истца в части признания действительным договора аренды и признании права аренды на земельный участок за истцом подлежащими удовлетворению.

ООО «Полярис 2» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, данные факты подтверждаются материалами дела.

По делу по ходатайству истца была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертизы ООО «ГеоС», имеющегося в материалах дела (дата) в присутствии Истца была произведена геодезическая съёмка границ земельного участка по адресу: (адрес)

В ходе визуального осмотра было выявлено, что земельный участок № огорожен частично, так как является смежным с земельным участком № и данные участки обнесены единым забором, порядок пользования участком определен, границы Истцом указаны.

Координаты поворотных точек границ земельного участка были установлены по точкам... Доступ на земельный участок осуществляется по границе от точки ... Линейные и площадные результаты геодезических измерений фактических границ данного земельного участка приведены в графической и табличной части описания (Схема №, Табл. №, листы № заключения).

Границы земельного участка № закреплены с использованием объектов искусственного происхождения имеющих неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить местоположение границ земельного участка на местности и нет оснований полагать, что данные границы перемещались.

На основании ст.43 п. 1.1 ФЗ-218 от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», границами земельного участка были приняты границы, существующие на местности более пятнадцати лет.

В границах земельного участка № здания, строения, сооружения, рукотворные объекты по факту пользования отсутствуют, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Участок окошен, обрабатывается и используется собственником в соответствии с установленным видом разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства).

от точки ... до точек ... граница земельного участка № представлена сеткой-рабицей на металлических столбах. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с №, сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН (земли сельскохозяйственного назначения). По фактическому пользованию от точки ... расположена единственная подъездная к земельному участку № дорога.

- от точки ... забор по факту пользования отсутствует. Смежным участком по данным публичной кадастровой карты Росреестра является земельный участок с КН № сведения о границах и площади которого учтены в ЕГРН.

Согласно данных Договора аренды земельного участка № от (дата) заключенного между СПК «Совхоз Тучковский» и Коневой Е. А. (материалы дела, листы №) земельный участок № имеет следующие характеристики: адрес: (адрес)декларируемая площадь – ... разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Сведения об испрашиваемом земельном участке № в части описания

местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек

границ земельного участка (координаты) в Единой государственной базе данных объектов кадастра (реестра) недвижимости отсутствуют. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Площадь земельного участка № по фактическому пользованию составляет – ... что соответствует площади, указанной в следующих документах: договор аренды земельного участка № от (дата) (материалы дела, листы 32-33); выписка из Приказа по СПК «Совхоз Тучковский» от (дата) (материалы дела, лист №

Земельный участок с КН № поставлен на государственный кадастровый учёт, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости. Границы земельного участка с КН № установлены в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства (Схема № лист № заключения).

Из Схемы № лист № заключения следует, что в точках ... имеется «наложение» границ земельного участка с № по сведениям ЕГРН на границы земельного участка № по фактическому пользованию. Земельный участок № по фактическому пользованию общей площадью .... полностью расположен в границах земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН. Вывод сделан исходя из сравнительного анализа данных (сопоставления), полученных в результате геодезических измерений координат фактических границ земельного участка № и данных ЕГРН о земельном участке с КН №

Земельный участок№ по фактическому пользованию, все земли общего пользования (подъездные дороги), а также смежные земельные участки, которые не внесли в ЕГРН сведения о границах своих земельных участков ранее, чем земельный участок с КН №полностью входят в границы земельного участка с КН №по сведениям ЕГРН. Возможно, картографическая основа, использованная для определения координат поворотных точек границ земельного участка с КН №не была проверена на местности, поэтому определение координат поворотных точек границ земельного участка с КН №было произведено без выезда и проведения полевых работ картометрическим методом. Данное обстоятельство могло стать причиной внесения в ЕГРН недостоверных сведений о границах данного участка (Схема № лист № заключения).

Реального пересечения фактических границ земельного участка

№ (разрешенное использование - для ведения личного подсобного

хозяйства) и границ земельного участка с КН №(разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства) по сведениям ЕГРН на местности не выявлено. Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что привнесении в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек (координат) границ земельного участка с КН №в месте «наложения» на границы земельного участка № по фактическому пользования имеет место реестровая ошибка.

Фактические границы земельного участка № на местности четко обозначены, Истцом представлены, то есть Истец полностью владеет информацией о местоположении границ своего земельного участка. Фактические границы земельного участка № закреплены на местности и существуют более пятнадцати лет и по утверждению Истца данные границы с момента выделения и начала освоения участка не менялись и никем ранее оспорены не были. Координаты поворотных точек фактических (существующих на местности) границ земельного участка № были перепроверены экспертом и уточнены на местности с помощью специального геодезического оборудования при проведении экспертизы.

Внесение в ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек границ земельного участка адрес: (адрес) площадью ... по фактическому пользованию невозможно без устранения выявленного «наложения» с границами земельного участка с №по сведениям из ЕГРН.

Для устранения реестровой ошибки, устранения выявленного «наложения» и приведения границ и площади земельного участка № в соответствие с фактическим пользованием площадью ... экспертом предложен вариант, в соответствии с которым истцом уточнены требования.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертом исследовались земельные участки, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. Суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения. В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается представленными доказательствами, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с КН 50:19:0000000:24371 в описании границ была допущена реестровая ошибка, реестровая ошибка мешает постановке на кадастровый учет предоставленного истцу земельного участка.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из совокупности доказательств, в том числе выводов судебной экспертизы, о том, что по данным Региональной географической информационной системы Московской области (РГИС) земельный участок Истца № не входит в границы населенного пункта д. Васильевское.

По данным ЕГРН, ПКК Росреестра, ПЗЗ Рузского г/о, РГИС и ИСОГД земельный участок Истца №небыл образован из земель государственной неразграниченной собственности.

Земельный участок № площадью ... был образован из земель СПК «Совхоз Тучковский» Рузского района Московской области. Земельный участок Истца № площадью ... полностью расположен в границах земельного участка с КН № принадлежащего на праве собственности ООО «Полярис-2», что подтверждается данными выписки из ЕГРН о земельном участке с №

Земельный участок с № был образован из земельного участка с №, сведения о границах и площади которого внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра (реестра) недвижимости (выписка из ЕГРН от (дата), материалы дела листы № На основании Акт приема-передачи вклада в уставной капитал от (дата) ЗАО «ЗО Тучковское» передало ООО «Полярис-2» земельный участок с КН №

Согласно данных информационной карты (территориальные зоны ПЗЗ) о земельном участке № (Схема № лист №),полученной на публичном web-портале Региональной географической информационной системы Московской области (РГИС), земельный участок № площадью ... расположен в зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства).

Суд учитывает, что в ходе разбирательства установлено, что испрашиваемый участок полностью расположен в границах земельного участка с КН №, принадлежащего ООО «Полярис2» на праве собственности. Права ответчика на земельный участок с КН № зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями ЕГРН и никем не оспорены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

...	...	...
...	...	...

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░