Решение по делу № 2-1073/2024 от 25.07.2024

Дело № 2-1073/2024

УИД 27RS0013-01-2024-001942-21

Решение в окончательной форме составлено 18.09.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05сентября 2024 года                                                                    г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бойкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скидиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгурской Л. И. к Колмаковой Н. И. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Подгурская Л.И. обратилась с указанным иском в суд, мотивируя тем, что решением суда с неё, как поручителя Колмаковой Н.И., в пользу КПК «Доверие» взыскана невыплаченная ответчиком сумма займа. Истцом произведено гашение займа в сумме 150000,00 руб. Просит взыскать в ответчика в порядке регресса указанную сумму, судебные расходы в размере 14200 рублей.

Истец, его представительв судебное заседание не явились, представили каждый заявление о рассмотрении своеотсутствие, иск поддерживают.

От ответчика Колмаковой Н.И. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явилось третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, что ответчик Колмакова Н.И. признала исковые требования в полном объеме, заявление ответчика о признании исковых требований в письменном виде приобщено к материалам дела.

Последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Последствия признания иска: Признание иска позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ); исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз. 2 ст. 198 ГПК РФ).

Изучив представленное заявление, материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком.

Как следует из материалов дела, Подгурская Л.И. на основании договора поручительства от 06.12.2011 №3281 обязалась отвечать солидарно с должником-заемщиком Колмаковой Н.И. за неисполнение заемщиком условий договора займа от 06.12.2011 №4072.

Судом установлено, что по письменному заявлению Колмаковой Н.И. между ней и КПК «Доверие» был заключен договор потребительского займа 03.12.2011 №4072 на сумму 500 000,00 руб. под 24% годовых, а в случае просрочки - 120 % годовых, на срок до 06.12.2016.

Как следует из справки КПК «Доверие» от 18.07.2024 №29365, Подгурская Л.И. выступала поручителем по вышеуказанному договору займа, поручителем произведено гашение займа в сумме 150 000,00 руб., задолженность по договору погашена в полном объеме.

Поскольку истец произвел гашение займа по вышеуказанному договору, что подтверждается справкой КПК «Доверие», у него возникло право требования денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательств, поручителем по которым он являлся, в размере погашенной им задолженности.

Таким образом, в судебном заседании обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину, исходя из цены иска, в размере 4200,00 руб., а также оплатил услуги представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается материалами дела, исковые требования истца удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подгурской Л. И. к Колмаковой Н. И. о взыскании денежной суммы в порядке регрессаудовлетворить.

Взыскать с Колмаковой Н. И. (паспорт <данные изъяты> в пользу Подгурской Л. И. (паспорт <данные изъяты>) в порядке регресса, выплаченную сумму долга по договору займа от 06.12.2011 №3281 в размере 150 000, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Амурский городской суд Хабаровского края.

Судья                                         А.А. Бойков