Решение по делу № 1-28/2018 от 16.11.2018

Дело № 1-28/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «06» декабря 2018 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бердюжского района Тюменской области Субботина И.Ю.,

подсудимых Шадловского А.А., Филиппова В.Н., и их защитника - адвоката Филиппова В.Н., предоставившего удостоверение № от 20.02.2003года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-28/2018 в отношении

Шадловский А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, работающего слесарем в колхозе им. Калинина, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

Филиппов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего скотником в колхозе им. Калинина, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Шадловский А.А. и Филиппов В.Н. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Шадловский А.А. и Филиппов В.Н. 24 октября 2018 года около 7 часов, находясь в доме у Филиппова В.Н. по адресу <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на предложение Шадловского А.А. совершить кражу сена с территории фермы колхоза им. Калинина, вступили в преступный, сговор о совместном совершении кражи одного тюка сена с территории фермы колхоза имени Калинина. После чего, Шадловский А.А. и Филиппов В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное хищение чужого имущества, принадлежащего колхозу имени Калинина, в указанное время, действуя умышленно, по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества прибыли на территорию фермы колхоза им. Калинина, расположенной на расстоянии 400 метров в восточную сторону от объездной грунтовой дороги в д. Кутырево, Бердюжского района, Тюменской области, и согласно заранее распределенных ролей совершения преступления, Филиппов В.Н. наблюдал за остановкой, чтобы в случае появления заведующего фермой, предупредить об этом Шадловского А.А., а Шадловский А.А., введя в заблуждение скотника фермы ФИО4 относительно законности приобретения тюка сена, попросил у последнего лошадь и телегу, управляя которой, совместно с Филипповым В.Н. подъехали к сеновалу вышеуказанной фермы, где в продолжение своих преступных намерений Шадловский А.А. и Филиппов В.Н. влезли на верхний ряд с тюками сена, находящимися на сеновале, откуда вдвоем, при помощи рук, столкнули в телегу, стоящую рядом, один тюк сена, весом 3 центнера, принадлежащего колхозу имени Калинина. С похищенным имуществом подсудимые скрылись с места совершения преступления, и распорядились им по своему усмотрению, причинив колхозу имени Калинина материальный ущерб на сумму 638 рублей.

С предъявленным обвинением по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ подсудимые Шадловский А.А. и Филиппов В.Н. согласны в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимают и осознают. Представитель потерпевшего, прокурор согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимые Шадловский А.А. и Филиппов В.Н. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке.    Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайства подсудимых подлежат удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ, в отношении подсудимых Шадловского А.А. и Филиппова В.Н. соблюдены.

Суд также пришел к выводу, что обвинение по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Действия подсудимых Шадловского А.А. и Филиппова В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Шадловскому А.А. и Филиппову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные их личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения данной категории преступления в отношении подсудимых на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Шадловский А.А. по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, работает в колхозе им. Калинина.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и, к» ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Дело рассмотрено в особом порядке и при назначении наказания ШадловскомуА.А. следует применить правила ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Подсудимый Филиппов В.Н. по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, злоупотребляет спиртными напитками, работает в колхозе им. Калинина.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и,к» ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Дело рассмотрено в особом порядке и при назначении наказания Филиппову В.Н. следует применить положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В силу изложенного, в целях социальной справедливости, исправления подсудимых Шадловского А.А. и Филиппова В.Н. и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая их личность, возмещение ущерба, суд находит возможным, назначить меру наказания не связанную с изоляцией от общества – в виде обязательных работ, что будет способствовать, по мнению суда, исправлению подсудимых.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шадловский А. А. и Филиппов В.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

Шадловский А. А. в виде обязательных работ сроком 350 часов.

Филиппов В.Н.    в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

     Меру пресечения в отношении Шадловского А.А. и Филиппова В.Н. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства - один тюк сена, лошадь и телегу, возвращенные законному владельцу колхозу им. Калинина, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Председательствующий