Решение по делу № 2-3051/2019 от 16.07.2019

№ 2-3051/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года                                 г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Раднаевой Туяне Владимировне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Раднаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного между АО «ОТП – Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП-Банк») и Раднаевой Т.В., в размере 237 758,93 руб. и судебных расходов – 5 578,00 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита, предоставленного в силу заключенного договора, а также на состоявшуюся уступку прав требований между АО «ОТП-Банк» и истцом.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Раднаева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту жительства и регистрации путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

АО «ОТП-Банк» своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика Шабаевой Е.Г., суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и ответчиком Раднаевой Т.В. был заключен кредитный договор ... согласно которому банк предоставил ответчику в кредит денежные средствав размере 138 000 руб. под 46,90 % годовых, а ответчик обязалась возвратить поученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитных договором.

Факт получения кредитных средств заемщиком подтверждается представленными в дело материалами, в том числе выпиской из лицевого счета, и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых от остатка основного долга (кредита) по кредитному договору за каждый день просрочки. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств, установленных п.п.5.2.2—5.2.5 Общих условий, Банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,2% от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита, платежи вносятся не регулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил – 237 758,93 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 129 194,40 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 108 564,53 руб. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика и не оспорено ответчиком.

Далее установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту все права, требования, вытекающие из кредитных договоров потребительского кредита, оформленный физическими лицами, заключенных между Цедентом и должниками по кредитным договорам. Согласно приложению к указанным договору (перечень передаваемых цедентом прав требования) - цессионарий принял права требования по взысканию задолженности по кредитному договору заключенному с Раднаевой Т.В.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование.

В соответствии со ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, то, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору в указанном выше размере.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 5 578,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с Раднаевой Туяны Владимировны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 758,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 578,00 руб., всего 243 336 (двести сорок три тысячи триста тридцать шесть) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Е.А. Богомазова