Решение по делу № 2-784/2022 (2-5195/2021;) от 30.11.2021

УИД 38RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Синильга» о признании решения общего собрания недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Синильга», указав в обоснование заявленных требований, **/**/**** состоялось общее собрание членов СНТ «Синильга», истец является участником указанного собрания, среди прочих были приняты решения: об утверждении размера и сроков внесения взносов, размера и сроков внесения платы садоводов, ведущих садоводство без участия в товариществе, на 2021 год. С указанным решением общего собрания истец не согласен, полагает при проведении собрания отсутствовал кворум, участвовали садоводы, не являющиеся членами СНТ, не было надлежащих доверенностей. При установлении кворума не были учтены действующие члены СНТ.

Истец не согласен с принятым решением об определении взноса в размере 650 рублей с сотки, полагает, при определении суммы, подлежащей установлению, в смете не были учтены все поступающие платежи от садоводов индивидуалов. Финансово – экономическое обоснование размера взносов и платежей содержит только ссылки на нормы закона, расчет, обоснование сметы отсутствует.

Просит решением общего собрания членов СНТ «Синильга» от **/**/**** об утверждении размера и сроков внесения взносов, размера и сроков внесения платы садоводов, ведущих садоводство без участия в товариществе, на 2021 года признать недействительным, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 239 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СНТ «Синильга» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Частями 1 и 7 статьи 16 Федерального закона от **/**/**** № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ч.1 ст.5 ФЗ РФ № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст.12 настоящего федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.5 ФЗ РФ № 217-ФЗ лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Частью 6 статьи 5 ФЗ РФ № 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4-6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего федерального закона, лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч.8 ст.5 ФЗ РФ № 217-ФЗ лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктами 21, 22 части 1 статьи 17 ФЗ РФ № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества отнесены:

- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего федерального закона;

- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч.3 ст.5 настоящего федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.17 ФЗ РФ № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 21 и 22 части первой настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч.1 ст.5 настоящего федерального закона; проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим федерального закона.

Согласно ч.15 и ч.19 ст.17 указанного в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Установлено, что ФИО1 не является членом СНТ «Синильга», ведет садоводство в индивидуальном порядке на земельном участке, расположенном на территории СНТ «Синильга».

**/**/**** состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Синильга», оформленное протоколом № от **/**/****, согласно которому общее количество членов СНТ «Синильга» по состоянию на **/**/**** составляет 76 человек, одни из садоводов из указанного реестра членов утратил членство в товариществе в связи с отчуждением земельного участка, для участия в общем собрании зарегистрировалось 51 садовод, в том числе 39 членов СНТ и 12 граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе.

В повестку собрания включены следующие вопросы:

1. Избрание председательствующего, секретаря, счетной комиссии собрания.

2. Прием в члены и исключение из членов товарищества.

3. Утверждение отчета ревизионной комиссии за 2020 год.

4. Утверждение отчета председателя и правления товарищества за 2020 год.

5. Утверждение изменений в Устав СНТ «Синильга»

6. Принятие решения об участии в отборе на право получения грантов в форме субсидий на развитие инженерной инфраструктуры объектов общего пользования.

7. Утверждение размера запрашиваемого гранта в форме субсидий и процентной доли собственных средств софинансирования.

8. Утверждение направлений расходования гранта.

9. Утверждение приходно – расходной сметы на 2021 год.

10. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов за 2021 год.

11. Утверждение размера и сроков внесения взносов, размера и сроков внесения платы садоводов, ведущих садоводство без участия в товариществе, на 2021 год.

По вопросам, обозначенным в повестке собрания №.1, принятые решения:

9. Утвердить предложенную правлением приходно-расходную смету товарищества на 2021 год в сумме 1067, 6 тыс. рублей.

10. Утвердить финансово – экономическое обоснование размера взносов и финансово – экономического обоснование размера платы садоводов, ведущих садоводство без участия в товариществе на 2021 год.

11.1. Утвердить размер взноса члена СНТ и платы садоводов, не участвующих в товариществе, за 2021 год, пропорционально площади земельного участка из расчета 650 рублей за 1 сотку.

Члены СНТ уведомлялись о проведении общего собрания посредством размещения объявлений на информационных щитах в СНТ за две недели.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от **/**/**** № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    Из буквального толкования указанных норм закона следует, что кворум при проведении общего собрания следует рассчитывать исходя из общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, решения общего собрания при проведении собрания в заочной форме могут быть приняты при наличии сведений о проголосовавших не менее чем пятьдесят процентов от общего числа членов СНТ.

Как было указано выше и следует из протокола очередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Синильга», проведенного **/**/****, всего членов – 75, приняли участие в общем собрании – 51 садовод, в том числе 39 членов СНТ при кворуме 38 членов СНТ. Учитывая изложенное, при проведении голосования приняли участие более пятьдесят процентов от общего числа членов СНТ, в связи с чем кворум для принятия решений был.

Доводы об отсутствии кворума, не учтении всех садоводов, имеющих членскую книжку, не могут быть приняты судом, поскольку само по себе наличие членской книжки не может являться безусловным основанием для признания данного гражданина членом СНТ. Доказательств несоответствия списка членов СНТ фактическим данным, иного количества членов СНТ, которое не позволило бы признать достаточным для легитимности принятых на собрании решений участие в проведении собрания 39 членов товарищества, при рассмотрении дела представлено не было.

Указание на отсутствие доверенностей, оформленных на представителей, участвующих при проведении общего собрания, не соответствует действительности, опровергаются представленными копиями в материалы дела.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что кворум для проведения собрания, принятия решений, был, суд не усматривает оснований для признания решений общего собрания от **/**/**** в части недействительными по указанным доводам.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания. Между тем, таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Материалы дела не содержат доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов истца оспариваемым протоколом, ФИО1 не указано какие права подлежат защите, какие существенные неблагоприятные последствия влечет для него решения, оформленные протоколом № от **/**/****.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ. Как уже указывалось выше, к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Указанных последствий для истца не наступило. Требования истца сводятся к несогласию с принятыми на общем собрании решениями, что не может служить основанием для признания общего собрания незаконным, так как большинство членов СНТ «Синильга» проголосовало за принятые решения.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Синильга», оформленные протоколом очередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества, проведенного **/**/****, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Синильга» о признании решения общего собрания от **/**/**** недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

Судья:                                     Т.Ю. Сорокина