Решение по делу № 12-610/2021 от 08.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                            23 августа 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием защитников Исмаевой А.Н. и Романовича А.М., действующих в интересах ООО «Бородино» на основании доверенности от Дата,

рассмотрев дело по жалобе Романовича А.М. на постановление №2-13-494 главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору О. от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Бородино», ИНН 3812142759, ОГРН 1123850034660, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Багратиона, д.27/2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору О. 29 сентября 2020 года ООО «Бородино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Романович А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление от 29.09.2020, а также предписание №266/1/1 от 31.07.2020 по устранению нарушений требований пожарной безопасности. В обоснование жалобы указывает, что договоры на управление и содержание многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная,118 ООО «БОРОДИНО» заключило с 01.09.2016 года. Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.08.2020 года принято решение о расторжении договора управления с управляющей компанией и управление завершено с 01.09.2020 года. Управлением надзорной деятельности и профилактической работы Иркутской области ГУ МЧС России по Иркутской области 31.07.2020 года проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности в отношении ООО «БОРОДИНО», по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневостояная,118. По результатам внеплановой проверки главным государственным инспектором вынесено предписание №266/1/1 от 31.07.20202 года и в связи с его неисполнением постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Защитник, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме», которым утверждены Правила противопожарного режима, Постановление Правительства РФ от 12.04.2012 года № 290, положения ст.17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на Федеральный закон № 123 от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», статью 38 ФЗ №69 «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательство несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 20 Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, установленного Постановлением правительства РФ от 03.04.2013 №290 управляющая организация осуществляет техническое обслуживание, ремонт и контроль состояния уже имеющегося и установленного в МКД пожарного оборудования. Ссылаясь на пункт 27 указанного Перечня указывает, что управляющая организация выполняет работы по обеспечению требований пожарной безопасности – осмотры и обеспечение работоспособности состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты. Решениями собственников помещений МКД №118, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, не принимались какие-либо другие решения о возложении на ООО «Бородино» обязанности по выполнению иных дополнительных работ, помимо предусмотренных вышеуказанным Перечнем, в связи с чем, Общество не является субъектом данного правонарушения. Изложенные в предписании требования не соответствуют действующему законодательству, так как МКД введен в эксплуатацию в 2012 году, указанные требования должны были предъявляться органом, осуществляющим пожарный надзор на стадии проектирования и строительства к лицам, выполнявшим соответствующие виды работ, а не к управляющей компании.

Законный представитель ООО «Бородино» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

ФИО5 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от ФИО5 не поступало. При таких обстоятельствах нарушений КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО5, не имеется, в связи с чем, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Защитники Романович А.М. и Исмаева А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить в полном объеме, представив дополнения к жалобе.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые основы пожарной безопасности в Российской Федерации определены в Федеральном законе N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 69-ФЗ законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Согласно пп. «а» п.23 вышеуказанных правил на объектах запрещается: хранить и применять на чердаках, в подвалах и цокольных этажах легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке, целлулоид и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы, кроме случаев, предусмотренных иными нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

                                                                В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

                                                                В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

                                                                Частью 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации также установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

                                                                Согласно части 2 статьи 162 ЖК Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

                                                                В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

                                                                В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

                                                                В соответствии с пунктом 27 утвержденного Перечня, в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме входят работы по обеспечению требований пожарной безопасности.

                                                                В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору К. № от 27 июля 2020 года проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «Бородино» по месту осуществления деятельности по адресу г. Иркутск ул. Дальневосточная, д.118.

По результатам проверки составлен акт №266 от 31.07.2020, в соответствии с которым были выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности:

-жилой дом не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации;

- цокольный этаж (автомобильная парковка) захламлен горючим мусором;

- жилой дом не оборудован системой вытяжной противодымной вентиляции;

- отсутствует лифт для транспортирования пожарных подразделений;

- в лестничной клетке с 7 этажа по 10 этаж жилого многоквартирного дома отсутствуют световые проемы.

Кроме того, должностным лицом выдано предписание Обществу № от Дата по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 10 августа 2020 года государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору Д. протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «БОРОДИНО».

Постановлением главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору О. № от Дата ООО «Бородино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Кроме того, 20 октября 2020 года должностным лицом вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Обосновывая вину Общества, должностное лицо сослалось на распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки № от Дата, акт проверки № от Дата, протокол об административном правонарушении № от Дата, составленный с участием представителя ООО «Бородино» Т., договор управления многоквартирным домом от 0109.2016 года.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица суд, пришел к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что между ООО "Бородино" и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу г. Иркутск, ул. Дальневосточная 118, 01 сентября 2016 года заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая организация оказывает комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным жилым домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам.

Из пунктов 48 и 49 приложения № 2 к договору определен перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 118 по ул. Дальневосточная г. Иркутска, согласно которому на управляющую компанию возлагается ремонт установок систем дымоудаления (при наличии), ремонт систем автоматической пожарной сигнализации в местах общего пользования (при наличии).

                                                                Из Приложения N 5 к договору, при описании общего имущества, переданного в управление, усматривается, что к общему имуществу относятся, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, электрические установки систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов.

                                                                Согласно пунктам 3.2.7, 3.2.11, принимая во внимание общие термины и определения, общество осуществляет текущий, аварийный и капитальный ремонт имеющегося общего имущества многоквартирного жилого дома.

                                                                Из представленных дополнительно материалов судом установлено.

                                                                Из копии распоряжения заместителя мэра от 20.03.2013 года № 944-02-000123 объекту недвижимости - многоквартирному дому с инвентарным номером 25:401:001:020562180, литер А, и характеристиками, указанными в приложении № 1 к настоящему распоряжению, присвоен адрес: г. Иркутск, ул. Дальневосточная,118.

                                                                Согласно приложению № 1 количество надземных этажей составляет 8.

                                                                Из копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU38303000-121/12 выданного ЗАО «Фирма Стройиндустрия» ООО «ПарапетСтрой» 25.12.2012 года указано в главе объект жилищного строительства имеет 8 надземных этажей.

                                                                В копии реестра комплекта рабочих чертежей объекта указана пожарная сигнализация.

Судом из представленных материалов также установлено, что на л.д. (80) имеется копия письма генерального директора ООО «Бородино» ФИО5 от 20 марта 2018 года № 75 на имя руководителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области П., в котором им сообщается, что многоквартирный дом № 118, по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная находится под управлением ООО «БООДИНО»., а также о том, что в адрес управляющей компании обратились обеспокоенные жители с вопросом о предоставлении сведений и законности перепланировки квартир по вышеуказанному адресу. Со слов жителей площадь была изменена в следующих квартирах: № (предположительно присоединена терраса площадью 63,4 кв. м.), № 40 (предположительно присоединена терраса площадью 93,8 кв.м.), № 41/1(предположительно присоединена терраса площадью 30 кв.м., № 42 (предположительно присоединена терраса площадью 75,5 кв. м.). Проектом на строительство было предусмотрено 35 квартир, а в эксплуатацию введено 42 квартиры, при этом общая площадь увеличена. Также генеральный директор сообщает, что выход на крышу заблокирован собственником помещения, который присоединил к своей площади часть общего имущества. В связи с чем, генеральный директор просил организовать совместный выезд полномочных представителей для обследования многоквартирного дома для установления факта перепланировки и принятии соответствующих мер реагирования.

На л.д.81 имеется аналогичное письмо за исх. № 313 от 04.12.2018 года руководителю Службы государственного строительного надзора Иркутской области.

При этом, из ответа заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора на обращение от Дата №, следует, что в связи с не предоставлением собственниками квартир №№, 40,41/1,42 доступа в жилые помещения проведение проверки не представляется возможным. Однако из представленных материалов ООО «БОРОДИНО», Росреестра и на основании п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, службой сделан вывод, что собственниками двухуровневых жилых помещений, расположенных на восьмом и девятом этажах, выполнена реконструкция многоквартирного дома, а именно изменены параметры многоквартирного дома, увеличены площадь и объем. В том числе надстроены отсутствовавшие в проектной документации жилые помещения на месте террасс. Кроме того, самовольно занятое нежилое техническое помещение, расположенное на последнем этаже многоквартирного дома переоборудовано под квартиру. Кроме того, в ходе переоборудования доступ на крышу перекрыт. Службой подготовлено письмо в Службу государственного строительного надзора Иркутской области в случае подтверждения факта реконструкции многоквартирного дома принять меры к собственникам вышеуказанных жилых помещений.

Из ответа заместителя руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области на обращение генерального директора ООО «БОРОДИНО» ФИО5 от 21.01.2019 года № 02-86-619119следует, что собственники квартир №,40,41/1,42 на проверку не явились, назначена повторная проверка.

Из ответа руководителя государственной службы жилищного надзора Иркутской области от 28.03.2019 года № 02-86-3401/19 следует, что службой проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника помещения в кв.37 и 41/1. Установлен, факт самовольной перепланировки и самовольного переустройства объекта проверки, что подтверждается актами проверок № от 01.02.2019г и № от 29.01.2019г.

Кроме того, в материалах представлены иные ответы службы государственного жилищного надзора Иркутской области по указанным обстоятельствам и иные документы (л.д.96, 97, 98, 99, 100, 101, 102.103, 104, 105,106, 107, 108), подтверждающие факт обращения генерального директора ООО «БОРОДИНО».

Кроме того, на (л.д. 142) имеется письмо заместителя главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору К., от 25.06.2020 года № 2-13-1878, в адрес Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, в котором просит принять меры в рамках представленных полномочий, ссылаясь на то, что сотрудником ОНД и ПР г. Иркутска 17.06.2020 года осуществлен выезд и совместно с гр. А., советником центрального отдела службы государственного жилищного надзора Б. главным инженером ООО УК «БОРОДИНО» Ш. проведен визуальный осмотр жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная,118. В ходе визуального осмотра установлено, что технический этаж и чердачное помещение переоборудованы под жилые помещения (квартиры). В адреса ОНД и ПР г. Иркутска от службы государственного строительного надзора поступила проектная документация на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная,118 из которой следует, что на 9-м этаже данного дома должен быть расположен технический этаж с открытыми террасами, а на 10-м этаже чердачное помещение с выходом на кровлю (в настоящее время расположены квартиры).

Согласно ответу руководителя службы государственного строительного надзора Иркутской области от 15.06.2020 года за № 02-72-852/20 (л.д.163) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве (реконструкции) объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 ГрК РФ. Жилой многоквартирный дом, введенный в эксплуатацию, не подлежит государственному строительному надзору, у Службы отсутствуют полномочия в обследовании данного жилого многоквартирного дома.

Заместителю главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору генеральным директором ООО «Бородино» ФИО5 10 августа 2020 года были представлены сведения из ЕГРН по спорным помещениям, состоящих на кадастровом учете, а именно: выписка из ЕГРН по кв.№№ 37,40,41, 41/1,42 по адресу г. Иркутск, ул. Дальневосточная, д.118. Выписки из ЕГРН по автостоянке №№ 9,12,13,15,14,5,8,2, а также распечатка с сайта Росреестра, а также копии технического паспорта многоквартирного дома, и другие документы (протоколы общих собраний собственников помещений).

Опрошенный в судебном заседании государственный инспектор О. суду пояснил, что им выносилось постановление в отношении ООО «Бородино». Проверке подвергались многоэтажные дома. Проверка была согласована с прокуратурой. Нарушения выявлены были в ходе визуального осмотра дома №118 по ул. Дальневосточная г. Иркутска инспектором, которым по итогам был составлен акт проверки. Все выявленные нарушения отражены в акте проверки и протоколе об административном правонарушении. Управляющая компания, приняла на себя обязанности по управлению домом и обязана была выполнять требования пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, однако управляющая компания не предоставила каких-либо документов, подтверждающих, что ею предпринимались меры к разрешению вопросов связанных с пожарной безопасностью.

Опрошенный в судебном заседании Д., работающий в период с 2019 года по Дата в отделе надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска в должности инспектора г. Иркутска по пожарному надзору, суду пояснил, что в июне 2020 года в отдел поступило обращение гр. А. о нарушениях требований пожарной безопасности в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Иркутск, ул. Дальневосточная,118.Им 10.06.2021 7года были направлены письма в адрес ООО УК «Бородино», службу государственного строительного надзора Иркутской области, службу государственного жилищного надзора Иркутской области, с целью межведомственного осмотра вышеуказанного многоквартирного дома. 17.06.2021 года, им совместно с заявителем А., советником центрального отдела службы государственного жилищного надзора Б., проведен визуальный осмотр указанного жилого многоквартирного дома. В ходе которого было установлено, что доступ на кровлю отсутствует, в связи с переоборудованием чердачного помещения под квартиру. Открытая терраса на 9-м этаже переоборудована под квартиры с установленными при входе дверьми. При таких обстоятельствах, т.е. при увеличении жилой площади в вышеуказанном доме требуется монтаж систем противопожарной защиты. При их отсутствии создается угроза жизни и здоровью граждан. На основании вышеизложенного с прокуратурой г. Иркутска была согласована внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Бородино». 31.07.2020 с 09.00 часов до10.00 часов была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Бородино». По результатам которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: технический этаж на 9-м этаже и чердачное помещение на 10 этаже переоборудованы под жилые квартиры. Согласно выписки из ЕГРН, на 9-м и 10-м этажах находятся нежилые помещения. В соответствии с проектной документацией эти помещения являются общим имуществом, по техническому паспорту-квартиры. На 10-м этаже, где должно было быть расположено чердачное помещение, проживает девушка с детьми, как она устно пояснила, что эта квартира родственников. Письменные пояснения давать отказалась. Вследствие увеличения жилой площади данного жилого многоэтажного дома не соответствующего проектной документации требуется установление систем противопожарной защиты, а именно: оборудование жилого дом автоматической установкой пожарной сигнализации; системой вытяжной противодымной вентиляции и установкой лифт для транспортирования пожарных подразделений. Данные требования будут не нужны и считаются выполненными в случае приведения дома в первоначальное состояние, т.е., согласно проектной документации, так чтобы на 9-м этаже были открыты террасы, а на 10-м этаже – чердачное помещение. Автомобильная парковка захламлена горючим мусором (автомобильные покрышки, картонные коробки), в местах не являющихся парковочными. Горючий мусор расположен при въезде на парковку, вдоль стены прохода к элеваторному узлу и электрощитовой. Возле электрощитовой также расположен горючий мусор. В лестничной клетке с 7-го по 10-й этаж жилого многоквартирного дома отсутствуют световые проемы. Согласно проектной документации, световые проемы были, а также данный пункт является обязательным к исполнению. В материалах дела отсутствует проектная документация, на основании которой он пришел к выводу о нарушении п.6 акта проверки № 266 от 31.06.2020 года. Почему отсутствует, пояснить не может. Автоматическая установка пожарной сигнализации, система вытяжной противодымной вентиляции и установка лифт для транспортирования пожарных подразделений не требуется для жилого многоквартирного дома восьмиэтажного с техническим этажом и чердачным помещением, т.е. если бы дом соответствовал проекту. Если проводить монтаж автоматической установки пожарной сигнализации, это будет являться реконструкцией здания и капитальным ремонтом. Монтаж системы вытяжной противодымной вентиляции и установка лифта для транспортирования пожарных подразделений, будет также являться реконструкцией здания.

Между тем, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ООО «Бородино» главный государственный инспектор г. Иркутска по пожарному надзору О., пришел к выводу о наличии вины ООО «БОРОДИНО» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, исходя лишь из самого факта выявленных нарушений противопожарной безопасности, ссылаясь на то, что у юридического лица имелась возможность соблюдения требований пожарной безопасности, нарушение которых предусматривает административную ответственность, путем своевременного принятия мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности части нарушений противопожарного режима на территории в здании, а также путем надлежащего осуществления мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Однако, с данными выводами должностного лица суд согласиться не может, поскольку из представленных материалов дела и дополнительных материалов, а также показаний свидетеля Д. установлено, что выявленные инспектором Д. нарушения правил пожарной безопасности стали возможными следствие увеличения собственниками жилой площади данного жилого многоэтажного дома, что не соответствует проектной документации, в связи с чем, требуется оборудование жилого дома автоматической установкой пожарной сигнализации; системой вытяжной противодымной вентиляции и установкой лифта для транспортирования пожарных подразделений.

Между тем, управляющая компания ООО «БОРОДИНО» в лице генерального директора ФИО5 с 2018 года неоднократно информировало службы государственного строительного и жилищного надзора, и другие органы с целью предоставления сведений о законности перепланировок квартир по вышеуказанному адресу и законности произведенных изменений, связанных перепланировкой помещений, что, по мнению суда, позволяет прийти к выводу о том, что юридическим лицом были приняты своевременные меры с целью устранения нарушений требований пожарной безопасности в части нарушений противопожарного режима на территории, и в здании, а также путем надлежащего осуществления мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

                                                                Кроме того, монтаж автоматической установки пожарной сигнализации, системы вытяжной противодымной вентиляции и установка лифта для транспортирования пожарных подразделений, связано с реконструкцией здания, что подтвердил свидетель Д. При этом, у управляющей компании отсутствуют полномочия, производить работы связанные с реконструкцией здания, поскольку согласно пунктам 3.2.7, 3.2.11, договора управления многоквартирным домом № 118 по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная 118, от 01.09.2016 года, общество осуществляет текущий, аварийный и капитальный ремонт имеющегося общего имущества многоквартирного жилого дома.

Должностным лицом при вынесении постановления установлено, что «цокольный этаж (автомобильная парковка) захламлен горючим мусором» (п.3), и это же отражено в акте проверки от 31.07.2020 года. Однако, из договора, управления многоквартирным домом, следует, что к общему имуществу не относятся парковочные места и подъезды к ним. Вместе с тем, из приложения № 5 договора в общее имущество дома включены площади для автомобильного транспорта. Кроме того, должностным лицом не установлено, где именно на цокольном этаже был выявлен горючий мусор, является ли это место территорий общего пользования или чьей-то собственностью, на кого возложена обязанность по уборке указанных мест (на собственников парковочных мест или управляющую компанию).

Вменяя юридическому лицу нарушение - отсутствие световых проемов в лестничной клетке с 7 этажа по 10 этаж жилого многоквартирного дома должностным лицом не установлено, были ли световые проемы в лестничной клетке с 7 этажа по 10 этаж жилого многоквартирного дома, спроектированы при строительстве дома. Материалами дела данные обстоятельства не подтверждаются.

Кроме того, должностное лицо в ходе рассмотрения дела не рассмотрел доводы защитника Токаревой, изложенные ею в протоколе об административном правонарушении, а также не дал оценку обстоятельствам и документам представленных в материалах дела, из которых усматривается, что ООО «Бородино» инициировало проведение проверки по факту незаконной перепланировки на верхних этажах жильцами дома, а также о том, что многоквартирный дом не соответствует проекту, обращаясь многократно в службы государственного строительного надзора Иркутской области и в службу государственного жилищного надзора Иркутской области, а также органы прокуратуры и иные службы.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ООО «БОРОДИНО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «БОРОДИНО» в полном объеме не проверено, в результате чего выводы должностного лица о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, преждевременны и не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Кроме того, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что ООО "БОРОДИНО" не имеет технической возможности в рамках представленных ему законом полномочий и прав исполнить требования выданного предписания, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем постановление главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору О. №2-13-494 от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «БОРОДИНО», не может быть признано законным и обоснованным, суд, считает необходимым постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «БОРОДИНО состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Романовича А.М. удовлетворить, частично.

Постановление №2-13-494 главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору О. от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бородино» отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                          Т.И. Сергеева