Решение по делу № 2а-436/2021 от 05.10.2020

Дело № 2а-436/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Морева Е.А.

при секретаре Абсалямовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Игнатовской Анны Юрьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области Керимовой Рамиле Мехсимовне, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области Костюченко Оксане Евгеньевне, УФССП России по Костромской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Представитель административного истца обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области Костюченко Оксане Евгеньевне, УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий. Свои требования мотивировал тем, что на судебным участком №432 поселений Московский и «Мосрентген» выдан исполнительный лист по делу №2-823/2019 года от 15.04.2019 года в отношении должника Гончарова С.П. 09.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району Костюченко О.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП    о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Со дня возбуждения исполнительного производства прошло более восьми месяцев, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, о проводимых мерах по исполнению решения суда Игнатовская А.Ю. не информируется. На протяжении длительного времени каких-либо действий, направленных на реальное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом- исполнителем не совершалось. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушается право административного истца на своевременное исполнение решение суда, гарантированное Конституцией РФ. 4 августа 2020 года истцом судебному приставу-исполнителю направлены заявления с требованием об объявлении должника в розыск, а также об ограничении его в праве на управление транспортными средствами. В заявлениях было указано реальное место жительства должника и приложена фотография этого места. Пристав-исполнитель Костюченко О.Е. пренебрегла данной информацией, в адрес не выезжала, но на основании того, что должник не предупрежден о возбуждении исполнительного производства и установить его местонахождение «не представляется возможным» в ограничении на пользование должником специальным правом отказала. 4 сентября 2020 г. истец через сервис записи на личный прием официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области была направлена заявка на личный прием к судебному приставу-исполнителю Костюченко О.Е. с целью ознакомления с материалами исполнительного производства 20/20/44033-ИП, однако указанное судебным приставом время и в последующий час 8 сентября 2020 г. судебный пристав-исполнитель обязанность по ознакомлению меня с материалами исполнительного производства не выполнила, что является нарушением прав и законных интересов взыскателя, гарантированных ФЗ «Об исполнительном производстве». 15 сентября 2020 года по данному факту истцом направлена жалоба в прокуратуру г. Костромы. Таким образом, за период с 15.01.2020 по 08.09.2020 судебный пристав Костюченко О.Е. не предпринимала должных, установленных законом мер по принудительному исполнению решения суда, т.е. фактически бездействовала. Просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области Костюченко О.Е., выразившееся в непринятии мер по исполнению судебного приказа, выданного судебным участком №432 поселений Московский и «Мосрентген» по делу № 2-823/2019 от 15.04.2019, в период с 15.01.2020 по 08.09.2020 незаконным.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы по месту жительства ответчика.

Административный истец Игнатовская А.Ю. в судебном заседании не участвует, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца Игнатовской А.Ю. по доверенности Бекренев П.Ю. возражал против передачи дела по подсудности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области Керимова Р.М. не возражала против передачи дела по подсудности.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области Костюченко О.Е., УФССП России по Костромской области в судебном заседании не участвует, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Гончаров С.П.. в судебном заседании не участвует, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В силу ч.3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Настоящий административный иск представителем административного истца Игнатовской А.Ю. по доверенности Бекреневым П.Ю. подан по последнему известному месту жительства должника Гончарова С.П.: г. Кострома, ул.2-я Волжская, д.4а, каб.4.

Однако, согласно материалам исполнительного производства №20/20/44033-ИП, возбужденного 09.01.2020 года, должник Гончаров С.П. на момент подачи искового заявления проживал и проживает по настоящее время по адресу: г. Кострома, ул. Экскаваторщиков, д.12, кв.53.

На указанную территорию юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы не распространяется.

В данном случае местонахождение подразделения ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области не совпадает с территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства.

Исходя из места жительства должника следует считать установленным, что судебный пристав-исполнитель осуществляет свои полномочия на территории, относящейся к подсудности Димитровского районного суда г. Костромы.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для передачи административного дела по подсудности, поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать административное дело по исковому заявлению Игнатовской Анны Юрьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области Керимовой Рамиле Мехсимовне, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области Костюченко Оксане Евгеньевне, УФССП России по Костромской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в Димитровский районный суд г. Костромы для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: