Решение по делу № 2-214/2022 от 07.02.2022

Дело №

УИД №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 4 апреля 2022 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.,

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Башкирову <данные изъяты> о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

24.10.2016 между ОАО «РЖД» и Башкировым А.В. заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием в <данные изъяты>», по очной форме обучения, по специальности «<данные изъяты>».

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив стоимость обучения ответчика.

16.04.2021 в адрес Башкирова А.В. от руководства Ургальской дистанции электроснабжения направлено письмо о добровольном возмещении расходов, понесенных предприятием в размере 157470 руб., в связи с тем, что ответчик, отработав на предприятии по условиям целевого договора 2 года 8 месяцев, нарушил условия договора, согласно которым гражданин обязан отработать на предприятии не менее 5 лет.

ОАО «РЖД» с учетом поступившего уточнения просит взыскать с Башкирова А.В. 157410 рублей, из которых основной долг составляет 78705 рублей, штраф 78705 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Башкиров А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Определением Верхнебуреинского районного суда от 04.04.2022 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 24.10.2016 между истцом и ответчиком заключен Договор № о целевом обучении по очной форме по специальности «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 3 Договора организация обязана:

- производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии гражданину в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД»;

- оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД».

Гражданин в свою очередь обязан отработать в структурном подразделении организации – Ургальской дистанции электроснабжения не менее пяти лет (подп. «з» п. 5 разд. 2); возместить организации в течение шести месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случаях: отчисления из образовательной организации; расторжения договора о целевом обучении по инициативе гражданина; неисполнения обязательств по трудоустройству в сроки, установленные настоящим договором (подп. «и» п. 5 разд. 2) (том 1 л.д. 15-24).

Представленными истцом Договорами об оказании дополнительных образовательных услуг, заключенными с образовательной организацией, платежными поручениями, актами выполненных работ подтверждается исполнение им своих обязательств по Договору (том 1 л.д. 70-188, 189-194, 195-234, 239, 240-250, том 2 л.д. 1-25, 26-59, 60-66).

Согласно материалам дела Башкиров <данные изъяты>, окончивший в 2018 году Дальневосточный государственный университет путей сообщения, ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «РЖД», что подтверждается представленными приказами, трудовыми договорами, дополнительными соглашениями (л.д. 45, 47, 48-56, 57-58, 59, 60-61, 63, 64-65).

Приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № Башкиров А.В. уволен 16.04.2021 по собственному желанию в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 66, 67).

Как следует из представленного расчета затраты на обучение ответчика составили 174900 рублей. Из положенных 60 месяцев Башкиров А.В., отработал на предприятии ответчика 33 месяца, следовательно, подлежащие возмещение затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составляют 78705 рублей (174900/33*27).

16.04.2021 в адрес ответчика направлялось письмо о добровольном возмещении понесенных затрат на обучение (л.д. 68-69). Однако до настоящего времени денежные средства на счет работодателя перечислены не были, доказательств обратного ответчиком не представлены.В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет, находит его верным, произведенным исходя из условий договора. Ответчиком возражений относительно предъявленных к нему требований не представлено.

Несмотря на отсутствие возражений со стороны ответчика суд считает, что требования истца о взыскании с бывшего работника штрафа за досрочное расторжение договора трудового договора, предусмотренного п. «к» раздела 5 Договора о целевом обучении удовлетворению не подлежат.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Положения ст. 249 ТК РФ предусматривают обязанность работника по возмещению затрат работодателя на обучение в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения обусловленного договором срока.

Указанная обязанность фактически является обязанностью по возмещению работником работодателю материального ущерба. Пределы такой ответственности работника четко указаны в ст. 238 ТК РФ: это обязанность возместить только прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 2 ст. 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, они не подлежат применению.

Таким образом, предусмотренное в ст. 249 ТК РФ усмотрение сторон соглашения ограничивается нормами ст. 238, ч. 2 ст. 9 ТК РФ, стороны в данном соглашении не могут снижать уровень гарантий работника, предусмотренный трудовым законодательством, в том числе устанавливать ему повышенную материальную ответственность и обязанность уплатить штраф.

Поэтому, условие ученического договора о штрафе в случае досрочного расторжения трудового договора не подлежит применению, поскольку трудовым законодательством установлены пределы материальной ответственности ученика.

С учетом установленных обстоятельств с ответчика подлежат взысканию только расходы, связанные с организацией обучения ответчика в размере 78705 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с Башкирова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение по договору о целевом обучении 78705 рублей, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2174 рубля, а всего 80879 (восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Ханбиков