Решение по делу № 2-235/2024 (2-2809/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-235/2024

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощнике судьи Соколовской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шелухиной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с иском к Шелухиной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата обезличена> между ПАО КБ «УБРиР» и Шелухиной С.И. заключено кредитное соглашение <номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме <номер обезличен> рублей под <номер обезличен> годовых, сроком возврата кредита <дата обезличена> По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составляет <номер обезличен> рублей, из которых <номер обезличен> рублей – сумма основного долга, <номер обезличен> рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шелухина С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, также заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ПАО КБ «УБРиР» и Шелухиной С.И., заключен кредитный договор № <номер обезличен> о предоставлении заемщику кредита в размере <номер обезличен> рублей с процентной ставкой по кредиту – 10 % годовых, срок возврата <дата обезличена>.

Выпиской по счету на имя Шелухиной С.И. подтверждается факт того, что истец добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив Шелухиной С.И. денежные средства в сумме <номер обезличен> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора Шелухина С.И. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчиком факт заключения кредитного договора на вышеназванных условиях и получения суммы кредита не оспаривается.

Не оспаривается заемщиком и то обстоятельство, что свои обязательства по договору кредитования она исполняла ненадлежащим образом.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом и составляет <номер обезличен> рублей (за исключением последнего, размер которого составляет <номер обезличен> рублей).

Из представленной копии выписки по счету, расчета задолженности следует, что Шелухиной С.И. в счет погашения суммы основного долга и процентов оплаты не производились. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с Шелухиной С.И., задолженности по кредитному соглашению суд считает заслуживающим внимания заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из этого следует, что срок исковой давности по кредитному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчиком Шелухиной С.И. платежи в счет погашения задолженности не вносились, то при отсутствии очередного платежа по графику (<дата обезличена>) банку стало известно о нарушении своих прав в части неполучения от ответчика основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами. С <дата обезличена> банк знал о нарушении своих прав со стороны заемщика, в связи с чем, не имел объективных препятствий для судебной защиты своего нарушенного права.

При этом, стороной истца не представлено никаких доказательств уважительности причин пропуска срока обращения за судебной защитой по указанным требования.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В связи с изложенным и применяя к возникшим правоотношениям вышеназванные правовые нормы, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания основного долга и процентов за период, предшествующий трехлетнему сроку до дня обращения в суд.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был направлен истцом в адрес суда посредством почтовой связи <дата обезличена> (л.д. 21). Сведений о том, что истец ранее указанной даты обращался в суд по вопросу взыскания кредитной задолженности, при этом исковое заявление принято к производству суда, в том числе в порядке приказного производства, в материалах дела не имеется. Учитывая цену иска, которая превышает пятьсот тысяч рублей, взыскание задолженности возможно лишь в порядке искового производства.

Кроме того, исходя из представленного с исковым заявлением определения судьи Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, свидетельствует о том, что указанный иск не был принят к производству суда, а определение о возврате искового заявления вступило в законную силу.

Поскольку ранее поданное исковое заявление не было принято к производству суда, и не приостановило течение срока исковой давности, а с настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд <дата обезличена>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам до <дата обезличена>

Соответственно, с учетом применения срока исковой давности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Шедухиной С.И., в размере <номер обезличен> рублей, исходя из графика платежей, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей, подтверждаются платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 3).

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> <дата обезличена> подлежат частичному удовлетворению (с учетом применения срока исковой давности), то расходы по оплате государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу за счет ответчика, следует исчислять пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <номер обезличен> рублей.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен> рублей, в остальной части требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шелухиной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Шелухиной С.И. (<номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (<номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер обезличен>

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                   Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.