Решение по делу № 33-3026/2024 от 13.08.2024

Судья Гельфенштейн В.П. №33-3026/2024 10RS0005-01-2024-000063-08 2-182/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года	г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Мишеневой М.А.

судей Евтушенко Д.А., Гудковой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2024 года по иску Макарова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремстрой", Ласице Н.Н, о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен тем основаниям, что 01 января 2024 года в кухню в квартире истца, расположенной по адресу: (.....), перестала поступать вода, в ванной из обоих кранов еле текла холодная вода. На обращение в ЕДДС истцу сообщили, что воду перекрыли из-за аварии, последствия которой устранят 09 января, после окончания праздников. Жильцов об отключении воды управляющая компания не предупредила. Ссылаясь на то, что длительным отсутствием водоснабжения в квартире ему был причинен моральный вред, истец с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 27 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЕДДС МО "Костомукшский городской округ", ООО "Теплосети Костомукшского городского округа", ООО "Теплоком-Альфа".

Решением суда в удовлетворении иска к ООО "Жилремстрой" отказано.

Дополнительным решением суда от 06 июня 2024 года в удовлетворении иска к директору ООО "Жилремстрой" Ласице Н.Н. отказано.

С постановленным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что водоснабжение управляющей организацией было восстановлено несвоевременно, с нарушением предусмотренных нормативными актами сроков. При этом обстоятельств непреодолимой силы по делу не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Жилремстрой" просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 (далее - Правила).

Как следует из положений подп."в" п.3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1;

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (п.150 Правил).

При предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в следующих случаях: а) если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; б) если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении №1 к настоящим Правилам (п.157 Правил).

Из разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (ч.4 ст.157 ЖК РФ и п.150 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Макаров А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (.....).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилремстрой", являющееся исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, и производящее начисление платы за поставленный ресурс.

03 января 2024 года истец обратился в Единую дежурную диспетчерскую службу администрации Костомукшского городского округа с жалобой на отсутствие водоснабжения в кухне и отсутствие горячего водоснабжения в ванной.

Из служебной записки ООО "Теплоком-Альфа", состоящей в договорных отношениях с управляющей компанией, следует, что 01 января 2024 года в многоквартирном доме № по (.....) была обнаружена течь трубопровода по кухонному стояку квартиры №, после чего было произведено отключение горячего и холодного водоснабжения по стояку, водоснабжение по стояку в ванных комнатах не перекрывалось. 09 января 2024 года были произведены ремонтные работы трубопровода и водоснабжение в кухнях восстановлено.

Факт аварийного отключения с 01 по 09 января 2024 года водоснабжения по кухонному стояку квартиры истца ООО "Жилремстрой" не оспаривалось.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суд первой инстанции, установив, что водоснабжение жилого помещения, принадлежащего истцу, в период с 01 января 2024 года по 09 января 2024 года фактически осуществлялось беспрерывно, а отключение кухонного стояка было связано с аварией и возможностью затопления жилых помещений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Однако с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из п.п.1, 4 Приложения к Правилам допустимая продолжительность перерыва подачи холодной и горячей воды 8 часов суммарно в течение месяца, 4 часа единовременно, при аварии на централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений. Для горячего водоснабжения предусмотрены также перерывы в связи с проведением профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения.

Из материалов дела следует, что ответчиком в квартире истца в связи с аварийной ситуацией на внутридомовых инженерных сетях было произведено отключение горячего и холодного водоснабжения по кухонному стояку в течение 9 дней, что не соответствует периоду нормативно допустимого перерыва, установленного п.п.1, 4 Приложения к Правилам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение качества (в связи с перерывом) предоставления истцу коммунальной услуги холодного и горячего водоснабжения произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя, в материалы дела не представлено.

Выводы о том, что коммунальная услуга по холодному и горячему водоснабжению оказывалась истцу надлежащим образом ввиду наличия у него возможности пользоваться водой, поданной по другому стояку, основаны на неверном толковании положений Правил.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав потребителя в связи с ненормативным перерывом в предоставлении истцу коммунальной услуги, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Жилремстрой" в пользу Макарова А.В. компенсации морального вреда, размер которой судебная коллегия определяет в сумме 5 000 руб.. исходя из длительности допущенного управляющей компанией нарушения.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ООО "Жилремстрой" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании положений п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2024 года по настоящему делу отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (ИНН (...)) в пользу Макарова А. В. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 2 500 руб., судебные расходы 300 руб.

В остальной части в иске отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.24