Решение от 25.04.2022 по делу № 2-8/2022 (2-1209/2021;) от 17.08.2021

№ 2-8/2022

УИД03RS0016-01-2021-002157-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сибай                              25 апреля 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В..

с участием представителя истца Сычевой А.В. - Гималитдиновой Г.Р., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика администрации ГО г. Сибай РБ - Хажеева Э.У., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица МЗИО Республики Башкортостан Галиахметовой А.Ф., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой АВ к Администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан о признании права собственности на оконченный строительством объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Сычева А.В. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Сибай РБ о признании права собственности на оконченный строительством объект недвижимости, указывая в обоснование, что на основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО г. Сибай Республики Башкортостан и ООО «ЮНИКО» был заключен договор аренды №п-2019/58зем находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому ООО «ЮНИКО» был предоставлен в аренду земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 1,5 года, по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 650 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ разработан и изготовлен проект здания – магазина, расположенного по адресу: <адрес>, №. Указанный проект согласован с главным архитектором ГО г. Сибай РБ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНИКО» было выдано разрешение на строительство магазина № RU№. До ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНИКО» возвело на указанном земельном участке - объект незавершенного строительства, с площадью застройки 442,3 кв.м., степенью готовности 40 %, а затем зарегистрировало право собственности в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНИКО» по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства объект недвижимости продан Юнусову А.Р., который продолжил строительство объекта недвижимости, окончив работы в октябре 2020 года. В результате обращения к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, был получен отказ, согласно которому при визуальном осмотре выявлена незавершенность объекта - отсутствие пандусов, навесов над входными группами, незавершенность отделки фасадов, отсутствие благоустройства. После устранения недостатков, было повторно запрошено разрешение, но ДД.ММ.ГГГГ вновь был выдан отказ, мотивированный тем, что в предоставленной документации схема, отображающая расположение построенного объекта, некорректна, масштаб не соответствует заявленному, отсутствуют координаты объекта, непонятно соответствие размещенного объекта с градостроительным планом земельного участка, при сравнении размещенного объекта в предъявленной схеме с зарегистрированным объектом незавершенного строительства на данном земельном участке в публичной кадастровой карте присутствуют явные отличия и нарушение градостроительного плана земельного участка. Далее кадастровым инженером были выполнены работы по уточнению координат; в схему, отображающую расположение построенного объекта, были внесены соответствующие коррективы, в результате размещенный объект полностью соответствует градостроительному плану земельного участка. Вновь было запрошено разрешение на ввод в эксплуатацию, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, выдан отказ в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока аренды земельного участка по адресу <адрес>, и как следствие, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНИКО» по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства б/н спорный объект недвижимости продал истцу Сычевой АВ Спорный объект недвижимости построен на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на законных основаниях, что подтверждается приложенными документами, оконченный строительством объект соответствует требованиям закона, строительно-технической документации, утвержденной ответчиком. Истец не имеет возможности распоряжаться объектом недвижимости, так как право собственности на него не зарегистрировано в надлежащем порядке. Обосновывая свои требования нормами ст.ст.130, 131, 219 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ, а также нормами ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец просит признать за ним право собственности на оконченный строительством объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан и ООО «Башкирские распределительные тепловые сети».

Истец Сычева А.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, интересы истца в судебном заседании представляла Гималитдинова Г.Р., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Гималитдинова Г.Р. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Сибай РБ Хажеев Э.У., в судебном заседании удовлетворению исковых требований возражал, полагая заявленные требования незаконными и необоснованными.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан Галиахметова А.Ф. в судебном заседании удовлетворению исковых требований возражала, полагая заявленные требования незаконными и необоснованными.

В судебное заседание представители третьих лиц: ООО «Юнико», ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», третье лицо Юнусов А.Р. не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, правовая позиция по иску не высказана.

Указанное выше в силу ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, допросив эксперта и свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованные лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты завершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект завершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО г. Сибай Республики Башкортостан и ООО «ЮНИКО» был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодателем Администрацией ГО г. Сибай арендатору - ООО «ЮНИКО» предоставлен в аренду земельный участок кадастровый №, местоположение: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 650 кв.м. Договор зарегистрирован в установленном порядке в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – ДД.ММ.ГГГГ.

Из абзаца первого вышеуказанного договора следует, что договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка заключен на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором администрации ГО г. Сибай РБ утвержден градостроительный план земельного участка № №

ДД.ММ.ГГГГ разработан и изготовлен технический план здания с кадастровым номером № на земельном участке №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНИКО» было получено разрешение на строительство магазина № RU№. При этом срок действия разрешения установлен – до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «ЮНИКО» возвело на указанном земельном участке - объект незавершенного строительства, с площадью застройки 442,3 кв.м., степенью готовности 40 %, затем зарегистрировало право собственности в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНИКО» по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства № б/н объект недвижимости продан Юнусову А.Р.

Юнусов А.Р. продолжил строительство объекта недвижимости, окончив работы в октябре 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮНИКО» и Юнусовым А.Р. заключено соглашение о расторжении договора по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНИКО» обратилось к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Сибай РБ был выдан отказ, согласно которому при визуальном осмотре выявлена незавершенность объекта - отсутствие пандусов, навесов над входными группами, незавершенность отделки фасадов, отсутствие благоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНИКО» обратилось к ответчику с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «магазин» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Сибай РБ вновь был выдан отказ, мотивированный тем, что в предоставленной документации схема, отображающая расположение построенного объекта, некорректна, масштаб не соответствует заявленному, отсутствуют координаты объекта, непонятно соответствие размещенного объекта с градостроительным планом земельного участка, при сравнении размещенного объекта в предъявленной схеме с зарегистрированным объектом незавершенного строительства на данном земельном участке в публичной кадастровой карте присутствуют явные отличия и нарушение градостроительного плана земельного участка. Далее кадастровым инженером были выполнены работы по уточнению координат; в схему, отображающую расположение построенного объекта, были внесены соответствующие коррективы, в результате размещенный объект полностью соответствует градостроительному плану земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНИКО» обратилось к ответчику с заявлением о разрешении на ввод в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Сибай РБ вновь был выдан отказ, мотивированный тем, что ДД.ММ.ГГГГ годы был направлен отказ №, дополнительно сообщено, срока аренды земельного участка по адресу <адрес> окончен ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок является дополнительно причиной для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮНИКО» по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства №б/н спорный объект недвижимости продал истцу Сычевой АВ

Данных о том, что указанный договор оспорен, признан недействительным, на момент рассмотрения дела, не имеется, сторонами не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация ГО г. Сибай РБ, указывает, что размещение указанного объекта недвижимости – магазина, нарушает права и обязанности неопределенного круга лиц, органов государственной власти, само размещение магазина на местности не соответствует нормативным документам.

Вместе с тем, с указанным обстоятельством, суд согласится не может ввиду следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-0-0, от 18 декабря 2007 года № 888-0-0, от 15 июля 2008 года № 465-0-0 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства (согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек) осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

В спорном случае ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства заявителю ООО «ЮНИКО» было выдано разрешение на строительство магазина №RU№ со сроком действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в связи с истечением срока аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ не соответствовал требованиям закона, поскольку тем же органом - отделом архитектуры и градостроительства было выдано разрешение на строительство со сроком действия - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким процессуальным правом назначения экспертизы для факта соответствия объекта оконченного строительством (магазина) строительно-техническим нормам и требованиям воспользовался истец Сычева А.В. в целях получения возможности дальнейшей их оценки судом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области строительства, а для правильного разрешения дела по существу, необходимо установить юридически значимые по делу обстоятельства, такие как не нарушает ли права и интересы других лиц объект оконченный строительством, соответствует ли он требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создаст ли угрозы жизни и здоровью граждан признание права собственности на оконченный строительством объект, определением суда от 23 декабря 2021 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам объект завершенного строительства, площадью 442,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>?

2. Не нарушает ли размещение Сычевой АВ объекта капитального строительства по указанному адресу прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан? Если да, каковы причины и возможно ли их устранение? Каковы временные и стоимостные затраты? Если да, то имеется ли техническая возможность устранения указанного негативного воздействия без сноса возводимого строения? Представить варианты устранения нарушений.

3. Соответствует ли проектная и разрешительная документация вышеуказанного строения требованиям градостроительного законодательства, построен ли объект завершенного строительства в соответствии с требованиями разрешительной документации?

Заключением ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» в лице независимого судебного эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Объект исследования с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим (в части инсоляции помещений), градостроительным и противопожарным нормам и правилам.

Размещение Сычевой АВ объекта капитального строительства по указанному адресу не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом сделаны дополнительные выводы: техническое состояние конструкций нежилого здания с учетом требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», оценено как «работоспособное», накопленный физический износ нежилого здания – 0%. Несущие строительные конструкции нежилого здания соответствуют требованиям СП 63.133330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции». При проведении визуального осмотра нежилого здания видимых и значительных дефектов не обнаружено. Эксперт установил, что деформации и снижение прочности конструкций нежилого здания отсутствуют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность объекта, недопущение обрушения его конструкций, то есть их эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна.

На основании совокупного анализа состояния строительных конструкций нежилого здания экспертом был сделан вывод о его работоспособном состоянии, то есть исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, сохранности их имущества. Также объект исследования – нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов, распространяющихся на данный объект. Требования строительных норм и правил – соблюдены.

При визуальном осмотре эксперт установил, что в исследуемом объекте не завершены работы по устройству отделки и внутренних инженерных сетей, а именно систем вентиляции и кондиционирования. Определение соответствия фактических параметров объекта исследования – нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, требованиям к микроклимату помещений является не корректным и невозможным.

Установить соответствие фактических параметров объекта исследования требованиям к микроклимату помещений возможно после завершения работ по устройству отделки и внутренних инженерных сетей, а именно систем вентиляции и кондиционирования.

При визуальном осмотре эксперт установил, что все помещения исследуемого нежилого здания, в которых необходимо, имеют естественное освещение. Искусственное освещение находятся в процессе формирования и выполнения работ по его устройству. На основе совокупного анализа экспертом установлено, что нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям по инсоляции помещений, распространяющихся на данный объект.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к зоне «Ж-3» «для застройки жилыми средне этажными домами 3-5 этажей». «Магазины» являются основным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне «Ж-3». По результатам анализа градостроительных норм и правил с целью установления степени соответствия объекта исследования нормируемым параметрам установлено, что исследуемое нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа город Сибай Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, не имеет заступов на территорию соседних участков и на земли общего пользования, не нарушает права и законные интересы других лиц. Требования градостроительных норм и правил – соблюдены.

На основании анализа действующих норм установлено, что требуемое минимальное противопожарное расстояние между зданиями согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» должно составлять 10,0 м. Экспертом выявлено, что со всех сторон противопожарное расстояние от объекта исследования до ближайших зданий составляет более 10,0 м. Кроме того, ширина проезда для пожарной техники для исследуемого земельного участка составляет (в среднем) 8,0 м, что соответствует требованиям п. 8.6. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Требования противопожарных норм и правил – соблюдены.

Проектная и разрешительная документация нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительного законодательства.

Объект завершенного строительства не в полной мере соответствует требованиям разрешительной и проектной документации, а именно:

- фактическая и проектная планировки отличаются только на первом этаже. Отличия заключаются в отсутствии перегородок в фактической планировке здания. Данные отличия являются незначительными, так как перегородки – это внутренние вертикальные самонесущие строительные конструкции, разделяющие пространства. Перегородки не выполняют несущую или опорную функции, поэтому возведение перегородок можно выполнять после возведения несущих стен и перекрытия. Работы по возведению перегородок в исследуемом нежилом здании находятся на стадии формирования. Расположение несущих стен совпадает.

- фактические объемно-планировочные характеристики не соответствуют проектным объемно-планировочным характеристикам в части общей площади и площади застройки здания.

- фактические конструктивные характеристики нежилого здания отличаются от проектных конструктивных характеристик по причине того, что часть работ не завершены, а именно: выполнение покрытия пола, установки пожарных лестниц и организованного водостока.

Кроме того, экспертом сделаны дополнения к выводу: на момент разработки разрешительной и проектной документации (2019 г.) действовали Правила землепользования и застройки городского округа город Сибай Республики Башкортостан, утвержденные Решением совета городского округа город Сибай Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при определении соответствия разрешительной и проектной документации объекта исследования требованиям градостроительного законодательства необходимо руководствоваться требованиями данных Правила землепользования и застройки. В материалах дела представлен Градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19, т.1). Градостроительный план земельного участка априори соответствует требованиям градостроительного законодательства, так как он является выпиской из Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) и основным документом, без которого невозможно получить разрешение на строительство (ст. 57_3 ГрКРФ). Представлена проектная документация № (л.д. 138-187, т. 1). Для определения соответствия проектной документации требованиям градостроительного законодательства необходимо рассматривать раздел ИОС стадию Р, а именно лист 4 (л.д. 160, т. 1). На данном листе представлена схема отступов от границ земельного участка. По результатам анализа градостроительных норм и правил с целью определения степени соответствия проектной документации нормируемым параметрам установлено: Проектные параметры исследуемого нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не в полной мере соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки городского округа город Сибай Республики Башкортостан, утвержденных Решением совета городского округа город Сибай Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, в части минимальной площади, длины по уличному фронту и ширины земельного участка, а также коэффициента застройки. Относительно оценки степени существенности допущенных отклонений – отметим, что в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный Постановлением Правительства РФ №1521 от 26 декабря 2014 года, не включены Правила землепользования и застройки. Следовательно, не соблюдение указанных норм не влечет нарушений Технического регламента, не влияет на безопасность эксплуатации зданий и сооружений, и, следовательно, не является существенным. Таким образом, эксперт классифицирует выявленные нарушения градостроительных норм и правил как «не значительные» или не существенные, не несущие угрозу жизни и здоровью граждан, не влекущие повреждение или уничтожение имущества других лиц. Таким образом, требования градостроительных норм и правил – соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона. При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2013 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, само исследование произведено экспертами в полном объеме, с применения надлежащих методов и средств судебной экспертизы и технической диагностики. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании судебный эксперт ФИО6 пояснила, что здание построено так, как и было планировано, фактические объемы и планировочные совпадают. Пока внутренняя перегородка отсутствует на первом этаже. Имеются отклонения при формировании самого земельного участка, но он сформирован ответчиком, прошел кадастровый учет и регистрацию. Проведенная кадастровым инженером ФИО8 геодезическая контрольная съемка не соответствует требованиям, так как проведена в системе координат ВГС-84, в то время как данные в Россреестре по геодезическим пунктам входящим в реестр выгружаются в системе МСК-02. При проведение съемки необходимо соблюдение соответствующих требований. В любом случае, Макаровой также не установлено выхода объекта недвижимости за пределы земельного участка. При проведении осмотра объекта недвижимости для судебной экспертизы, судебным экспертом также был привлечен инженер-геодезист, которым было установлено, что объект капитального строительства находится в границах земельного участка, и даже нет приближения к границе менее на 1 м. 30 см. На день проведения осмотра для дачи экспертного судебного заключения в Росреестре отсутствовали сведения о формировании охранных зон на спорном земельном участке, охранные зоны на границах участка не указаны. В то время как в соответствии со ст. 105 Земельного кодекса РФ, ст. 10 ФЗ № 218, п. 5 ст. 8 ФЗ № 218 такие сведения подлежат отражению в обязательном порядке. Следовательно, если охранные зоны не отражены в Росреестре, то в этом случае нарушение указанных зон не является основанием для сноса объекта строительства. Не понятно, откуда у участников процесса получены сведения о якобы имеющейся охранной зоне. Согласно разрешению - площадь застройки составляет 70 %, то есть разрешено построить 450 кв.м., в реальности - площадь застройки 463 кв.м., погрешность менее 5 %, что не является критичным и позволено по закону.

Свидетель ФИО7, главный архитектор администрации ГО г. Сибай РБ, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что в работе руководствуется прежде всего ст. 51 ГрК РФ, согласно которой строительство объекта должно быть выдано разрешение, далее идет процесс строительства. Далее застройщик обращается с заявлением о вводе в эксплуатацию, необходимо предоставить документы. Основанием для отказа было не предоставление документов, истечение договора аренды земли. Полагает, что строительство не завершено. Считает, что процент застройки 94, указанный судебным экспертом – завышен. Застройщиком не был соблюден Градостроительный план ЗУ, согласно которому имеется охрана зона, но как ему известно, между застройщиком и БАШРТС договоренность достигнута, претензий не имеется. Иных нарушений градостроительного плана при выезде на объект он не увидел. Последний раз внутри объекта был полтора года назад. Считает допустимым максимальный процент застройки на земельном участке – 70 %, а не 50 % как было определено на 2019 год, что и было отражено в разрешении, поскольку планировалось внесение изменений в нормативные акты. Повторно пояснил, что вопрос соблюдения охранный зоны на спорном земельном участке – не актуальный, разногласий нет, в настоящее время действуют правила землепользования и застройки городского округа город Сибай Республики Башкортостан, утвержденные Решением совета городского округа город Сибай Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции которой, для зоны, где находится спорное нежилое помещение, максимальный процент застройки земельного участка составляет 70 %.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, кадастровый инженер, суду показала, что проводила геодезическую съемку по адресу: <адрес>. Суду пояснила, что в присутствии представителей обеих сторон были произведены замеры, подтвердила, что объект капитального строительства стоит в пределах земельного участка, результаты замеров отражены в пояснительной записке. Также подтвердила, что съемки на местности производит в иной системе координат, и затем переводит ее в местную МСК-02.

Доводы стороны ответчика о том, что размещение спорного здания нарушает права и интересы третьих лиц, поскольку находится в охранных зонах, не может быть принято в виду следующего.

Из заявления Сибайского РТС БашРТС-Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что участок теплотрассы, охранная зона которой частично попадает на земельный участок №, выведен из эксплуатации в 2017 года и до настоящего времени не эксплуатируется.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В представленных на запросах суда, выписках из ЕГРН, охранные зоны на спорном земельном участке, охранные зоны на границах участка не указаны.

При таких обстоятельствах, когда единственным допустимым доказательством - сведениями ЕГРН не подтверждается охранные зоны на спорном земельном участке, отсутствие притязаний третьих лиц, оснований для вывода о том, что размещение спорного нежилого помещения нарушает права и законные интересы третьих лиц не имеется.

Данных о том, что спорное нежилое помещение возведено с нарушением градостроительных, противопожарных и иных технических норм и правил, материалы дела не содержат.

Ответчик принадлежность истцу спорного объекта в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривал, право собственности на указанный объект и земельный участок на котором он располагается ни за кем не зарегистрировано, что сторонами не оспаривалось.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом Сычевой АВ возведен объект недвижимости.

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорная постройка построена на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, соответствует строительным и градостроительным нормам, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимости, как на вновь возведенное строение, поскольку отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В материалах дела доказательств того, что вновь возведенный Сычевой АВ объект незавершенного строительства создает угрозу жизни и здоровью других лиц не имеется.

Принимая во внимание, что спорное строение возведено в соответствии с разрешенным видом его использования, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, ответчик, право истца на спорное строение не оспаривает, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

Кроме того, при вынесении решения, суд учитывает следующее.

Пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 39 - 40 Градостроительного кодекса РФ, статья 85 Земельного кодекса РФ, Правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 7 октября 2021 года земельный участок с кадастровым номером 02:61:010906:2309, площадью 650+/-9 кв.м., имеет вид разрешенного использования: для размещения объектов предпринимательской деятельности, соответственно нарушения правила целевого использования земли истцом не допущено. Функциональное назначение здания соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

д.

В силу подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства истечение срока аренды земельного участка не повлекло обращение органа местного самоуправления в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства Сычевой АВ, в суд с требованием об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Доказательств того, что этим объектом нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы, а также что данный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалах дела нет.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

Правовых оснований для отказа в признании за истцом права собственности на этот объект с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что регистрация права собственности на оконченный строительством объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиками не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного, нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве допущены не были, суд полагает, что требования истца Сычевой АВ о признании права собственности на оконченный строительством объект недвижимости подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 818,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 650 +/-9 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-8/2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░