Решение по делу № 2-853/2021 от 14.12.2020

Дело №2-853/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021г.                                                                                                       г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Людмилы Николаевны к ООО «СмоленскКлининг» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Аксенова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СмоленскКлининг» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 110 000 руб., сославшись на то, что является сособственником квартиры <адрес>, подача в которую электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ была неправомерно прекращена ответчиком, как управляющей многоквартирным домом организацией по причине наличия у Аксеновой перед обществом задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем электроэнергия в квартиру не подавалась более суток, что причинило истице моральный вред.

Представитель истицы Аксенова А.М. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ООО «СмоленскКлининг» Клищенко В.П., возражая против удовлетворения иска, указал на пропуск Аксеновой Л.Н. установленного п.3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» двухлетнего срока обращения с иском в суд, а также на недоказанность факта отключения обществом электроэнергии по изложенным в исковом заявлении причинам.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п/п. «б» п.117, п.121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением, в частности, возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

Согласно п/п. «в» п.3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1.

В силу п.119 названных Правил если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения; б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

На основании ст.ст.155, 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст.171 настоящего Кодекса.

Исходя из положений преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По делу установлено, что Аксенова Л.Н. является сособственником квартиры <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает.

Исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение» по указанному адресу является АО «АтомЭнергоСбыт», а управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома <адрес> – ООО «СмоленскКлининг».

Как следует из содержания иска и материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил истице предупреждение (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> о приостановлении предоставления услуги «электроснабжение» в случае непогашения последней образовавшейся перед обществом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. в течение 20 дней со дня доставки упомянутого предупреждения, а ДД.ММ.ГГГГ работники ООО «СмоленскКлининг» отключили подачу электроэнергии в квартиру Аксеновой Л.Н., о чем сообщили истице, оставив соответствующее уведомление на электрическом щитке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Аксеновой Л.Н. действительно имелась перед ООО «СмоленскКлининг» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также по оплате горячего водоснабжения, которая превышала <данные изъяты> руб., тогда как задолженность по оплате электроэнергии отсутствовала, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается письмом Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 22.02.2018 №01754 и письмом АО «АтомЭнергоСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

После уплаты ДД.ММ.ГГГГ истицей долга ответчику, а также <данные изъяты> руб. за подключение электроэнергии абонентам, погасившим задолженность, подача электроэнергии в квартиру Аксеновой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СмоленскКлининг» была возобновлена с составлением соответствующего акта.

Постановлениями и.о. дознавателя ОП №1 УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными по заявлению Аксеновой Л.Н., в возбуждении уголовного дела отказано по причине отсутствия состава уголовно наказуемого деяния со ссылкой на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что электроэнергию в квартире истицы отключило ООО «СмоленскКлининг» за неуплату Аксеновой упомянутой выше задолженности.

Таким образом, вследствие действий ответчика электричество в квартире истицы отсутствовало более суток и, следовательно, обществом, как управляющей организацией, предпринимавшей действия, направленные на погашение Аксеновой Л.Н. задолженности за оказанные ей ООО «СмоленскКлининг» услуги путем прекращения подачи электроэнергии, были нарушены права истицы, как потребителя, поскольку использование ответчиком такого метода побуждения Аксеновой к уплате долга по договору управления многоквартирным домом противоречит действующему законодательству (ООО «СмоленскКлининг» не являлось исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение», а задолженность по оплате данной услуги у Аксеновой Л.Н. отсутствовала).

При таких обстоятельствах, с учетом характера причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении ее прав, исходя из требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела (длительности периода отсутствия электричества в названной квартире), суд считает возможным взыскать с ООО «СмоленскКлининг» в пользу Аксеновой Л.Н. 1 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Ссылки ответчика на то, что отключение электроэнергии в квартире истицы было связано с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обществом плановых работ в отношении системы электроснабжения дома <адрес> в электрическом щите была выявлена неисправность проводки и нарушение пломбировки индивидуального прибора учета электрической энергии, учитывающего потребление электроэнергии по квартире Аксеновой, что потребовало устранения соответствующих неисправностей, сопряженного с непродолжительным отключением электроэнергии, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, включая: выданную ООО «СмоленскКлининг» Аксеновой Л.Н. квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №4, подтверждающую факт оплаты истицей <данные изъяты> руб. за «включение эл.энергии у абонентов, погасивших задолженность»; акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ответчика произведено «возобновление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению» в отношении квартиры истицы; приведенные выше постановления и.о. дознавателя ОП №1 УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалы.

С доводами представителя ООО «СмоленскКлининг» о пропуске Аксеновой Л.Н. установленного п.3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» двухлетнего срока обращения с иском в суд, согласиться нельзя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз.2 п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу п.3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Вместе с тем требование Аксеновой Л.Н. о компенсации морального вреда не связано с недостатками оказываемых ООО «СмоленскКлининг» услуг по управлению многоквартирным домом <адрес>, а вытекает из нарушения ее законных интересов, как контрагента ответчика и потребителя названных услуг при реализации обществом своих прав на получение от истицы причитающегося ему исполнения по договору управления многоквартирным домом (истребование долга по этому договору в нарушение норм действующего законодательства), в связи с чем на заявленное Аксеновой Л.Н. требование распространяется общий срок исковой давности равный трем годам, исчисляемым со дня, когда она узнала о нарушении своего права (ст.ст.196, 200 ГК РФ), который истицей не пропущен (иск предъявлен в суд 11.12.2020).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что до принятия настоящего судебного решения ООО «СмоленскКлининг» в добровольном порядке денежную компенсацию морального вреда истице в каком-либо размере не выплатило, суд взыскивает с ответчика в пользу Аксеновой Л.Н. упомянутый выше штраф в сумме 500 руб.

По правилам ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ООО «СмоленскКлининг» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Смоленска в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аксеновой Людмилы Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СмоленскКлининг» в пользу Аксеновой Людмилы Николаевны 1000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в размере 500 руб., а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                            А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                                           03.02.2021.

Судья                                            А.В. Кудряшов