Решение от 06.07.2022 по делу № 1-108/2022 от 30.03.2022

№1-108/2022                     №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск                                 06 июля 2022 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Рымар Д.Ю.,

подсудимого Кононюка Ю.Л. и его защитника Стребкова В.В., <данные изъяты>

при секретаре Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кононюк Ю.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кононюк Ю.Л. совершил тайное хищение имущества ФИО с незаконным проникновением в жилище в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Кононюк Ю.Л. в ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что его действия остаются незамеченными, поднялся по <адрес> затем через незапертую дверь незаконно проник в комнату, являющуюся жилищем ФИО, откуда тайно похитил сумку, не представляющую ценности для потерпевшего, с денежными средствами в размере <данные изъяты>, который является крупным, принадлежащие последнему, причинив ФИО материальный ущерб в указанной сумме. Похищенное имущество Кононюк Ю.Л. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кононюк Ю.Л. вину признал полностью, раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по <адрес>, в поисках работы, где встретил двух граждан КНР, которые не разговаривали по-русски. Поднявшись на второй этаж, он увидел открытую дверь, прошел в комнату, которая являлась спальней. В указанной комнате <данные изъяты> обнаружил матерчатую сумку, в которой находились деньги, и похитил их. Сначала он взял себе часть денег, а другую часть – спрятал. После этого он встретил Свидетель №4, с которым поехал <адрес>, где распивал с ним спиртное и делал ремонт в квартире. Вечером он забрал оставшуюся сумму денег и решил уехать в <адрес>. Супруге он сообщил, что уехал на работу в лес. Далее он приобрел продукты и алкоголь, остановил попутный грузовой автомобиль, с водителем которого договорился, что последний довезет его до <адрес>. Пакет с похищенными деньгами он положил возле сидения. Выйдя в <адрес>, он забыл пакет с деньгами в автомашине, при себе у него осталось около <данные изъяты>. Не отрицает, что похищенная им сумма денег составляла <данные изъяты>. Когда сожительница позвонила ему и сообщила, что его ищут, он обратился в полицию с явкой с повинной. Последняя находится <данные изъяты> Исковые требования признает в полном объеме, причиненный ущерб он не возмещал.

Допросив подсудимого и свидетеля, огласив показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Кононюк Ю.Л. в совершении тайного хищения имущества ФИО с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Вина Кононюк Ю.Л. в совершении преступления подтверждается его показаниями в совокупности со следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании <данные изъяты> о том, что он проживает в комнате на втором этаже <адрес>. Дверь в комнату он не закрывал на ключ, так как никто посторонний не входил. ДД.ММ.ГГГГ он решил пересчитать накопленные им денежные средства, которые хранил под шапкой на полке над его кроватью в тканевой сумке, но денежных средств там не оказалось. Последний раз он пересчитывал денежные средства вечером ДД.ММ.ГГГГ, их сумма составляла <данные изъяты>. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его доход <данные изъяты> в месяц. На гражданском иске настаивает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей суду, что <данные изъяты> Кононюк Ю.Л., у них <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Кононюк Ю.Л. уехал устраиваться на работу, вернулся около 14 часов, затем ушел делать ремонт в квартире. Примерно в 18 часов она пришла в указанную квартиру и обнаружила, что Кононюк Ю.Л. распивает спиртное. Он вернулся домой около 22 часов. Следующим утром Кононюк Ю.Л. ушел, затем сказал ей, что поехал за шишкой, а в обеденное время приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно о краже. Впоследствии Кононюк Ю.Л. рассказывал ей, что совершил кражу там, где пытался устроиться на работу. Характеризует Кононюк Ю.Л. положительно, считает, что он встал на путь исправления.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования <данные изъяты>), согласно которым она неофициально работает <данные изъяты>, расположенной в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ приходил Кононюк Ю.Л., последний с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут воспользовался услугами <данные изъяты>, стоимость которых составила <данные изъяты>. Он приходил один, распивал спиртные напитки, услуги сауны оплачивал наличными денежными средствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании <данные изъяты>), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает <данные изъяты> расположенной в <адрес> края, <данные изъяты> она заступила на смену. В ДД.ММ.ГГГГ в названную гостиницу заселился Кононюк Ю.Л. на одни сутки в номер стоимостью <данные изъяты>. Стоимость проживания последний оплачивал наличными денежными средствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования <данные изъяты>), согласно которым он длительное время знаком с Кононюк Ю.Л. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Кононюк Ю.Л. и сообщил, что делает ремонт в своей квартире по <адрес> края. Он приехал к последнему, они пошли в магазины, где Кононюк Ю.Л. купил цветок для <данные изъяты>, бутылку водки. Последний расплачивался наличными денежными средствами. Затем они вернулись домой к Кононюк Ю.Л., где последний делал ремонт, а позже они распивали спиртные напитки. Примерно в 16 часов 00 минут он ушел домой. Откуда у Кононюк Ю.Л. денежные средства, он не рассказывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (<данные изъяты>), согласно которым он оказывает услуги компаниям, привлекающих иностранную рабочую силу, занимается регистрацией иностранцев по месту пребывания, готовит пакеты документов для получения разрешения на работу. ФИО был поставлен им на миграционный учет по <адрес> где в административно-бытовом здании последнему была предоставлена комната, где он хранил личные вещи, мог проживать в период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного расследования <данные изъяты>), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем, занимается лесозаготовкой и грузоперевозками. В его собственности находится административно-бытовое здание по <адрес>. По указанному адресу Свидетель №5, с которым заключен договор аренды названного помещения, был поставлен на миграционный учет и зарегистрирован по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО Для временного проживания последнего была выделена отдельная комната, в которой находилась мебель, там он мог хранить личные вещи.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании <данные изъяты>), согласно которым он работает у ИП Свидетель №6, в собственности которого находится база по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о совершении хищения денежных средств гражданина КНР в сумме <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного в здании, находящемся по указанному адресу. Совместно с сотрудниками полиции им были осмотрены записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. Он узнал мужчину, заходившего на второй этаж указанного здания, им является Кононюк Ю.Л.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в ходе которого с участием потерпевшего ФИО установлено место совершения Кононюк Ю.Л. хищения денежных средств – комната, расположенная <адрес>, изъята на CD-диск видеозапись с камер наружного наблюдения.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому Кононюк Ю.Л. после разъяснения ему положений ст.ст. 46, 75 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу денежных средств из комнаты здания, расположенного <адрес>

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ходе которой Кононюк Ю.Л. указал место совершения им ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств – комнату, <адрес> где он спрятал часть похищенных денежных средств – полувагон, <адрес>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому при осмотре записей с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия, Кононюк Ю.Л. пояснил, что на них изображен он в период совершения вменяемого преступления.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства времени и места, способ совершения хищения, последствия преступления в виде причинения потерпевшему ущерба, изложенные в настоящем приговоре, полностью подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, которые согласуются с письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, явки с повинной, осмотра предметов, проверки показаний на месте.

Поскольку судом установлено, что хищение было совершено Кононюк Ю.Л. из комнаты, которая была предназначена и использовалась потерпевшим для проживания и хранения личных вещей, в его действиях содержится квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным, что обосновывает наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Представленные суду доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, поскольку они подтверждают обстоятельства совершения Кононюк Ю.Л. преступления, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Исследованные доказательства суд признает в целом достаточными для вывода о виновности Кононюк Ю.Л. и квалифицирует его действия по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кононюк Ю.Л., в соответствии с <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Кононюк Ю.Л., раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в <данные изъяты>

Кононюк Ю.Л. совершено тяжкое преступление. Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Кононюк Ю.Л. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Кононюк Ю.Л. во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Подсудимый Кононюк Ю.Л. судим (<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кононюк Ю.Л. и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление подсудимого, достижение целей уголовного закона и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое не может быть заменено принудительными работами.

Поскольку Кононюк Ю.Л. совершено тяжкое преступление, ранее он осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ образуют одну судимость в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ), в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, при котором согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание не может быть признано условным.

Определяя срок наказания Кононюк Ю.Л., суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с наличием в действиях Кононюк Ю.Л. рецидива преступлений, суд определяет срок наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение Кононюк Ю.Л. только основного наказания без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Кононюк Ю.Л. ранее отбывал лишение свободы, наличие опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Кононюк Ю.Л. наказания в виде лишения свободы, определил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд считает необходимым изменить Кононюк Ю.Л. меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кононюк Ю.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом вида исправительного учреждения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлена вина Кононюк Ю.Л. в совершении кражи денежных средств потерпевшего ФИО в размере <данные изъяты>, в связи с чем заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты>

На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – CD-диск с видеозаписью – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого суд считает возможным освободить Кононюк Ю.Л. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Стребкова В.В. и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░