Решение по делу № 2-3774/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-3774/2024

УИД 21RS0025-01-2024-003946-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А., с участием представителя истца Улисова А.Н., действующего на основании доверенности, при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгова Е.М. к Кириллову А.В. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Долгов Е.М. с учетом уточнения обратился в суд с иском к Кириллову А.В. о взыскании по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере <данные изъяты>; процентов за пользование займом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, далее по день фактического исполнения решения суда; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; стоимости услуг юриста-представителя в размере <данные изъяты>; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; затрат, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления, в размере <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Долговым Е.М. по устной договоренности предоставлены Кириллову А.В. в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые Кириллов А.В. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Подтверждением договора займа и его условий является расписка от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа Кирилловым А.В. не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Долговым Е.М. в адрес ответчика направлено претензионное письмо о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без внимания. Долгов Е.М. в результате бездействия Кириллова А.В. понес моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>.

Истец Долгов Е.М., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, заявлений суду не представил.

Представитель истца Улисов А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что <данные изъяты>, которые просит взыскать истец, являются почтовыми расходами.

Ответчик Кириллов А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Улисова А.Н., исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Долговым Е.М. (займодавец) и Кирилловым А.В. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок возврата займа сторонами был согласован в срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключенного между сторонами договора займа в простой письменной форме истцом суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Долгов Е.М. свое обязательство по передаче денег выполнил, что подтверждается распиской, в то время как Кириллов А.В. обязательство по возврату долга не исполнил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Долгов Е.М. направил по почте претензию Кириллову А.В. о возврате суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на день принятия решения судом ответчиком доказательств возврата суммы займа истцу не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании по расписке от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения решения суда.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга.

В результате невозврата ответчиком Кирилловым А.В. денежных средств истцу Долгову Е.М. по договору займа нарушены имущественные права истца Долгова Е.М. Действующим законодательством специально не установлено право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного такими действиями, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Исходя из п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом в подтверждение доводов в части понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлены договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Долговым Е.М. (заказчик) и Улисовым А.Н. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать следующие представительские услуги по представлению интересов заказчика в Московском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики: подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением плана действий и выводов по следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, возможные положительные и негативные последствия в случае решения спора не в пользу заказчика; сформировать доказательственную базу (письменные доказательства), оценку относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика, ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции; подготовить проекты необходимых процессуальных документов (отзыв, дополнение к отзыву и иное); представлять интересы в Московском районном суде г. Чебоксары; подписывать процессуальные документы от имени заказчика; знакомиться с материалами дела; формировать доказательства; информировать заказчика о дате предварительного и последующих судебных заседаниях, о перерыве в судебных заседаниях, об отложении судебного разбирательства; получить судебные акты, принятые районным судом, и передать их заказчику, стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>; расписку Улисова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на услуги представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворения исковых требований, особенностей рассмотренного дела, категории дела, не являющегося сложным, объема выполненной представителем работы, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>. Указанная сумма не нарушает баланс прав и обязанностей сторон.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, понесенные истцом при подаче иска, почтовые расходы с учетом заявленной к взысканию суммы в размере <данные изъяты>. Излишне уплаченная государственная пошлина по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кириллова А.В., <данные изъяты> в пользу Долгова Е.М., <данные изъяты>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Долгова Е.М. к Кириллову А.В. в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

Возвратить Долгову Е.М., <данные изъяты>, излишне уплаченную государственную пошлину по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ