Решение по делу № 12-57/2017 от 07.08.2017

РЕШЕНИЕ

город Саянск                                                                            30 августа 2017 года                

Судья Саянского городского суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 12-57/2017 по жалобе законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> Волчкова А.Ю., с участием защитника Овчинникова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 19.07.2017 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

19.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области вынесено постановление, которым <данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 100000 рублей.

На постановление суда законным представителем юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по дела об административном правонарушении <данные изъяты>» Волчковым А.Ю. подана жалоба, в обоснование доводов которой он указал, что постановление мирового судьи вынесено на основании недопустимых доказательств. Так, выездная проверка административным органом, по результатам которой <данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности, проведена с нарушением Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно о проведении проверки исполнения требований предписания от 15.09.2016 г. <номер изъят> юридическое лицо было уведомлено менее чем за 24 часа до проведения проверки. Кроме того, требование предписания <номер изъят> от 15.09.2016 г. не отвечает требованиям законности, так как не содержит четких указаний, формулировок, относительно конкретных действий, которые необходимо было совершить <данные изъяты>» для его исполнения. Процедура привлечения <данные изъяты>» к административной ответственности административным органом была нарушена, поскольку отсутствовали понятые и не осуществлялась видеозапись при осмотре земельного участка, принадлежащего <данные изъяты>». Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем неверно указана дата и время проведения внеплановой проверки, не указана площадь земельного участка и что 30000 кв.м. его площади было обработано учреждением, а также не указано какими средствами измерения производилось измерение площади участка. Копия протокола об административном правонарушении <данные изъяты>» не направлялась. Составление акта выездной внеплановой проверки и протокола об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> в один день является не законным, так как без акта выездной внеплановой проверки составление протокола об административном правонарушении не возможно. В действиях <данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, так как предписание <номер изъят> от 15.09.2016 г. не отвечает требованиям законности, следовательно, его неисполнение не может повлечь административную ответственность, предусмотренную ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Вина <данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения не доказана административным органом и не установлена в постановлении суда. Указал, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением требования ст.ст. 24.1, 24.5 КоАП РФ, подлежит отмене. Просил постановление мирового судьи отменить, постановление по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. А также просил снизить размер назначенного административного штрафа до 50000 рублей, поскольку <данные изъяты> является бюджетным социально значимым учреждением, которое выполняет социально важную функцию по исполнению уголовного наказания в виде лишения свободы, самостоятельных доходов не имеет, кредиторская задолженность учреждения составляет <данные изъяты> рубля, дебиторская задолженность - <данные изъяты> рублей, на лицевой счете учреждения числятся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании защитник Овчинников Е.Г. доводы жалобы поддержал, указал, что предписание <номер изъят> от 15.09.2016 г. было частично исполнено учреждением, однако, считал предписание не исполнимым, поскольку в нем не указаны виды агротехнических мероприятий, которые следовало провести учреждению для его исполнения. <данные изъяты> не обращалось в Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия за разъяснением требований предписания <номер изъят> от 15.09.2016 г., а также за продлением срока исполнения предписания, в судебном порядке его не обжаловало. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и копия протокола об административном правонарушение были получены учреждением.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что она является государственным инспектором земельного надзора Зиминского МРО Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия, на основании распоряжения начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение выездной, внеплановой проверки <данные изъяты> по исполнению ими, в том числе, требований предписания <номер изъят> от 15.09.2016 г. Данное распоряжение, а также уведомление о проведении проверки было направлено почтой заблаговременно 15.05.2017 г. в адрес <данные изъяты>». При проведении выездной внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ присутствовали представители <данные изъяты> с их участием осматривался весь земельный участок, его координаты фиксировались с помощью GPS- оборудования, которое также осуществляло фотосъемку, фотографии были приобщены к акту проверки. Акт проверки был составлен 28.06.2017 г., о времени ознакомления с актом и составлении протокола об административном правонарушении <данные изъяты> было уведомлено заблаговременно почтовым отправлением. На составление протокола об административном правонарушении представитель <данные изъяты>» не явился, в связи с чем, протокол был составлен в отсутствие представителя учреждения, копия протокола была направлена почтой. В предписании <номер изъят> от 15.09.2016 г. указано, каким образом следует устранить нарушения земельного законодательства, выявленные в ходе проверки 15.09.2016 г - это проведение агротехнических мероприятий в соответствии с видом сельскохозяйственного угодья. В предписании не указаны конкретные виды агротехнических мероприятий, для того чтобы не ограничить <данные изъяты> в их выборе. За разъяснением порядка исполнения предписания <номер изъят> от 15.09.2016 г. или продлением срока его исполнения, <данные изъяты>» не обращалось, его не обжаловало.

Изучив доводы жалобы, выслушав Овчинникова Е.Г., свидетеля, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства подлежат оценки на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Основанием для привлечении к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ <данные изъяты> послужило неисполнение юридическим лицом предписания <номер изъят> от 15.09.2016 г., выданного Государственным инспектором земельного надзора Зиминского межрайонного отдела С. об устранении выявленного нарушения земельного законодательства, проведении обязательных мероприятий (агротехнических и фитосанитарных) по борьбе с зарастанием земель сельскохозяйственного назначения сорной растительностью в срок до 01.06.2017 г., которое было получено <данные изъяты>» 19.09.2016 г.

Согласно предписанию <номер изъят> от 15.09.2016 г., в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ, установлено ненадлежащее использование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес изъят> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, с видом сельскохозяйственного угодья - пашня, площадью 3495504 кв.м, принадлежащего <данные изъяты>» на праве постоянного (бессрочного) пользования, заключающиеся в невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, а именно, земельный участок с видом сельскохозяйственного угодья - пашня, не используется по целевому назначению, зарос сорной растительностью, не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработки почвы более трех лет на всей площади участка, тем самым нарушены ст. 12, п.п. 2, 3, п. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 8 ФЗ РФ от 16.07.199 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Устранить нарушение следовало путем проведения агротехнических мероприятий в соответствии с видом сельскохозяйственного угодья в срок до 01.06.2017 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер изъят> от 28.06.2017 г., составленному государственным инспектором земельного надзора Зиминского МРО Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия С. по окончанию проведения внеплановой выездной проверки в отношении <данные изъяты>» по исполнению предписания от 15.09.2016 г. <номер изъят> об устранении выявленного нарушения земельного законодательства, установлено, что <данные изъяты>» 01.06.2017 г. в 09-00 часов на земельном участке с кадастровым номером <адрес изъят> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для производства сельскохозяйственной продукции, с видом сельскохозяйственного угодья - пашня, площадью 3495504 кв.м, принадлежащего <данные изъяты>» на праве постоянного (бессрочного) пользования не проведены в полном объеме обязательные мероприятия (агротехнические и фитосанитарные) по борьбе с зарастанием земель сельскохозяйственного назначения сорной растительностью, не выполнено в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, протокол составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного о составлении протокола надлежащим образом, что соответствует требования ст. 28.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена <данные изъяты>» 28.06.2017 г. Указание в протоколе на дату правонарушения - 01.06.2017 г. соответствует началу совершения правонарушения. Кроме того, в протоколе также указано на использование в ходе проверки оборудования для производства замеров и фотосъемки.

Протокол об административном правонарушении составлен на основании доказательств: распоряжения <номер изъят> от 04.05.2017 г. о проведении внеплановой выездной проверки, предписания <номер изъят> от 15.09.2016 г., акта проверки <номер изъят> от 28.06.2017 г., постановления мирового судьи от 10.10.2016 г.

Согласно акту проверки <номер изъят> от 28.06.2017 г. проверка проводилась на основании распоряжения ио руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия от 04.05.2017 г., с копией которого врио начальника <данные изъяты> З. был ознакомлен 31.05.2017 г. Проверка проводилась в период с 11 часов 00 минут 09.06.2017 г. до 12 часов 20 минут 09.06.2017 г. с участием представителей <данные изъяты>»: врио начальника <данные изъяты> З., начальника учебно-производственного сельскохозяйственного участка <данные изъяты> П. Внеплановая проверка проводилась на земельном участке с кадастровым номером <адрес изъят>. Замеры и фотосъемка осуществлялись при помощи GPSmap62stcGARMIN. В ходе проверки установлено, что предписание <номер изъят> исполнено не в полном объеме, а именно обработка почвы осуществлена всего на площади 30 га (300000 кв.м.) из 349,55 га (3495504 кв.м). На площади в 319,55 га (3195504 кв.м) не проведено выполнение установленных требований и обязательных мероприятий пор улучшению, защите земель и охране почв на земельном участке - пашне, участок не используется по целевому назначению, зарос сорной растительностью, не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработки почвы более трех лет на всей площади участка в нарушении п.п. 3 п. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 6 ФЗ РФ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 8 ФЗ РФ от 16.07.1998 № 101 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». К акту прилагается фототаблица, содержание которой соответствует данным акта.

Вопреки доводам жалобы, выездная внеплановая проверка должностным лицом Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия проведена при наличии оснований, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора (контроля) и муниципального контроля». Так, <данные изъяты>» заблаговременно было уведомлено о проведении выездной внеплановой проверки и ее целях. Согласно акту проверки при ее проведении принимали участие представители <данные изъяты> области». Юридическое лицо, в установленном порядке было уведомлено о возможности ознакомиться с актом проверки, акт проверки был направлен в адрес учреждения. Участие понятых при проведении проверки не является нарушением требований указанного закона. В ходе проверки проводилась фотосъемка, что подтверждается представленными в деле фотографиями, оснований не доверять содержанию которых, у судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы составление акта проверки в один день с протоколом об административном правонарушении не является нарушением требованиям КоАП РФ, поскольку нормы, запрещающей составлять акт проверки и протокол об административном правонарушении в один и тот же день, КоАП РФ не содержит.

Вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от 28.06.2017 г., актом проверки от 16.09.2016 г., предписанием <номер изъят> от 16.09.2016 г., актом проверки <номер изъят> от 28.06.2017 г., копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок.

Судья не соглашается с доводами жалобы в той части, что предписание <номер изъят> от 15.09.2016 г. является незаконным, поскольку его требования не могут быть исполнены вследствие неясности, поскольку способ исполнения требований предписания указан в нем - проведение агротехнических мероприятий в соответствии с видом сельскохозяйственного угодья. Кроме того, из показаний свидетеля С. следует, что конкретные виды агротехнических мероприятий в предписании не указываются с целью не допустить ограничения способов исполнения требований предписания. Судья также учитывает, что предписание <номер изъят> от 15.09.2016 г. не было обжаловано <данные изъяты>» в установленном законом порядке, учреждение за разъяснением порядка исполнения требований предписания, а также продлением срока его исполнении, в установленном законом порядке не обращалось.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях <данные изъяты>» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ обоснованы, мотивированы, подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Каких-либо нарушений ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьей <данные изъяты>» в пределах санкции, установленной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оснований для снижения размера административного штрафа в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом кредиторской и дебиторской задолженности, наличия денежных средств у <данные изъяты>» на балансе, а также с учетом выполняемой учреждением функции, судья не усматривает.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы законного представителя <данные изъяты> и отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 83 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.07.2017 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 25 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░