Решение по делу № 2-508/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-508/2022

УИД 23RS0025-01-2022-000499-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курганинск                       2 июня 2022 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Овсянниковой Н.А.,

с участием:

представителя заявителя Петровского В.В. - Скибина М.А., действующего на основании доверенности № 23АВ21956614 от 21.01.2022,

представителя заинтересованного лица Дробахиной А.Е. - Гордиенко Д.А., действующего на основании доверенности № 30АА1203733 от 30.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петровского В.В. об оспаривании нотариальных действий,

      установил:

Петровский В.В. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании неправильно совершенное нотариальное действие нотариуса Курганинского нотариального округа Дроновой О.В. по направлению заявления о внесении соответствующих изменений в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее - ИФНС № 16) на основании удостоверенного договора дарения доли в уставном капитале ООО «МостЩебень» (№) от 05.05.2021, зарегистрированного в нотариальном реестре № №, обязании нотариуса Дроновой О.В. подать в ИФНС № 16 заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании удостоверенного договора дарения доли в уставном капитале ООО «МостЩебень» от 05.05.2021, зарегистрированного в нотариальном реестре № №.

По инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен временный управляющий ООО «МостЩебень» - арбитражный управляющий Поляков А.М., также - Дробахина А.Е., действующая в интересах несовершеннолетних Э.Р., А.Р., В.Р. (наследники после Р.А.О.).

По утверждению заявителя, 05.05.2021 Р.А. безвозмездно передал Петровскому В.В. долю в уставном капитале ООО «МостЩебень» в размере 20% путем заключения письменного договора дарения, что удостоверено нотариусом Дроновой О.В., сделал запись о регистрации №. В нарушение закона нотариус направила соответствующие подтверждающие указанную сделку документы в ИНФС № 16 с нарушением предельного срока, что повлекло отказ ИФНС № 16 12.05.2021 в регистрации сделки по отчуждению 20% доли в уставном капитале ООО МостЩебень» за Петровским В.В. После устного обращения 25.012022 Петровым В.В. к нотариусу Дроновой О.В. с повторным заявлением, нотариусом отказано в направлении документов в ИФНС № 16 ввиду смерти дарителя Р.А..

По утверждению представителя Дробахиной А.Е. Гордиенко Д.А. в судебном заседании, регистрация сделки дарения до настоящего времени невозможна, т.к. на имущество ООО «МостЩебень» до настоящего времени наложен арест, которые не отменен, заявителем пропущен срок для обращения в суд, уважительные причины пропуска не приведены в судебном заседании, в декабре 2021 года в отношении ООО «МостЩебень» арбитражным судом введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве, следовательно, рассмотрение настоящего дела подведомственно арбитражному суду.

Представители ИФНС № 16 Кутепова О.А., Киперман З.В., действующие на основании доверенностей от 29.05.2019, нотариус Дронова О.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем адресовали письменные заявления.

В письменных отзывах указанные лица возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку до настоящего времени препятствия к регистрации сделки дарения в виде арестов имущества ООО «МостЩебень» не устранены.

Заинтересованные лица Дробахина А.Е., временный управляющий ООО «МостЩебень» Полякова А.М. в судебное заседание не явились, о его времени, месте уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, не сообщили об уважительности причин неявки.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц, их представителей на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 по делу № А32-48229/2021-61/457-Б признано обоснованным заявление ООО «Компромисс» о признании ООО «МостЩебень» несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «МостЩебень» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ООО «МостЩебень» - арбитражный управляющий Поляков А.М.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По мнению суда, рассмотрение настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства невозможно, поскольку имеется судебное постановление Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 по делу № А32-48229/2021-61/457-Б о введении в отношении ООО «МостЩебень» процедуры наблюдения, указанные требования подлежат разрешению в порядке Арбитражного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

      определил:

прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Петровского В.В. о признании неправильными совершенное нотариальное действие и отказ в совершении нотариального действия.

Копию определения направить заинтересованным лицам.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья                                  А.Ю. Ищенко