Решение по делу № 2-58/2022 (2-2087/2021;) от 11.11.2021

03RS0011-01-2021-003324-25

Дело №2-58/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Валитовой Р.Ш.

с участием истца Кузнецова А.Е.

представителя ответчиков Степановой Л.И.

третьих лиц Семенова В.А., Сайкина А.В., Потанина А.В., Чекмасова И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Евгения Александровича к Министерству финансов Республики Башкортостан, Отделу Министерства внутренних дел России по Ишимбайскому району, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 24.01.2020 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на семь суток. Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено. Незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в чувстве унижения, стыда, дискомфорта в связи с ограничением свободы. Нравственные страдания также были усилены тем, что истец проходил испытательный срок по месту трудоустройства, чувством вины перед семьей, поскольку ранее наркотические веществ не употреблял. Имея тяжелое заболевание, он не мог продолжать необходимую лекарственную терапию. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 150000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Отдел Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан и Министерство внутренних дел Российской Федерации

На судебном заседании истец Кузнецов Е.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Степанова Л.И. исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку истцом не представлены документальные доказательства причинения ему морального вреда, сведения о непринятии истцом ранее наркотических средств носят сомнительный характер, т.к. в 2014 году осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В период отбытия административного ареста истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он был перемешен в камеру для следственно арестованных. За весь период содержания в изоляторе временного содержания Кузнецов истец не сообщал о своей болезни и не требовал лекарственные препараты, о чем свидетельствует журнал учета жалоб.

Третье лицо полицейский ОРПП СП ОМВД России по Ишимбайкому району Семенов В.А. исковые требования не признал, пояснил, что сотрудники уголовного розыска передали ему материалы дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова Е.А. и он составил протокол об административном правонарушении. Кузнецов был направлен на медицинское освидетельствование сотрудниками госнаркоконтроля. О рассмотрении дела в кассационной инстанции он не извещался, в связи с чем не смог представить все необходимые документы.

Третьи лица сотрудники полиции Сайкин А.И., Потанин А.В., Чекмасов И.Э. просили в удовлетворении иска отказать, пояснили, что Кузнецов был задержан по подозрению в сбыте наркотиков, в связи с чем на основании ст. 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» Кузнецов А.Е. был направлен на медицинское освидетельствование, у задержанных вместе с ним лиц состояние наркотического опьянения подтвердилось.

Суд, заслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Установлено, что 23.01.2020 полицейским ОРПП СП ОМВД России по Ишимбайкому району Семеновым В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Кузнецова Е.А. в связи с тем, что 23.01.2020, находясь по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Согласно акту медицинского освидетельствования, составленного врачом наркологического диспансерного отделения, от 23.01.2020 в <данные изъяты> час. Кузнецов А.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Протоколом от 23.01.2020 оформлено административное задержание Кузнецова А.Е. с <данные изъяты> час.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 24.01.2020 Кузнецов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на семь суток.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено. Отменяя судебный акт, кассационная инстанция сослалась на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у Кузнецова А.Е. признаков опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в деле отсутствует. В акте медицинского освидетельствования имеется ссылка на направление ОМВД ГНК. Данное направление в материалах дела также отсутствовало.

Указанное позволило кассационному суду прийти к выводу о незаконности требования уполномоченного должностного лица о прохождении Кузнецовым Е.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отсутствием критериев, предусмотренных пунктом 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, дающих достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение находится в состоянии опьянения.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение приведенной нормы представителями МВД России и ОМВД не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о законности административного преследования и применения административного задержания, исключающих ответственность по возмещению вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Пункт 2 ст. 44 вышеуказанного закона устанавливает, что медицинское освидетельствование лица проводится в специально уполномоченных на то органами управления здравоохранением учреждениях здравоохранения по направлению органов прокуратуры, органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи.

Решение о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии с п. 3 ст. 44 вышеуказанного закона прокуроры, органы дознания, следователи и судьи выносят в форме постановления. Форма принятия такого решения сотрудниками органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, действующим законодательством не определена.

При этом направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не освобождает их от соблюдения порядка привлечения лица к административной ответственности.

Представленное в рамках судебного заседания направление на медицинское освидетельствование, подписанное оперуполномоченным ГНК Чекмасовым И.Э., также не содержит сведений о причинах и достаточных данных направления Кузнецова на медицинское освидетельствование.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление указанное обстоятельство подлежит обязательному установлению.

Таким образом, несмотря на то, что в отношении Кузнецова А.Е. были проведены оперативно-розыскные мероприятия, которые легли в основу возбуждения в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступле­ний, предусмотренных ч.1 ст.230 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.230 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, указанные обстоятельства не освобождали сотрудников полиции от соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по исковым требованиям Кузнецова А.Е. о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности является главный распорядитель средств федерального бюджета - Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Кроме того, с учетом положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что к истцу применялась мера в виде административного ареста, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Доводы истца о причинении ему нравственных страданий в результате указанного выше нарушения заслуживают внимания и не нуждаются в подтверждении дополнительными доказательствами.

Определяя размер компенсации нравственных страданий, перенесенных истцом, суд исходит из того, что Кузнецов А.Е.. был подвергнут административному аресту на 7 суток, при этом на пятые сутки отбывания административного ареста в отношении Кузнецова А.Е. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности личности Кузнецова А.Е., ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за хранение наркотических средств. Административный арест повлек принудительное пребывание истца в ограниченном пространстве, временной изоляцией от общества, с невозможностью свободного передвижения и общения с другими лицами.

Судом учитываются, как тяжесть вмененного Кузнецову А.Е. административного правонарушения, так и объем наступивших для истца последствий, наличия тяжелого заболевания, ограничения в гражданских правах, характер причиненных нравственных страданий.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что с учетом требования разумности и справедливости размер компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста составит 60 000 руб.

Таким образом, требования истца к Министерству внутренних дел Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова Евгения Александровича к Министерству финансов Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Отделу МВД России по Ишимбайскому району, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Евгения Александровича к Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кузнецова Евгения Александровича с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова Евгения Александровича к Министерству финансов Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Отделу МВД России по Ишимбайскому району, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о взыскании убытков- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение составлено 08.02.2022