Решение по делу № 2-2905/2024 от 01.08.2024

УИД 11RS0002-01-2024-002989-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 23 сентября 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2905/2024 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бучинскому Виктору Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд в суд с исковыми требованиями к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного истцу в результате выплаты им страхового возмещения по страховому случаю в виде повреждения отделки и имущества <адрес> по адресу: <адрес>, наступившего в результате залива из <адрес> указанного дома.

В обоснование иска указано, что на основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ и п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, собственник жилого помещения отвечает за надлежащее содержание жилого помещения, а в случае причинения ущерба другим лицам по причине его ненадлежащего содержания - отвечает по обязательствам по возмещению вреда. СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком по договору страхования, выплатило страховое возмещение в размере 53111,48 руб. в связи с наступлением страхового случая - повреждением отделки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вред возник в результате залива водой из расположенной выше <адрес>. Размер ущерба установлен на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта отделки и имущества затопленного помещения. На основании ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требование, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом ч. 2 ст. 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, ели он не докажет, что вред причинен не по его вине. С моменты выплаты истцом страхового возмещения выгодоприобретателю у истца возникает право требования в порядке суброгации к причинителю вреда, который истцу не известен.

Судом привлечен к участию в деле в качестве ответчика Бучинский Виктор Анатольевич, являющийся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебных извещений уклонился. Направленное ответчику судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Пленум Верховного суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции по адресу регистрации по месту жительства, таким образом, судом первой инстанции приняты надлежащие меры для извещения ответчика.

Продолжительное отсутствие ответчика по месту жительства не освобождает его от обязанности контролировать поступление в его адрес юридически значимых сообщений. В таких случаях не получение судебного извещения и невозможность предоставления вследствие этого в суд доказательств является для ответчика последствием риска, связанного неполучением юридического значимого сообщения, о котором указано в ст.20 ГК РФ

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст.ст.117, 118, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик Бучинский В.А., <дата> года рождения, с <дата> по ... является собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый ... (л.д. 45-46).

В силу ст.ст.210, 211 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения, в силу ст. 288 Гражданского кодекса и ст. 30 Жилищного кодекса, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время принадлежит ФИО2.

Согласно справке аварийно-диспетчерского отдела ООО Управляющая компания «Оптимист» в период с 01.01.2023 по 07.07.2023 из квартиры №31 по адресу: <адрес>, поступали две заявки о течи сверху. 01.02.2023 в 20:45 час. по прибытии работников ООО УО «Оптимист» установлено, что течь возникла по причине лопнувшего смывного бачка унитаза в <адрес> этого же дома, сотрудниками аварийной бригады заглушен смывной бачок. 02.06.2023 в 16:47 час. произошла течь сверху на кухне, прибывшей аварийной бригады в 17:12-17:25 час. установлено, что течь прекратилась, в <адрес> мокрые стены, в <адрес> мокрый пол на кухне и в ванной, течи в <адрес> не обнаружено (л.д. 30). Как следует из информационного письма ООО УО «Приоритет» от 19.06.2023, 02.06.2023 залив <адрес> произошел в результате пролива воды в жилом помещении ... <адрес> (л.д. 28).

09.06.2023 комиссией в составе ООО УО «Приоритет» проведено комиссионное обследование технического состояния жилого помещения ... <адрес>.

Согласно акту обследования от 09.06.2024 <адрес> находится этажом ниже под квартирой ..., в результате залива в <адрес> пострадала отделка стен в кухне и кухонная мебель. Внутренняя отделка кухни представляет собой конструкцию натяжного потолка со встроенными светодиодными светильниками (3 штуки), стены имеют комбинированную отделку, выполненную из декоративной штукатурки (жидкие обои) и шпаклевочного слоя, фартук вдоль стены, смежной с санузлом и соседним жилым помещением, выполнен из гипсокартонных плит высотой 0,6 кв.м., окрашенных составом на водоэмульсионной основе. Пол покрыт линолеумом с пластиковыми плинтусами по периметру. Окно – стеклопакет. Отделка потолка и пола без повреждений, освещение функционирует в полном объеме. На стене, смежной с санузлом имеются следы от залива в виде темных пятен и потеков на поверхности декоративной штукатурки размером около 2,0 м х 0,5 м. На стене, смежной с соседним жилым помещением, наблюдаются следы от залива в виде темных пятен и потеков на поверхности декоративной штукатурки размером около 2,0 м х 1,0 м. На фартуке на поверхности окрасочного слоя – следы от залива в виде сухих высохших ржавых пятен размером около 1,8 м х 0,6 м. Во время залива влага попала на два навесных шкафа кухонного гарнитура из ДСП, пострадали угловой и открытый шкафы. Имеются разбухание и деформирование боковой стенки, потеки на задней стенке, растрескивание ламинированного покрытия дна углового шкафа. На открытом узком шкафу, расположенном рядом с угловым шкафом, имеется разбухание и деформация дна и боковых стенок, растрескивание, отслоение ламинированного покрытия стенок и дна шкафа, отклеивание шпона. Иных следов повреждений по причине затопления не выявлено. Причиной залива согласно акту явился произошедший 02.06.2023 пролив воды в жилом помещении ... <адрес>, в границах эксплуатационной ответственности пользователя жилым помещением ....

Между собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 (страхователем) и СПАО «Ингосстрах» (страховщиком) 29.09.2022 заключен договор страхования №КМ1270700, по условиям которого застрахованы имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, находящегося на территории страхования, ограниченной объектом недвижимости – квартирой по адресу: <адрес>. На страхование приняты следующие виды имущества: квартира, в том числе ее конструктивные элементы, отделка и инженерное оборудование, движимое имущество. Лимит страховой суммы для случаев повреждения внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры составляет 550000,00 руб., повреждение имущества в квартире – 350000,00 руб., срок действия договора установлен с 18.09.2022 по 17.09.2023.

23.08.2023 страхователь ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового события в виде повреждения по причине произошедшего 02.06.2023 залива водой застрахованного имущества, находящегося по адресу: <адрес>. Повреждения и причиненный ущерб выразились в порче отделки стен в кухне (декоративной штукатурки и жидких обоев), не поддающихся устранению следов залива на фартуке в виде ржавых пятен, а также повреждении двух кухонных шкафов.

Согласно акту от 23.08.2023 страховщиком осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>, установлено наличие повреждений в виде темных пятен на декоративной штукатурке на стене, смежной с санузлом, размерами 2,0 м х 0,5 м и 2,0 м х 1,00 м., на фартуке кухни размером 1,8 м х 0,6 м., а также повреждение имущества – углового и открытого кухонных шкафов в виде разбухания боковых стенок и дна. Стоимость восстановительных работ в виде снятия поврежденных и нанесения новых отделочных материалов, замены шкафа кухонного гарнитура согласно калькуляции страховщика составила 53111,48 руб. Убыток, причиненный затоплением жилого помещения 02.06.2023, на основании договора страхования №КМ1270700 в размере 53111,48 руб. перечислен страхователю ФИО2 платежным поручением от 22.09.2023.

Составленная страховщиком калькуляция стоимости причиненного страхователю ущерба составлено содержит перечень работ для устранения последствий затопления, показательные расчеты, в силу ст. 86 ГПК РФ является надлежащим доказательством по делу. Ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях установления иного размера ущерба ответчиком не заявлено. Ввиду отсутствия иного экспертного заключения по вопросу оценки причиненного ущерба, опровергающего заключение эксперта, полученное по заявке страховщика, данные калькуляции восстановительных работ и материалов принимаются судом в качестве доказательства размера ущерба.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, ч.2 ст.1064 ГК РФ.

Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В контексте статей главы 59 ГПК РФ, если один из участников гражданского оборота своим противоправным поведением нарушает нормальное течение гражданского оборота и причиняет убытки другому его участнику, то о том, что такие убытки возникли и что они вызваны противоправным поведением правонарушителя, знает, в первую очередь, потерпевший. Поэтому на него и возлагается бремя доказывания факта совершенного против него правонарушения, наличия у него убытков и причинной связи между противоправным поведением нарушителями образовавшимися убытками.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено при рассмотрении дела, 02.06.2023 залив квартиры страхователя ФИО2 произошел из расположенной выше квартиры, принадлежащей ответчику. В соответствии с установленной ст.1064 ГК РФ презумпцией вины причинителя вреда доказательства отсутствия его вины ответчиком не представлены, также не предоставлено доказательств того, что причиной течи явилась неисправность общедомового имущества.

Доказательств причинения ущерба имуществу страхователя при иных обстоятельствах, не указанных в иске, не установлено.

При установленных обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Бучинскому В.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного имуществу, застрахованному по договору страхования, в размере 53111,48 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1793,00 руб., которая истцом уплачена в связи с подачей в суд рассматриваемого иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Бучинского Виктора Анатольевича (дата рождения – <дата>, место рождения – ..., паспорт ...) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНР 7705042179, ОГРН 1027739362474) возмещение в порядке суброгации ущерба, причиненного затоплением жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 53111,48 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1793,00 руб., а всего – 54904 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот четыре) рубля 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Воркутинский городской суд РК в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова