cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ростовская область / Уголовные / 1-446/2022

Решение по делу № 1-446/2022 от 29.08.2022

УИД: 61RS0008-01-2022-001393-81 Дело № 1-446/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хочкияне А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ростова-на-Дону Иванова Я.С.,

подсудимого Соловьева В.В.,

защитников – адвокатов Гаврилова Е.В. и Избрехт А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Соловьева В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.10.2020 Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах.

Соловьев В.В., 11.09.2021 г. в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 09 минут, находясь во дворе <адрес>, в результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, обусловленных отказом Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от совместного с Соловьевым В.В. распития спиртных напитков, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осознавая противоправный характер своих действий, приискал во дворе указанного дома неустановленный в ходе следствия предмет, которым умышленно нанес в область головы Потерпевший №1 один удар, не повлекший причинение вреда здоровью последнего. В результате чего предмет, которым Соловьев В.В. нанес один удар в область головы Потерпевший №1, сломался. После чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оказали Соловьеву В.В. сопротивление, в ходе которого нанесли последнему по телу ряд ударов руками, не повлекших причинение вреда здоровью Соловьева В.В. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, Соловьев В.В., используя в качестве оружия имевшийся при нем неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, умышленно нанес Потерпевший №2 два удара в область грудной клетки, в результате которых причинил последнему телесные повреждения в виде: торакоабдоминального колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость (две раны), брюшную полость (одна рана) с повреждением диафрагмы, брыжейки поперечно-ободочной кишки, желудочно-ободочной связки, развитием гемопневмоторакса, гемоперитонеума. Продолжая свою преступную деятельность, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в область грудной клетки и один удар в область живота, в результате которых причинил последнему телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, колото-резаного непроникающего ранения грудной клетки справа, колото-резанного непроникающего ранения передней брюшной стенки.

Согласно заключению эксперта № 4929 от 09.11.2021 имеющиеся у Потерпевший №2 телесные повреждения в виде: торакоабдоминального колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость (две раны), брюшную полость (одна рана) с повреждением диафрагмы, брыжейки поперечно-ободочной кишки, желудочно-ободочной связки, развитием гемопневмоторакса, гемоперитонеума квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта № 4928 от 09.11.2021 имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни; колото-резаного непроникающего ранения грудной клетки справа, колото-резанного непроникающего ранения передней брюшной стенки, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый Соловьев В.В. признал факт причинения телесных повреждений Потерпевший №2 и Потерпевший №1, однако указал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших у него не было, он защищался от нападавших, с квалификацией деяния, вменяемого органами предварительного следствия, он не согласен.

Подсудимый Соловьев В.В. суду пояснил, что 11.09.2021 года он шел от товарища, у которого забрал свои вещи, к своей девушке по адресу: <адрес>. По дороге он встретил своего знакомого Свидетель №5, с которым впоследствии вышел во двор <адрес>, и сел на лавочку, на которой сидели два парня и девушка. Свидетель №5 с ними поздоровался, те не были против, чтобы они присели. С собой у Соловьева и Свидетель №5 была выпивка, они выпили, после чего Свидетель №5 позвала его соседка и он ушел. Оставшись один, Соловьев В.В. решил познакомиться с ребятами. Там был один парень крупного телосложения и второй худощавого телосложения, также была девушка. Соловьев В.В. разговаривал с худощавым парнем не более 2-3 минут, когда в какой-то момент его друг, который сидел рядом с ним на лавочке, ударил подсудимого рукой в лицо. Соловьев В.В. перевернулся с лавочки на спину, потом к нему подошел худощавый парень, начал поднимать, при этом бил его в правый бок кулаком. Соловьев В.В. встал на ноги, оттолкнул его и начал уходить, сказав, что сейчас вернется. Он забежал за угол дома, взял первую попавшуюся палку примерно пол метра длиной и 3 см в диаметре, и подбежал обратно. Ближе к нему был парень крупного телосложения, он ударил его по голове палкой, которая от удара разлетелась, и начал быстрым темпом отходить от них. Худощавый начал догонять Соловьева В.В. справа, а крупный - слева, завязалась потасовка. Парень, который был крупнее, схватил Соловьева В.В. за шиворот куртки и натянул на голову. Соловьев В.В. пытался ее снять и убежать, но не получилось. Они избивали Соловьева В.В., пока у него не начали подкашиваться ноги. Во время этого конфликта у него перед глазами появилась рукоятка кухонного ножа, который он нес от товарища, забрав свои вещи, положив во внутренний карман куртки. Соловьев В.В. решил вытащить нож и начать махать им, чтобы ребята испугались и отпустили его, у него не было цели им наносить удары либо убивать, он не видел, куда и как размахивал им. В этот момент один из парней отскочил, после этого второй отскочил. Соловьев В.В. встал, потянул куртку вниз, развернулся и ушел в другую сторону. После этого он направился на остановку «Школы милиции», сел в маршрутку и уехал. Впоследствии на очной ставке и на суде он искренне извинялся перед ними, если бы у него был другой вариант, он бы так не поступил. Он скрылся с места происшествия, так как хотел убежать от этого конфликта. Во время задержания он не оказывал сопротивление, не открывал двери, потому что это не его квартира. 11.09.2021 года до конфликта он не употреблял алкоголь, а на лавочке выпили по рюмочке. Нож, которым он нанес удары, примерно 30 см длиной вместе с рукояткой, впоследствии он выбросил его в реку Темерник на автовокзале. Он махал ножом, а нанес телесные повреждения или нет, он не знал (т.4 л.д.179-180).

Несмотря на позицию подсудимого Соловьева В.В. по отрицанию умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что 11.09.2021г. он с Потерпевший №1 решили выпить пиво, для чего сели на лавочке во дворе по адресу <адрес>. К ним подошла женщина, попросила сигарету и присела рядом. Потом вышел их знакомый Свидетель №5 и ранее не знакомый Соловьев, попросили присесть к ним, на что они согласились. Соловьев предложил выпить с ним водку, они отказались. Потом Соловьев начал трогать за руку Потерпевший №1, в связи с чем ему сделали замечание, на которое тот не отреагировал. Потерпевший №1 его толкнул и тот упал. Потерпевший №2 поднял Соловьева и предложил уйти. Соловьев убежал за дом, после чего прибежал с палкой и нанес удар палкой по затылку Потерпевший №1, стоявшего в стороне. Потерпевший №2 подбежал, ударил кулаком Соловьева в область лица, потом тот достал нож с изолентой на ручке и два раза ударил Потерпевший №2 Удары были точеные. Подошел Потерпевший №1, а Потерпевший №2 отошел к лавочке, где упал и потерял сознание. Он с Потерпевший №1 одновременно Соловьева не били (т.4 л.д.151-152).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 11.09.2021г. к нему приехал друг Потерпевший №2, они вышли попить пива во двор дома на <адрес>, сели на лавочку. К ним подсела девушка какая-то, попросила сигареты, подошел еще один парень по имени Свидетель №5, знакомый подсудимого. Потом подошел Соловьев с бутылкой водки «Талка», предложил выпить с ним. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отказались. Соловьев начал некорректно себя вести, выражался нецензурной бранью, на что ему сделали замечание, на которое тот не реагировал. Потерпевший №1 ударил ладонью Соловьева в ухо, тот упал. Потерпевший №2 подошел к нему, хотел поднять, тот встал и, выражаясь нецензурно, ушел. Примерно через 20 минут Соловьев выбежал с палкой от дерева и нанес ею удар стоявшему спиной Потерпевший №1 в район затылка. Потерпевший №1 отбежал, Потерпевший №2 начал за него заступаться. Начали нападать на Соловьева, который был в джинсовой куртке, стоял на полусогнутых ногах. Соловьев В.В. откуда-то достал нож, первый удар он нанес Потерпевший №2, второй удар нанес Потерпевший №1, который не видел, что у него нож. Потерпевший №2, когда отбежал от Соловьева, крикнул, что у того нож. Это все происходило около лавочки, чуть дальше гаражей по <адрес>, на том же месте, где они употребляли спиртное. После того, как Соловьев В.В. ножом ударил Потерпевший №2, тот отбежал и сел на лавочку. Потерпевший №1 подбежал к Соловьеву, который размахивал руками с ножом, и ударил тот несколько раз кулаками по голове, от чего тот упал и убежал. Соловьев нанес Потерпевший №1 точечный удар в грудь под сердце и ниже живота было рассечение. Нож он не видел. Потерпевший №1 подбежал к Потерпевший №2, вызвал скорую помощь и их отвезли в больницу. Конфликт начал Соловьев В.В., они защищались. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были трезвые. Соловьев в их присутствии пил с горлышка бутылки водку (т.4 л.д.149-150).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что 11.09.2021 г. она находилась у себя дома на кухне, когда услышала нецензурную брань во дворе. Она выглянула в открытое окно, на скамейке между домами по <адрес> сидели двое парней, пили водку. Затем она услышала просьбы отойти, это сопровождалось нецензурной бранью и криками. Она увидела, что около стоящего напротив дома началась драка, подсудимый вырвался и побежал в ее сторону. Граждане, которые сидели на скамейке, также побежали в ее сторону, и драка была возле ее окна. Потерпевшие били подсудимого, который старался убежать от них и прибежал в ее сторону. Потом тот, которого порезали вторым, ударил подсудимого, от чего тот упал на корточки. Подсудимый был в джинсовой куртке. Один из потерпевших схватил его за куртку и натянул на голову. Подсудимый был лицом к тому, который его схватил за куртку, он уворачивался и крутился. Потом второй, который был за спиной подсудимого, бил Соловьева со спины и в какой-то момент вскрикнул и отскочил. Тот, который держал подсудимого за куртку, голову вверх поднял посмотреть и подсудимый наотмашь ударил того, который держал его за куртку, и подсудимый убежал. Она не видела, чем были нанесены удары, это было очень быстро. Второй потерпевший кричал, что его порезали, держался за живот и у него выступала кровь. Им вызвали скорую помощь.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 по протоколу ее допроса от 16.02.2022 г., согласно которым оба потерпевших в момент драки находились перед подсудимым (т.3 л.д.167-169).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 настаивала на своих показаниях, данных в судебном заседании (т.4 л.д.125-126).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от 10.01.2022 г., согласно которым 11.09.2021, примерно в 15 часов, он возвращался домой по адресу <адрес>, на лавочке около его дома сидела компания молодых людей. Он подошел к Соловьеву В.В., выпил одну рюмку, выкурил сигарету и пошел домой. Он не слышал, о чем общались молодые люди. Однако, по обстановке было видно, что конфликтной ситуации не было. Он зашел домой и вышел обратно на улицу через полчаса, где увидел, что один из ребят в тельняшке прилег на лавочку, а второй стоял рядом. По их просьбе он вынес им 1,5 литра воды и чистое полотенце. Он обратил внимание, что ребята были в крови, находились в сознании. На его вопросы они отвечали, что ничего не произошло, все нормально. Вскоре после этого приехала скорая помощь и полиция. Как ему в дальнейшем стало известно от Свидетель №6, в тот момент, когда он ушел домой, на лавочке произошел конфликт, в ходе которого Соловьева В.В. начали избивать ребята в тельняшках, после чего он убежал, и прибежал обратно. Далее ребята в тельняшках получили от него телесные повреждения (т. 2 л.д.227-229).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 от 10.01.2022 г. и от 16.02.2022 г., оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, 11.09.2021 г. она сидела на лавочке во дворе дома по адресу <адрес>. Увидела небольшую компанию молодых людей, которые распивали спиртные напитки. Сначала они мирно общались. Через некоторое время, у них завязался конфликт. Вскоре, мужчина, который подвергся ударам, вырвался и убежал за дом. Через некоторое время он прибежал обратно, в руках у него была палка, он начал ей размахивать, потом достал нож и нанес телесные повреждения двум ребятам. После этого она не видела молодого человека, нанесшего повреждения. Свидетель №5 вынес ребятам воды и полотенце. Потом приехала скорая помощь и полиция. Позже она добавила, что она обратила внимание лишь на то, что один из молодых парней нанес несколько ударов мужчине. Чтобы оба парня наносили удары мужчине, она не видела. Она помнит, что мужчина, который наносил удары, был более плотного телосложения. Также она не видела факта того, чтобы мужчина, который нанес ранения ножом, лежал на земле и его избивали (т. 2 л.д. 232-235, т. 3 л.д. 170-173).

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который работает фельдшером скорой помощи в МБУЗ ГБСМП города Ростова-на-Дону. 11.09.2021, примерно в 16 часов 31 минуту диспетчер по телефону передала ему вызов по адресу: <адрес> - ножевое ранение. Он прибыл на место вызова в 16 часов 37 минут совместно с водителем скорой помощи, где увидел, что мужчина плотного телосложения, рост примерно 174 см, весом примерно 86 кг, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидел на лавочке, окровавленный, прижимал полотенце к груди, жаловался на боль в грудной клетке, кровотечение из ран. Со слов, ранение получил от неизвестного мужчины ножом в ходе распития спиртных напитков. Данный гражданин пояснил, что мужчина, нанесший ему телесные повреждения, ранее знаком ему не был, однако он несколько раз видел указанного мужчину неподалеку. После осмотра и обработки раны гражданин Потерпевший №1 был госпитализирован в БСМП по адресу <адрес> (т. 2 л.д.68-70).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, она работает фельдшером скорой помощи выездной бригады. Так, 11.09.2021 примерно в 16 часов 09 минут диспетчеру на ЦДС поступил вызов по факту ножевого ранения, ей данный вызов был передан в 16 часов 11 минут. В 16 часов 27 минут она прибыла на место по адресу <адрес>, где увидела 2 больных, хотя вызов поступил по факту ножевого ранения одного человека. Сразу же она вызвала еще одну бригаду скорой помощи. Один молодой человек лежал на лавочке без сознания, второй находился недалеко от него. Она побежала к лавочке, померила давление, оценила состояние молодого человека, лежавшего на лавочке как тяжелое, давление у него было 50 на 0. Совместно с людьми, которые там находились, они погрузили молодого человека с ножевым ранением в машину скорой помощи, он очнулся и пояснил свои данные, назвавшись Потерпевший №2 По его словам, они сидели на лавочке, к ним подошел Соловьев В.В. В ходе распития спиртных напитков Соловьев В.В. нанес несколько ударов предметом, конструктивно схожим с ножом, ему и его другу. Причину конфликта Потерпевший №2 ей не сообщил, сказал, что и сам не понял. Потерпевший №2 пояснил, что данный гражданин ранее ему не был знаком. По приезду в больницу она выгрузила из машины молодого человека с ножевым ранением и его отправили в реанимацию для оказания медицинской помощи (т. 2 л.д.76-78).

Допрошенный свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он работает врачом хирургом МБУЗ ГБСМП-2. 11.09.2021 г. к ним в больницу поступили несколько человек, их сразу направили в операционную.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия по протоколам его допроса в т.2 л.д.26-28, согласно которым, 11.09.2021, примерно в 17 часов 00 минут, к ним в больницу по адресу <адрес> поступил по скорой помощи Потерпевший №2 с диагнозом «проникающая рана грудной клетки». Ему начали оказывать медицинскую помощь, выполнили первичную хирургическую обработку раны, которая была признана проникающей, торакоскопия. Также примерно в 17 часов 05 минут поступил гражданин Потерпевший №1 с диагнозом «проникающее ранение грудной клетки слева и области живота», ему сразу же начали оказывать первичную хирургическую обработку раны, которая была признана проникающей, торакоскопия. Примерно около 2-х часов указанным гражданам оказывалась медицинская помощь, после чего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были отправлены в реанимацию, и находились там на протяжении всего его дежурства. После окончания его дежурства им был назначен лечащий врач, который в дальнейшем следил за их состоянием и лечением (т. 2 л.д.26-28)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 полностью их подтвердил, пояснив, что на момент допроса у него имелись медицинские карты указанных граждан, по которым ему легко было воспроизвести события (т.4 л.д.124-125).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 от 15.01.2022 г., оглашенным с согласия сторон в судебном заседании по протоколу его допроса, ранее он работал в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 11.09.2021 в 16 часа 20 минут в ДЧ ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, по каналу «02» поступило сообщение по факту нанесения проникающих ножевых ранений Потерпевший №1 и Потерпевший №2, произошедшего по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки было установлено, что примерно в 16 часов 00 минут 11.09.2021 года во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, Потерпевший №2, и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки с неустановленным лицом, в ходе чего ранее неизвестный мужчина, используя нож, нанес телесные повреждения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и скрылся в неизвестном направлении. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению данного преступления причастен Соловьев В.В., задержать которого не представилось возможным, в связи с тем, что он скрывался. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий установлено, что подозреваемый в совершении особо-тяжкого преступления Соловьев В.В. скрывается в квартире своего знакомого ФИО9 по адресу: <адрес>, где тот был задержан в ходе проведения неотложного обыска. При этом Соловьев В.В. отказывался выполнить законные требования сотрудников полиции, после чего им совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО10 к Соловьеву В.В. был применен силовой прием и спецсредства - наручники. Соловьев В.В. был задержан и составлен протокол обыска (т. 3 л.д.4-8).

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №8, который сообщил, что по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в проверке показаний на месте, которое указал Соловьев В.В. Как пояснил свидетель Свидетель №8, в ходе проведения следственного действия Соловьев В.В. сообщил, что на него напали двое парней, которым он ножом нанес телесные повреждения.

В судебном заседании с участием свидетеля Свидетель №8 был исследован протокол проверки показаний на месте от 20.12.2021 г. (т.2 л.д.167-174), после чего свидетель полностью подтвердил обстоятельства его проведения, правильность отраженных в протоколе сведений (т.4 л.д.148-149).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 от 20.12.2021 г., оглашенным с согласия сторон по протоколу его допроса в ходе предварительного следствия, 20.12.2021 г. около 10 часов 00 минут, он был приглашен сотрудником уголовного розыска ОП № 8 УМВД России по г. Ростова-на-Дону поучаствовать при производстве следственных действий в качестве понятого, на что он добровольно согласился. С его участием, а также еще одного понятого, была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Соловьев В.В. добровольно указал то место во дворе <адрес>, где 11.09.2021 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут в ходе возникшего конфликта с двумя молодыми парнями, Соловьев В.В. кухонным ножом причинил этим парням телесные повреждения. Один из этих парней был плотного телосложения, а второй был худощавого телосложения и ростом выше, чем первый парень. Соловьев В.В. сообщил, что в ходе конфликта, парень плотного телосложения ударил Соловьева В.В. в лицо, от чего Соловьев В.В. упал на землю. Второй парень худощавого телосложения, поднимая Соловьева В.В. с земли, также стал наносить удары кулаком по телу Соловьева В.В. в район его правого бока. Соловьев В.В. вырвался из рук худощавого парня и убежал за правый угол <адрес>, где нашел деревянную палку, после чего вернулся к месту, где находились те парни, и нанес этой палкой один удар по голове парня плотного телосложения. После этого, указанные молодые парни начали избивать Соловьева В.В., натянув джинсовую куртку, надетую в тот момент на Соловьеве В.В., на его глаза, скрыв тем самым его обзор. На это Соловьев В.В. достал из внутреннего левого кармана своей джинсовой куртки находящийся там кухонный нож, которым он начал беспорядочно размахивать, пытаясь защитить себя. От этих действий два молодых парня отскочили в сторону от Соловьева В.В., а Соловьев В.В., не оглядываясь на указанных парней, быстрым шагом направился в сторону правого угла <адрес>, а затем на остановочный комплекс, находящейся около «Школы полиции» на <адрес>, где сел в общественный транспорт и скрылся с места совершения преступления. Также Соловьев В.В. пояснил, что кухонный нож, которым он причинил телесные повреждения двум парням, он забрал с собой и, находясь в районе пригородного вокзала г. Ростова-на-Дону, выбросил этот нож в реку Темерник под мост. По окончанию проверки показаний на месте все участвующие лица были ознакомлены с протоколом проверки показаний на месте путем личного прочтения, после чего подписали этот протокол без каких-либо дополнений и замечаний (т.2 л.д.181-185).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям эксперта ФИО11, данным в целях разъяснения заключения №4929, на вопрос следователя: «В заключении эксперта №4929 описано две раны, а их три, почему не описана третья рана в брюшную полость?», эксперт пояснила, что на грудной клетке у Потерпевший №2 обнаружено 2 раны, одна в шестом межреберье, другая в девятом. В ходе проведения операции было установлено, что имеется ранение диафрагмы, то есть одна из ран, проникающая в плевральную полость, через диафрагму проникла в брюшную полость. На вопрос следователя: «Согласно заключению эксперта №4929 у Потерпевший №2 имелось торакоабдоминальное колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, брюшную полость с повреждением диафрагмы, брыжейки поперечно-ободочной кишки, желудочно-ободочной связки, развитием гемопневматоракса, гемоперетониума, возможно ли причинение указанных телесных повреждений в едином механизме травмирования?», эксперт пояснил, что да, 2 раны на коже обе проникающие в левую плевральную полость, и 1 из них (какая именно не установлено) проникает еще и в брюшную полость. Таким образом, в комплексе получилось повреждение грудной клетки и брюшной полости. На вопрос следователя: «Какие именно повреждения повлекли тяжкий вред здоровью?», эксперт пояснил, что оба повреждения повлекли тяжкий вред здоровью (т. 3 л.д. 147-150).

В судебном заседании были исследованы также подтверждающие вину Соловьева В.В. письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от 11.09.2021, в котором зафиксирован осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: бутылка водки «Талка», резиновые тапки, на которых имеются следы бурого цвета, кепка синего цвета, предмет, конструктивно схожий с футболкой, имеющий многочисленные повреждения (т.1 л.д.7-17);

- протокол осмотра места происшествия от 11.09.2021, согласно которому произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, где были изъяты джинсовая куртка и синяя кепка (т. 1 л.д.47-52);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, согласно которому, ФИО2 указал место, расположенное по дворе <адрес>, где он 11.09.2021 г. в период времени с 15.00 до 16.00 часов в ходе возникшего конфликта с двумя парнями, используя кухонный нож, причинил обоим телесные повреждения (т. 2 л.д.167-172);

- протокол осмотра места происшествия от 11.09.2021, в котором зафиксирован осмотр по адресу: <адрес>, где были изъяты: шорты синего цвета, тельняшка, 2 трусов, 4 сигареты, зажигалка красного цвета, черные тапки (сланцы), черная кепка, шорты джинсовые синего цвета, цепочка из белого металла, связка ключей, мобильный телефон «Honor» в корпусе синего цвета в чехле синего цвета, мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета (т. 1 л.д.54-61);

- протокол осмотра предметов от 17.11.2021 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2021 по адресу <адрес>, предметы, а именно, мобильный телефон «Samsung» в чехле черного цвета, мобильный телефон «Honor»; цепочка из белого металла; связка ключей (т. 2 л.д.46-53);

- протокол осмотра предметов от 13.12.2021 г., согласно которому осмотрены джинсовая куртка и синяя кепка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2021 по адресу <адрес> (т. 2 л.д.109-117);

- протокол осмотра предметов от 13.12.2021 г., согласно которому осмотрена бутылка водки «Талка», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2021 по адресу <адрес> (т. 2 л.д.121-124);

- протокол осмотра предметов от 14.12.2021 г., согласно которому осмотрена пара тапочек, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2021 по адресу <адрес> (т. 2 л.д.127-130);

- протокол осмотра предметов от 14.12.2021 г., согласно которому осмотрен предмет, конструктивно схожий с футболкой, имеющий многочисленные повреждения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2021 по адресу <адрес> (т.2л.д.133-136);

- протокол осмотра предметов от 14.12.2021 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2021 по адресу <адрес>, предметы, а именно, шорты синего цвета, тельняшка, 2 трусов, 4 сигареты, зажигалка красного цвета, черные тапки (сланцы), черная кепка, шорты джинсовые синего цвета (т. 2 л.д.144-156);

- протокол дополнительного осмотра предметов, а именно, детализации абонентского номера +79081755451 за период с 11.08.2021 00:00:00 по 11.09.2021 23:59:59, выполненной на 10 листах писчей бумаги формата А-4 (т.3 л.д.159-161).

Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 118-120, 142-143, 157-159; т.3 л.д.163); мобильный телефон «Honor» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой а/н №, в чехле синего цвета, мобильный телефон «Samsung» марки «GalaxyA31», номер модели SM-A315/DS, серийный номер RZ8N708A3JF, IMEI1 №, IMEI2 № с сим-картами а/н №, а/н № в чехле черного цвета, цепочка из белого металла, связка ключей - возвращены потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 2 л.д. 54-57)

Также в судебном заседании были исследованы:

- заключение эксперта №4929 от 09.11.2021, согласно которому у гр-на(ки) Потерпевший №2 имелось торакоабдоминальное колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость (две раны), брюшную полость (одна рана) с повреждением диафрагмы, брыжейки поперечно-ободочной кишки, желудочно-ободочной связки, развитием гемопневматоракса (кровь и воздух в плевральной полости), гемоперитонеума (кровь в брюшной полости); согласно данным медицинской карты, две раны веретенообразной формы, с ровными краями и острыми углами, размерами 2,0х1,0 см располагались в 6-м межреберье по передне-подмышечной линии и в 9 межреберье, установлено, что раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, слева направо, длиной до 3,0 см, дно – дефект париетальной плевры 2,0х1,0 см; при ревизии раны, расположенной в 9-м межреберье, установлено, что он направлен спереди назад, сверху вниз, слева направо, длиной до 4,0 см, дно – дефект париетальной плевры 1,5х0,5 см. Данные повреждения образовались в результате действия острого колюще-режущего предмета (предметов), незадолго до момента поступления гр-на Потерпевший №2 в МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» 11.09.2021 г., то есть, вполне возможно, в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и квалифицируются в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни – п 6.1.9, п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. (т.1л.д. 241-245);

- заключение эксперта № 4928 от 09.11.2021, согласно которому у гр-на(ки) Потерпевший №1 имелись повреждения: 1.1. колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость; согласно данным медицинской карты, рана располагалась: на грудной клетке слева в 5-м межреберье по передне-подмышечной линии, веретенообразной формы, с ровными краями, острыми углами, размерами 2,5х1,0 см; при ревизии раневого канала установлено, что он направлен спереди назад, сверху вниз, слева направо, длиной до 3,5 см, дно – дефект париетальной плевры размерами 1,5х0,5 см. 1.2. колото резаное непроникающее ранение грудной клетки; согласно данным медицинской карты, рана располагалась: на грудной клетке в области правого латерального края грудины на уровне 4-го межреберья, веретенообразной формы, с ровными краями, острыми углами, размером 1,0х0,5 см; при ревизии раневого канала установлено, что он направлен спереди назад, сверху вниз, слева направо, длиной до 1,5 см, дно-надкостница грудины. 1.3. колото-резанное непроникающее ранение передней брюшной стенки; согласно данным медицинской карты, рана располагалась: на передней брюшной стенке слева в левой подвздошной области, веретенообразной формы, с ровными краями, острыми углами, размером 1,0х0,5 см; при ревизии раневого канала установлено, что он направлен спереди назад, сверху вниз, слева направо, длиной до 7,5 см, дно-передний листок апоневроза правой прямой мышцы живота. Данные повреждения образовались в результате действия острого колюще-режущего предмета (предметов), незадолго до момента поступления гр-на Потерпевший №1 в МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» 11.09.2021 г., то есть, вполне возможно, в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Повреждение, указанное в п.п. 1.1., квалифицируется в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни – п 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. Повреждения, указанные в п.п. 1.2., 1.3., квалифицируются в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель – п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. 2. Данные повреждения образовались в результате действия острого колюще-режущего предмета (предметов), незадолго до момента поступления гр-на Потерпевший №2 в МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону» 11.09.2021 г., то есть, вполне возможно, в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и квалифицируются в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни – п 6.1.9, п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. (т.1 л.д. 252-255)

- копия листов журнала № 737 том № 7 медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по г.Ростову-на-Дону, согласно которым, при поступлении Соловьева В.В. жалоб и заявлений от последнего не поступало, при проведении осмотра видимых телесных повреждений не имел (т. 2 л.д. 193-194.

В судебном заседании также были исследованы протоколы очных ставок.

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым Соловьевым В.В., согласно которому, потерпевший Потерпевший №2 дал показания, изобличающие Соловьева В.В. как лицо, нанесшее ему и Потерпевший №1 11.09.2021 телесные повреждения. Соловьев В.В. настаивал на своих показаниях (т. 2 л.д.240-246);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Соловьевым В.В., согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 дал показания, изобличающие Соловьева В.В. как лицо, нанесшее ему и Потерпевший №2 11.09.2021 телесные повреждения. Соловьев В.В. настаивал на своих показаниях (т. 3 л.д. 15-20).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Соловьева В.В. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступлении.

Показания потерпевших и свидетелей по делу являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

Суд принимает во внимание признание подсудимым факта совершения деяния, однако отрицание им умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 считает сделанным с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку сторона защиты полагает, что в действиях подсудимого имело место превышение пределов необходимой обороны.

Судом достоверно установлено, что в период времени с 15 до 16 часов 11.09.2021 г. Соловьев В.В. спровоцировал конфликт с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего удалился с лавочки по дворе <адрес>. Возвратившись через непродолжительное время обратно, Соловьев В.В. нанес имеющейся у него палкой удар со спины по голове Потерпевший №1, за которого заступился Потерпевший №2 Затем завязалась драка, в ходе которой Соловьев В.В., взяв в руки имевшийся у него при себе нож, нанес им два удара в область грудной клетки Потерпевший №2, от чего тот отбежал в сторону, предупредив Потерпевший №1 о наличии ножа в руках Соловьева В.В. Подбежавшему Потерпевший №1, который стал наносить удары кулаками Соловьеву В.В., последний также нанес два удара в область грудной клетки и один удар в область живота. Своими действиями Соловьев В.В. причинил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесные повреждения, опасные для жизни человека, причинившие тяжкий вред здоровью.

Вина Соловьева В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а также показаниями свидетелей и потерпевших, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, заключениями экспертиз.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в вышеприведенных экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности. Заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд отклоняет как необоснованные доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Соловьева В.В. как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, поскольку они опровергаются следующими доказательствами.

После конфликта, возникшего в ходе общения с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на лавочке, Соловьев В.В. покинул указанное место, однако по истечении непродолжительного времени (около 20 минут) вернулся, приискав палку, которой нанес удар по голове со спины Потерпевший №1, а также имея при себе кухонный нож, которым он в ходе драки нанес телесные повреждения обоим потерпевшим.

Указанные действия подсудимого свидетельствуют о том, что он мог избежать продолжения конфликта, однако умышленно усугубил его, вернувшись к месту происшествия. Наличие умысла на причинение тяжких телесных повреждений с помощью неустановленного достоверно в ходе следствия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждает и характер ранений, которые были нанесены неоднократными точечными ударами в область жизненно-важных органов – грудную клетку и область живота, что подтверждается заключениями экспертов, а не наотмашь, как утверждает подсудимый.

При этом, доводы подсудимого и его защитников о том, что потерпевшие наносили удары Соловьеву В.В., который был вынужден защищаться, ничем объективно не подтверждены. Согласно копии журнала медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по г.Ростову-на-Дону, при поступлении 13.09.2022 г. Соловьева В.В. жалоб и заявлений от последнего не поступало, при проведении осмотра видимых телесных повреждений он не имел.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, она не видела, чтобы потерпевшие одновременно вдвоем били Соловьева В.В., как о том утверждает сам подсудимый и свидетель Свидетель №1, также являющаяся очевидцем преступления.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1 в этой части, поскольку она, помимо указанного, утверждает, что один из потерпевших в ходе драки находился за спиной ФИО2 Однако характер повреждений и сам подсудимый указывают на нанесение ударов колюще-режущим предметом потерпевшим, находившимся именно перед Соловьевым В.В.

Согласно заключениям экспертов №4928 от 09.11.2021 г. и №4929 от 09.11.2021г., все ранения как Потерпевший №2, так и Потерпевший №1 были нанесены спереди назад, сверху вниз, слева направо, что указывает на их целенаправленный характер, а не удары наотмашь, как утверждает ФИО2, с целью испугать нападавших. Кроме того, указанный характер ранений опровергает показания подсудимого и свидетеля Свидетель №1, что Соловьев В.В. находился в полусогнутом состоянии и не видел куда бил, поскольку на его голову была натянута надетая на нем джинсовая куртка.

Отсутствие у Соловьева В.В. телесных повреждений указывает на то, что имевший место конфликт с потерпевшими не представлял опасности для жизни подсудимого как в момент его начала, так и впоследствии, когда тот вернулся, приискав предметы, использованные им затем для нападения и причинения ударов и ранений потерпевшим.

Давая оценку показаниям подсудимого Соловьева В.В., суд расценивает их как способ его защиты. Кроме того, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания суд может признавать достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что предъявленное Соловьеву В.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Соловьева В.В. по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность виновного, который является гражданином иностранного государства, проживал на территории РФ без регистрации, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Соловьева В.В., суд учитывает его раскаяние, признание факта совершения деяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в даче подробных показаний, а также при проверке показаний на месте, состояние его здоровья, принесенные потерпевшим извинения. В соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, поскольку судом достоверно установлено, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 распивали спиртные напитки, сами приняли участие в начавшемся конфликте, нанеся первый удар Соловьеву В.В. рукой в область головы, а затем продолжили драку после возвращения подсудимого к месту конфликта.

Отягчающих наказание Соловьева В.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.10.2020 г. в отношении Соловьева В.В. рецидива преступлений не образует в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, однако учитывается судом при окончательном назначении наказания в порядке ст.70 УК РФ.

Также суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, как о том просит государственный обвинитель, поскольку указанное обстоятельство в описании предъявленного Соловьеву В.В. обвинения не содержится. Сам подсудимый утверждает, что успел выпить только рюмку водки, до этого алкоголь не употреблял. Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена бутылка водки «Талка», которую со слов потерпевшего Потерпевший №1 употреблял Соловьев В.В., что не отрицает сам подсудимый, в ней находилась жидкость прозрачного цвета.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. То есть должна быть установлена взаимосвязь между фактом употребления алкоголя и преступными поведением лица, а также данные, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевших место событиях. По мнению суда, таковые обстоятельства в судебном заседании не установлены. Сведения о том, что Соловьев В.В. предварительно употреблял алкогольные напитки, и данное обстоятельство повлияло на его дальнейшие действия, суду не представлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Соловьевым В.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая влияние наказания на исправление осужденного Соловьева В.В., а также конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать.

При этом, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого Соловьева В.В., оснований для применения в отношении него положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Соловьеву В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, мера пресечения в отношении него подлежит оставлению без изменения. Срок содержания Соловьева В.В. под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ,по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.10.2020 г. и окончательно назначить Соловьеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев 25 (двадцать пять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Соловьева В.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Соловьеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Соловьева В.В. под стражей в качестве меры пресечения в период с 13 сентября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- джинсовую куртку и синюю кепку, бутылку водки «Талка», тапочки, синюю кепку, трусы зеленого цвета с полосками, трусы голубого цвета, 4 сигареты, зажигалку красного цвета, черные тапочки (сланцы), черную кепку, шорты джинсовые синие, тельняшку, находящиеся в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Ростову-на-Дону, - уничтожить;

- детализацию абонентского номера +79081755451 за период с 11.08.2021 00:00:00 по 11.09.2021 23:59:59, выполненную на 10 листах – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Honor» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой а/н №, в чехле синего цвета, мобильный телефон «Samsung» марки «GalaxyA31», номер модели SM-A315/DS, серийный номер RZ8N708A3JF, IMEI1 №, IMEI2 № с сим-картами а/н №, а/н № в чехле черного цвета, цепочку из белого металла, связку ключей – считать возвращенными потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Владимирова

УИД: 61RS0008-01-2022-001393-81 Дело № 1-446/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хочкияне А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ростова-на-Дону Иванова Я.С.,

подсудимого Соловьева В.В.,

защитников – адвокатов Гаврилова Е.В. и Избрехт А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Соловьева В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.10.2020 Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, при следующих обстоятельствах.

Соловьев В.В., 11.09.2021 г. в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 09 минут, находясь во дворе <адрес>, в результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, обусловленных отказом Потерпевший №1 и Потерпевший №2 от совместного с Соловьевым В.В. распития спиртных напитков, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осознавая противоправный характер своих действий, приискал во дворе указанного дома неустановленный в ходе следствия предмет, которым умышленно нанес в область головы Потерпевший №1 один удар, не повлекший причинение вреда здоровью последнего. В результате чего предмет, которым Соловьев В.В. нанес один удар в область головы Потерпевший №1, сломался. После чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оказали Соловьеву В.В. сопротивление, в ходе которого нанесли последнему по телу ряд ударов руками, не повлекших причинение вреда здоровью Соловьева В.В. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, Соловьев В.В., используя в качестве оружия имевшийся при нем неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, умышленно нанес Потерпевший №2 два удара в область грудной клетки, в результате которых причинил последнему телесные повреждения в виде: торакоабдоминального колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость (две раны), брюшную полость (одна рана) с повреждением диафрагмы, брыжейки поперечно-ободочной кишки, желудочно-ободочной связки, развитием гемопневмоторакса, гемоперитонеума. Продолжая свою преступную деятельность, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в область грудной клетки и один удар в область живота, в результате которых причинил последнему телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, колото-резаного непроникающего ранения грудной клетки справа, колото-резанного непроникающего ранения передней брюшной стенки.

Согласно заключению эксперта № 4929 от 09.11.2021 имеющиеся у Потерпевший №2 телесные повреждения в виде: торакоабдоминального колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость (две раны), брюшную полость (одна рана) с повреждением диафрагмы, брыжейки поперечно-ободочной кишки, желудочно-ободочной связки, развитием гемопневмоторакса, гемоперитонеума квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта № 4928 от 09.11.2021 имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни; колото-резаного непроникающего ранения грудной клетки справа, колото-резанного непроникающего ранения передней брюшной стенки, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый Соловьев В.В. признал факт причинения телесных повреждений Потерпевший №2 и Потерпевший №1, однако указал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших у него не было, он защищался от нападавших, с квалификацией деяния, вменяемого органами предварительного следствия, он не согласен.

Подсудимый Соловьев В.В. суду пояснил, что 11.09.2021 года он шел от товарища, у которого забрал свои вещи, к своей девушке по адресу: <адрес>. По дороге он встретил своего знакомого Свидетель №5, с которым впоследствии вышел во двор <адрес>, и сел на лавочку, на которой сидели два парня и девушка. Свидетель №5 с ними поздоровался, те не были против, чтобы они присели. С собой у Соловьева и Свидетель №5 была выпивка, они выпили, после чего Свидетель №5 позвала его соседка и он ушел. Оставшись один, Соловьев В.В. решил познакомиться с ребятами. Там был один парень крупного телосложения и второй худощавого телосложения, также была девушка. Соловьев В.В. разговаривал с худощавым парнем не более 2-3 минут, когда в какой-то момент его друг, который сидел рядом с ним на лавочке, ударил подсудимого рукой в лицо. Соловьев В.В. перевернулся с лавочки на спину, потом к нему подошел худощавый парень, начал поднимать, при этом бил его в правый бок кулаком. Соловьев В.В. встал на ноги, оттолкнул его и начал уходить, сказав, что сейчас вернется. Он забежал за угол дома, взял первую попавшуюся палку примерно пол метра длиной и 3 см в диаметре, и подбежал обратно. Ближе к нему был парень крупного телосложения, он ударил его по голове палкой, которая от удара разлетелась, и начал быстрым темпом отходить от них. Худощавый начал догонять Соловьева В.В. справа, а крупный - слева, завязалась потасовка. Парень, который был крупнее, схватил Соловьева В.В. за шиворот куртки и натянул на голову. Соловьев В.В. пытался ее снять и убежать, но не получилось. Они избивали Соловьева В.В., пока у него не начали подкашиваться ноги. Во время этого конфликта у него перед глазами появилась рукоятка кухонного ножа, который он нес от товарища, забрав свои вещи, положив во внутренний карман куртки. Соловьев В.В. решил вытащить нож и начать махать им, чтобы ребята испугались и отпустили его, у него не было цели им наносить удары либо убивать, он не видел, куда и как размахивал им. В этот момент один из парней отскочил, после этого второй отскочил. Соловьев В.В. встал, потянул куртку вниз, развернулся и ушел в другую сторону. После этого он направился на остановку «Школы милиции», сел в маршрутку и уехал. Впоследствии на очной ставке и на суде он искренне извинялся перед ними, если бы у него был другой вариант, он бы так не поступил. Он скрылся с места происшествия, так как хотел убежать от этого конфликта. Во время задержания он не оказывал сопротивление, не открывал двери, потому что это не его квартира. 11.09.2021 года до конфликта он не употреблял алкоголь, а на лавочке выпили по рюмочке. Нож, которым он нанес удары, примерно 30 см длиной вместе с рукояткой, впоследствии он выбросил его в реку Темерник на автовокзале. Он махал ножом, а нанес телесные повреждения или нет, он не знал (т.4 л.д.179-180).

Несмотря на позицию подсудимого Соловьева В.В. по отрицанию умысла на совершение инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что 11.09.2021г. он с Потерпевший №1 решили выпить пиво, для чего сели на лавочке во дворе по адресу <адрес>. К ним подошла женщина, попросила сигарету и присела рядом. Потом вышел их знакомый Свидетель №5 и ранее не знакомый Соловьев, попросили присесть к ним, на что они согласились. Соловьев предложил выпить с ним водку, они отказались. Потом Соловьев начал трогать за руку Потерпевший №1, в связи с чем ему сделали замечание, на которое тот не отреагировал. Потерпевший №1 его толкнул и тот упал. Потерпевший №2 поднял Соловьева и предложил уйти. Соловьев убежал за дом, после чего прибежал с палкой и нанес удар палкой по затылку Потерпевший №1, стоявшего в стороне. Потерпевший №2 подбежал, ударил кулаком Соловьева в область лица, потом тот достал нож с изолентой на ручке и два раза ударил Потерпевший №2 Удары были точеные. Подошел Потерпевший №1, а Потерпевший №2 отошел к лавочке, где упал и потерял сознание. Он с Потерпевший №1 одновременно Соловьева не били (т.4 л.д.151-152).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 11.09.2021г. к нему приехал друг Потерпевший №2, они вышли попить пива во двор дома на <адрес>, сели на лавочку. К ним подсела девушка какая-то, попросила сигареты, подошел еще один парень по имени Свидетель №5, знакомый подсудимого. Потом подошел Соловьев с бутылкой водки «Талка», предложил выпить с ним. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отказались. Соловьев начал некорректно себя вести, выражался нецензурной бранью, на что ему сделали замечание, на которое тот не реагировал. Потерпевший №1 ударил ладонью Соловьева в ухо, тот упал. Потерпевший №2 подошел к нему, хотел поднять, тот встал и, выражаясь нецензурно, ушел. Примерно через 20 минут Соловьев выбежал с палкой от дерева и нанес ею удар стоявшему спиной Потерпевший №1 в район затылка. Потерпевший №1 отбежал, Потерпевший №2 начал за него заступаться. Начали нападать на Соловьева, который был в джинсовой куртке, стоял на полусогнутых ногах. Соловьев В.В. откуда-то достал нож, первый удар он нанес Потерпевший №2, второй удар нанес Потерпевший №1, который не видел, что у него нож. Потерпевший №2, когда отбежал от Соловьева, крикнул, что у того нож. Это все происходило около лавочки, чуть дальше гаражей по <адрес>, на том же месте, где они употребляли спиртное. После того, как Соловьев В.В. ножом ударил Потерпевший №2, тот отбежал и сел на лавочку. Потерпевший №1 подбежал к Соловьеву, который размахивал руками с ножом, и ударил тот несколько раз кулаками по голове, от чего тот упал и убежал. Соловьев нанес Потерпевший №1 точечный удар в грудь под сердце и ниже живота было рассечение. Нож он не видел. Потерпевший №1 подбежал к Потерпевший №2, вызвал скорую помощь и их отвезли в больницу. Конфликт начал Соловьев В.В., они защищались. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были трезвые. Соловьев в их присутствии пил с горлышка бутылки водку (т.4 л.д.149-150).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что 11.09.2021 г. она находилась у себя дома на кухне, когда услышала нецензурную брань во дворе. Она выглянула в открытое окно, на скамейке между домами по <адрес> сидели двое парней, пили водку. Затем она услышала просьбы отойти, это сопровождалось нецензурной бранью и криками. Она увидела, что около стоящего напротив дома началась драка, подсудимый вырвался и побежал в ее сторону. Граждане, которые сидели на скамейке, также побежали в ее сторону, и драка была возле ее окна. Потерпевшие били подсудимого, который старался убежать от них и прибежал в ее сторону. Потом тот, которого порезали вторым, ударил подсудимого, от чего тот упал на корточки. Подсудимый был в джинсовой куртке. Один из потерпевших схватил его за куртку и натянул на голову. Подсудимый был лицом к тому, который его схватил за куртку, он уворачивался и крутился. Потом второй, который был за спиной подсудимого, бил Соловьева со спины и в какой-то момент вскрикнул и отскочил. Тот, который держал подсудимого за куртку, голову вверх поднял посмотреть и подсудимый наотмашь ударил того, который держал его за куртку, и подсудимый убежал. Она не видела, чем были нанесены удары, это было очень быстро. Второй потерпевший кричал, что его порезали, держался за живот и у него выступала кровь. Им вызвали скорую помощь.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 по протоколу ее допроса от 16.02.2022 г., согласно которым оба потерпевших в момент драки находились перед подсудимым (т.3 л.д.167-169).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 настаивала на своих показаниях, данных в судебном заседании (т.4 л.д.125-126).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от 10.01.2022 г., согласно которым 11.09.2021, примерно в 15 часов, он возвращался домой по адресу <адрес>, на лавочке около его дома сидела компания молодых людей. Он подошел к Соловьеву В.В., выпил одну рюмку, выкурил сигарету и пошел домой. Он не слышал, о чем общались молодые люди. Однако, по обстановке было видно, что конфликтной ситуации не было. Он зашел домой и вышел обратно на улицу через полчаса, где увидел, что один из ребят в тельняшке прилег на лавочку, а второй стоял рядом. По их просьбе он вынес им 1,5 литра воды и чистое полотенце. Он обратил внимание, что ребята были в крови, находились в сознании. На его вопросы они отвечали, что ничего не произошло, все нормально. Вскоре после этого приехала скорая помощь и полиция. Как ему в дальнейшем стало известно от Свидетель №6, в тот момент, когда он ушел домой, на лавочке произошел конфликт, в ходе которого Соловьева В.В. начали избивать ребята в тельняшках, после чего он убежал, и прибежал обратно. Далее ребята в тельняшках получили от него телесные повреждения (т. 2 л.д.227-229).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6 от 10.01.2022 г. и от 16.02.2022 г., оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, 11.09.2021 г. она сидела на лавочке во дворе дома по адресу <адрес>. Увидела небольшую компанию молодых людей, которые распивали спиртные напитки. Сначала они мирно общались. Через некоторое время, у них завязался конфликт. Вскоре, мужчина, который подвергся ударам, вырвался и убежал за дом. Через некоторое время он прибежал обратно, в руках у него была палка, он начал ей размахивать, потом достал нож и нанес телесные повреждения двум ребятам. После этого она не видела молодого человека, нанесшего повреждения. Свидетель №5 вынес ребятам воды и полотенце. Потом приехала скорая помощь и полиция. Позже она добавила, что она обратила внимание лишь на то, что один из молодых парней нанес несколько ударов мужчине. Чтобы оба парня наносили удары мужчине, она не видела. Она помнит, что мужчина, который наносил удары, был более плотного телосложения. Также она не видела факта того, чтобы мужчина, который нанес ранения ножом, лежал на земле и его избивали (т. 2 л.д. 232-235, т. 3 л.д. 170-173).

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который работает фельдшером скорой помощи в МБУЗ ГБСМП города Ростова-на-Дону. 11.09.2021, примерно в 16 часов 31 минуту диспетчер по телефону передала ему вызов по адресу: <адрес> - ножевое ранение. Он прибыл на место вызова в 16 часов 37 минут совместно с водителем скорой помощи, где увидел, что мужчина плотного телосложения, рост примерно 174 см, весом примерно 86 кг, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидел на лавочке, окровавленный, прижимал полотенце к груди, жаловался на боль в грудной клетке, кровотечение из ран. Со слов, ранение получил от неизвестного мужчины ножом в ходе распития спиртных напитков. Данный гражданин пояснил, что мужчина, нанесший ему телесные повреждения, ранее знаком ему не был, однако он несколько раз видел указанного мужчину неподалеку. После осмотра и обработки раны гражданин Потерпевший №1 был госпитализирован в БСМП по адресу <адрес> (т. 2 л.д.68-70).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, она работает фельдшером скорой помощи выездной бригады. Так, 11.09.2021 примерно в 16 часов 09 минут диспетчеру на ЦДС поступил вызов по факту ножевого ранения, ей данный вызов был передан в 16 часов 11 минут. В 16 часов 27 минут она прибыла на место по адресу <адрес>, где увидела 2 больных, хотя вызов поступил по факту ножевого ранения одного человека. Сразу же она вызвала еще одну бригаду скорой помощи. Один молодой человек лежал на лавочке без сознания, второй находился недалеко от него. Она побежала к лавочке, померила давление, оценила состояние молодого человека, лежавшего на лавочке как тяжелое, давление у него было 50 на 0. Совместно с людьми, которые там находились, они погрузили молодого человека с ножевым ранением в машину скорой помощи, он очнулся и пояснил свои данные, назвавшись Потерпевший №2 По его словам, они сидели на лавочке, к ним подошел Соловьев В.В. В ходе распития спиртных напитков Соловьев В.В. нанес несколько ударов предметом, конструктивно схожим с ножом, ему и его другу. Причину конфликта Потерпевший №2 ей не сообщил, сказал, что и сам не понял. Потерпевший №2 пояснил, что данный гражданин ранее ему не был знаком. По приезду в больницу она выгрузила из машины молодого человека с ножевым ранением и его отправили в реанимацию для оказания медицинской помощи (т. 2 л.д.76-78).

Допрошенный свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он работает врачом хирургом МБУЗ ГБСМП-2. 11.09.2021 г. к ним в больницу поступили несколько человек, их сразу направили в операционную.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия по протоколам его допроса в т.2 л.д.26-28, согласно которым, 11.09.2021, примерно в 17 часов 00 минут, к ним в больницу по адресу <адрес> поступил по скорой помощи Потерпевший №2 с диагнозом «проникающая рана грудной клетки». Ему начали оказывать медицинскую помощь, выполнили первичную хирургическую обработку раны, которая была признана проникающей, торакоскопия. Также примерно в 17 часов 05 минут поступил гражданин Потерпевший №1 с диагнозом «проникающее ранение грудной клетки слева и области живота», ему сразу же начали оказывать первичную хирургическую обработку раны, которая была признана проникающей, торакоскопия. Примерно около 2-х часов указанным гражданам оказывалась медицинская помощь, после чего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были отправлены в реанимацию, и находились там на протяжении всего его дежурства. После окончания его дежурства им был назначен лечащий врач, который в дальнейшем следил за их состоянием и лечением (т. 2 л.д.26-28)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 полностью их подтвердил, пояснив, что на момент допроса у него имелись медицинские карты указанных граждан, по которым ему легко было воспроизвести события (т.4 л.д.124-125).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 от 15.01.2022 г., оглашенным с согласия сторон в судебном заседании по протоколу его допроса, ранее он работал в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 11.09.2021 в 16 часа 20 минут в ДЧ ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, по каналу «02» поступило сообщение по факту нанесения проникающих ножевых ранений Потерпевший №1 и Потерпевший №2, произошедшего по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки было установлено, что примерно в 16 часов 00 минут 11.09.2021 года во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, Потерпевший №2, и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки с неустановленным лицом, в ходе чего ранее неизвестный мужчина, используя нож, нанес телесные повреждения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и скрылся в неизвестном направлении. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к совершению данного преступления причастен Соловьев В.В., задержать которого не представилось возможным, в связи с тем, что он скрывался. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий установлено, что подозреваемый в совершении особо-тяжкого преступления Соловьев В.В. скрывается в квартире своего знакомого ФИО9 по адресу: <адрес>, где тот был задержан в ходе проведения неотложного обыска. При этом Соловьев В.В. отказывался выполнить законные требования сотрудников полиции, после чего им совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО10 к Соловьеву В.В. был применен силовой прием и спецсредства - наручники. Соловьев В.В. был задержан и составлен протокол обыска (т. 3 л.д.4-8).

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №8, который сообщил, что по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в проверке показаний на месте, которое указал Соловьев В.В. Как пояснил свидетель Свидетель №8, в ходе проведения следственного действия Соловьев В.В. сообщил, что на него напали двое парней, которым он ножом нанес телесные повреждения.

В судебном заседании с участием свидетеля Свидетель №8 был исследован протокол проверки показаний на месте от 20.12.2021 г. (т.2 л.д.167-174), после чего свидетель полностью подтвердил обстоятельства его проведения, правильность отраженных в протоколе сведений (т.4 л.д.148-149).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 от 20.12.2021 г., оглашенным с согласия сторон по протоколу его допроса в ходе предварительного следствия, 20.12.2021 г. около 10 часов 00 минут, он был приглашен сотрудником уголовного розыска ОП № 8 УМВД России по г. Ростова-на-Дону поучаствовать при производстве следственных действий в качестве понятого, на что он добровольно согласился. С его участием, а также еще одного понятого, была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Соловьев В.В. добровольно указал то место во дворе <адрес>, где 11.09.2021 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут в ходе возникшего конфликта с двумя молодыми парнями, Соловьев В.В. кухонным ножом причинил этим парням телесные повреждения. Один из этих парней был плотного телосложения, а второй был худощавого телосложения и ростом выше, чем первый парень. Соловьев В.В. сообщил, что в ходе конфликта, парень плотного телосложения ударил Соловьева В.В. в лицо, от чего Соловьев В.В. упал на землю. Второй парень худощавого телосложения, поднимая Соловьева В.В. с земли, также стал наносить удары кулаком по телу Соловьева В.В. в район его правого бока. Соловьев В.В. вырвался из рук худощавого парня и убежал за правый угол <адрес>, где нашел деревянную палку, после чего вернулся к месту, где находились те парни, и нанес этой палкой один удар по голове парня плотного телосложения. После этого, указанные молодые парни начали избивать Соловьева В.В., натянув джинсовую куртку, надетую в тот момент на Соловьеве В.В., на его глаза, скрыв тем самым его обзор. На это Соловьев В.В. достал из внутреннего левого кармана своей джинсовой куртки находящийся там кухонный нож, которым он начал беспорядочно размахивать, пытаясь защитить себя. От этих действий два молодых парня отскочили в сторону от Соловьева В.В., а Соловьев В.В., не оглядываясь на указанных парней, быстрым шагом направился в сторону правого угла <адрес>, а затем на остановочный комплекс, находящейся около «Школы полиции» на <адрес>, где сел в общественный транспорт и скрылся с места совершения преступления. Также Соловьев В.В. пояснил, что кухонный нож, которым он причинил телесные повреждения двум парням, он забрал с собой и, находясь в районе пригородного вокзала г. Ростова-на-Дону, выбросил этот нож в реку Темерник под мост. По окончанию проверки показаний на месте все участвующие лица были ознакомлены с протоколом проверки показаний на месте путем личного прочтения, после чего подписали этот протокол без каких-либо дополнений и замечаний (т.2 л.д.181-185).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям эксперта ФИО11, данным в целях разъяснения заключения №4929, на вопрос следователя: «В заключении эксперта №4929 описано две раны, а их три, почему не описана третья рана в брюшную полость?», эксперт пояснила, что на грудной клетке у Потерпевший №2 обнаружено 2 раны, одна в шестом межреберье, другая в девятом. В ходе проведения операции было установлено, что имеется ранение диафрагмы, то есть одна из ран, проникающая в плевральную полость, через диафрагму проникла в брюшную полость. На вопрос следователя: «Согласно заключению эксперта №4929 у Потерпевший №2 имелось торакоабдоминальное колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, брюшную полость с повреждением диафрагмы, брыжейки поперечно-ободочной кишки, желудочно-ободочной связки, развитием гемопневматоракса, гемоперетониума, возможно ли причинение указанных телесных повреждений в едином механизме травмирования?», эксперт пояснил, что да, 2 раны на коже обе проникающие в левую плевральную полость, и 1 из них (какая именно не установлено) проникает еще и в брюшную полость. Таким образом, в комплексе получилось повреждение грудной клетки и брюшной полости. На вопрос следователя: «Какие именно повреждения повлекли тяжкий вред здоровью?», эксперт пояснил, что оба повреждения повлекли тяжкий вред здоровью (т. 3 л.д. 147-150).

В судебном заседании были исследованы также подтверждающие вину Соловьева В.В. письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от 11.09.2021, в котором зафиксирован осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты: бутылка водки «Талка», резиновые тапки, на которых имеются следы бурого цвета, кепка синего цвета, предмет, конструктивно схожий с футболкой, имеющий многочисленные повреждения (т.1 л.д.7-17);

- протокол осмотра места происшествия от 11.09.2021, согласно которому произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, где были изъяты джинсовая куртка и синяя кепка (т. 1 л.д.47-52);

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2, согласно которому, ФИО2 указал место, расположенное по дворе <адрес>, где он 11.09.2021 г. в период времени с 15.00 до 16.00 часов в ходе возникшего конфликта с двумя парнями, используя кухонный нож, причинил обоим телесные повреждения (т. 2 л.д.167-172);

- протокол осмотра места происшествия от 11.09.2021, в котором зафиксирован осмотр по адресу: <адрес>, где были изъяты: шорты синего цвета, тельняшка, 2 трусов, 4 сигареты, зажигалка красного цвета, черные тапки (сланцы), черная кепка, шорты джинсовые синего цвета, цепочка из белого металла, связка ключей, мобильный телефон «Honor» в корпусе синего цвета в чехле синего цвета, мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета (т. 1 л.д.54-61);

- протокол осмотра предметов от 17.11.2021 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2021 по адресу <адрес>, предметы, а именно, мобильный телефон «Samsung» в чехле черного цвета, мобильный телефон «Honor»; цепочка из белого металла; связка ключей (т. 2 л.д.46-53);

- протокол осмотра предметов от 13.12.2021 г., согласно которому осмотрены джинсовая куртка и синяя кепка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2021 по адресу <адрес> (т. 2 л.д.109-117);

- протокол осмотра предметов от 13.12.2021 г., согласно которому осмотрена бутылка водки «Талка», изъятая в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2021 по адресу <адрес> (т. 2 л.д.121-124);

- протокол осмотра предметов от 14.12.2021 г., согласно которому осмотрена пара тапочек, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2021 по адресу <адрес> (т. 2 л.д.127-130);

- протокол осмотра предметов от 14.12.2021 г., согласно которому осмотрен предмет, конструктивно схожий с футболкой, имеющий многочисленные повреждения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2021 по адресу <адрес> (т.2л.д.133-136);

- протокол осмотра предметов от 14.12.2021 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2021 по адресу <адрес>, предметы, а именно, шорты синего цвета, тельняшка, 2 трусов, 4 сигареты, зажигалка красного цвета, черные тапки (сланцы), черная кепка, шорты джинсовые синего цвета (т. 2 л.д.144-156);

- протокол дополнительного осмотра предметов, а именно, детализации абонентского номера +79081755451 за период с 11.08.2021 00:00:00 по 11.09.2021 23:59:59, выполненной на 10 листах писчей бумаги формата А-4 (т.3 л.д.159-161).

Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 118-120, 142-143, 157-159; т.3 л.д.163); мобильный телефон «Honor» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой а/н №, в чехле синего цвета, мобильный телефон «Samsung» марки «GalaxyA31», номер модели SM-A315/DS, серийный номер RZ8N708A3JF, IMEI1 №, IMEI2 № с сим-картами а/н №, а/н № в чехле черного цвета, цепочка из белого металла, связка ключей - возвращены потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 2 л.д. 54-57)

Также в судебном заседании были исследованы:

- заключение эксперта №4929 от 09.11.2021, согласно которому у гр-на(ки) Потерпевший №2 имелось торакоабдоминальное колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость (две раны), брюшную полость (одна рана) с повреждением диафрагмы, брыжейки поперечно-ободочной кишки, желудочно-ободочной связки, развитием гемопневматоракса (кровь и воздух в плевральной полости), гемоперитонеума (кровь в брюшной полости); согласно данным медицинской карты, две раны веретенообразной формы, с ровными краями и острыми углами, размерами 2,0х1,0 см располагались в 6-м межреберье по передне-подмышечной линии и в 9 межреберье, установлено, что раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, слева направо, длиной до 3,0 см, дно – дефект париетальной плевры 2,0х1,0 см; при ревизии раны, расположенной в 9-м межреберье, установлено, что он направлен спереди назад, сверху вниз, слева направо, длиной до 4,0 см, дно – дефект париетальной плевры 1,5х0,5 см. Данные повреждения образовались в результате действия острого колюще-режущего предмета (предметов), незадолго до момента поступления гр-на Потерпевший №2 в МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» 11.09.2021 г., то есть, вполне возможно, в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и квалифицируются в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни – п 6.1.9, п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. (т.1л.д. 241-245);

- заключение эксперта № 4928 от 09.11.2021, согласно которому у гр-на(ки) Потерпевший №1 имелись повреждения: 1.1. колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость; согласно данным медицинской карты, рана располагалась: на грудной клетке слева в 5-м межреберье по передне-подмышечной линии, веретенообразной формы, с ровными краями, острыми углами, размерами 2,5х1,0 см; при ревизии раневого канала установлено, что он направлен спереди назад, сверху вниз, слева направо, длиной до 3,5 см, дно – дефект париетальной плевры размерами 1,5х0,5 см. 1.2. колото резаное непроникающее ранение грудной клетки; согласно данным медицинской карты, рана располагалась: на грудной клетке в области правого латерального края грудины на уровне 4-го межреберья, веретенообразной формы, с ровными краями, острыми углами, размером 1,0х0,5 см; при ревизии раневого канала установлено, что он направлен спереди назад, сверху вниз, слева направо, длиной до 1,5 см, дно-надкостница грудины. 1.3. колото-резанное непроникающее ранение передней брюшной стенки; согласно данным медицинской карты, рана располагалась: на передней брюшной стенке слева в левой подвздошной области, веретенообразной формы, с ровными краями, острыми углами, размером 1,0х0,5 см; при ревизии раневого канала установлено, что он направлен спереди назад, сверху вниз, слева направо, длиной до 7,5 см, дно-передний листок апоневроза правой прямой мышцы живота. Данные повреждения образовались в результате действия острого колюще-режущего предмета (предметов), незадолго до момента поступления гр-на Потерпевший №1 в МБУЗ «ГБСМП г. Ростова-на-Дону» 11.09.2021 г., то есть, вполне возможно, в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Повреждение, указанное в п.п. 1.1., квалифицируется в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни – п 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. Повреждения, указанные в п.п. 1.2., 1.3., квалифицируются в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 3-х недель – п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. 2. Данные повреждения образовались в результате действия острого колюще-режущего предмета (предметов), незадолго до момента поступления гр-на Потерпевший №2 в МБУЗ «ГБСМП г.Ростова-на-Дону» 11.09.2021 г., то есть, вполне возможно, в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и квалифицируются в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни – п 6.1.9, п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г. (т.1 л.д. 252-255)

- копия листов журнала № 737 том № 7 медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по г.Ростову-на-Дону, согласно которым, при поступлении Соловьева В.В. жалоб и заявлений от последнего не поступало, при проведении осмотра видимых телесных повреждений не имел (т. 2 л.д. 193-194.

В судебном заседании также были исследованы протоколы очных ставок.

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым Соловьевым В.В., согласно которому, потерпевший Потерпевший №2 дал показания, изобличающие Соловьева В.В. как лицо, нанесшее ему и Потерпевший №1 11.09.2021 телесные повреждения. Соловьев В.В. настаивал на своих показаниях (т. 2 л.д.240-246);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Соловьевым В.В., согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 дал показания, изобличающие Соловьева В.В. как лицо, нанесшее ему и Потерпевший №2 11.09.2021 телесные повреждения. Соловьев В.В. настаивал на своих показаниях (т. 3 л.д. 15-20).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Соловьева В.В. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступлении.

Показания потерпевших и свидетелей по делу являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

Суд принимает во внимание признание подсудимым факта совершения деяния, однако отрицание им умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 считает сделанным с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку сторона защиты полагает, что в действиях подсудимого имело место превышение пределов необходимой обороны.

Судом достоверно установлено, что в период времени с 15 до 16 часов 11.09.2021 г. Соловьев В.В. спровоцировал конфликт с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего удалился с лавочки по дворе <адрес>. Возвратившись через непродолжительное время обратно, Соловьев В.В. нанес имеющейся у него палкой удар со спины по голове Потерпевший №1, за которого заступился Потерпевший №2 Затем завязалась драка, в ходе которой Соловьев В.В., взяв в руки имевшийся у него при себе нож, нанес им два удара в область грудной клетки Потерпевший №2, от чего тот отбежал в сторону, предупредив Потерпевший №1 о наличии ножа в руках Соловьева В.В. Подбежавшему Потерпевший №1, который стал наносить удары кулаками Соловьеву В.В., последний также нанес два удара в область грудной клетки и один удар в область живота. Своими действиями Соловьев В.В. причинил Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесные повреждения, опасные для жизни человека, причинившие тяжкий вред здоровью.

Вина Соловьева В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а также показаниями свидетелей и потерпевших, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, заключениями экспертиз.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в вышеприведенных экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности. Заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд отклоняет как необоснованные доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Соловьева В.В. как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, поскольку они опровергаются следующими доказательствами.

После конфликта, возникшего в ходе общения с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на лавочке, Соловьев В.В. покинул указанное место, однако по истечении непродолжительного времени (около 20 минут) вернулся, приискав палку, которой нанес удар по голове со спины Потерпевший №1, а также имея при себе кухонный нож, которым он в ходе драки нанес телесные повреждения обоим потерпевшим.

Указанные действия подсудимого свидетельствуют о том, что он мог избежать продолжения конфликта, однако умышленно усугубил его, вернувшись к месту происшествия. Наличие умысла на причинение тяжких телесных повреждений с помощью неустановленного достоверно в ходе следствия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждает и характер ранений, которые были нанесены неоднократными точечными ударами в область жизненно-важных органов – грудную клетку и область живота, что подтверждается заключениями экспертов, а не наотмашь, как утверждает подсудимый.

При этом, доводы подсудимого и его защитников о том, что потерпевшие наносили удары Соловьеву В.В., который был вынужден защищаться, ничем объективно не подтверждены. Согласно копии журнала медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по г.Ростову-на-Дону, при поступлении 13.09.2022 г. Соловьева В.В. жалоб и заявлений от последнего не поступало, при проведении осмотра видимых телесных повреждений он не имел.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, она не видела, чтобы потерпевшие одновременно вдвоем били Соловьева В.В., как о том утверждает сам подсудимый и свидетель Свидетель №1, также являющаяся очевидцем преступления.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №1 в этой части, поскольку она, помимо указанного, утверждает, что один из потерпевших в ходе драки находился за спиной ФИО2 Однако характер повреждений и сам подсудимый указывают на нанесение ударов колюще-режущим предметом потерпевшим, находившимся именно перед Соловьевым В.В.

Согласно заключениям экспертов №4928 от 09.11.2021 г. и №4929 от 09.11.2021г., все ранения как Потерпевший №2, так и Потерпевший №1 были нанесены спереди назад, сверху вниз, слева направо, что указывает на их целенаправленный характер, а не удары наотмашь, как утверждает ФИО2, с целью испугать нападавших. Кроме того, указанный характер ранений опровергает показания подсудимого и свидетеля Свидетель №1, что Соловьев В.В. находился в полусогнутом состоянии и не видел куда бил, поскольку на его голову была натянута надетая на нем джинсовая куртка.

Отсутствие у Соловьева В.В. телесных повреждений указывает на то, что имевший место конфликт с потерпевшими не представлял опасности для жизни подсудимого как в момент его начала, так и впоследствии, когда тот вернулся, приискав предметы, использованные им затем для нападения и причинения ударов и ранений потерпевшим.

Давая оценку показаниям подсудимого Соловьева В.В., суд расценивает их как способ его защиты. Кроме того, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания суд может признавать достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что предъявленное Соловьеву В.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Соловьева В.В. по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность виновного, который является гражданином иностранного государства, проживал на территории РФ без регистрации, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Соловьева В.В., суд учитывает его раскаяние, признание факта совершения деяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в даче подробных показаний, а также при проверке показаний на месте, состояние его здоровья, принесенные потерпевшим извинения. В соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, поскольку судом достоверно установлено, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 распивали спиртные напитки, сами приняли участие в начавшемся конфликте, нанеся первый удар Соловьеву В.В. рукой в область головы, а затем продолжили драку после возвращения подсудимого к месту конфликта.

Отягчающих наказание Соловьева В.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.10.2020 г. в отношении Соловьева В.В. рецидива преступлений не образует в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, однако учитывается судом при окончательном назначении наказания в порядке ст.70 УК РФ.

Также суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, как о том просит государственный обвинитель, поскольку указанное обстоятельство в описании предъявленного Соловьеву В.В. обвинения не содержится. Сам подсудимый утверждает, что успел выпить только рюмку водки, до этого алкоголь не употреблял. Согласно протоколу осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена бутылка водки «Талка», которую со слов потерпевшего Потерпевший №1 употреблял Соловьев В.В., что не отрицает сам подсудимый, в ней находилась жидкость прозрачного цвета.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. То есть должна быть установлена взаимосвязь между фактом употребления алкоголя и преступными поведением лица, а также данные, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевших место событиях. По мнению суда, таковые обстоятельства в судебном заседании не установлены. Сведения о том, что Соловьев В.В. предварительно употреблял алкогольные напитки, и данное обстоятельство повлияло на его дальнейшие действия, суду не представлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Соловьевым В.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая влияние наказания на исправление осужденного Соловьева В.В., а также конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать.

При этом, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого Соловьева В.В., оснований для применения в отношении него положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Соловьеву В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, мера пресечения в отношении него подлежит оставлению без изменения. Срок содержания Соловьева В.В. под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ,по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.10.2020 г. и окончательно назначить Соловьеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев 25 (двадцать пять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Соловьева В.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Соловьеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Соловьева В.В. под стражей в качестве меры пресечения в период с 13 сентября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- джинсовую куртку и синюю кепку, бутылку водки «Талка», тапочки, синюю кепку, трусы зеленого цвета с полосками, трусы голубого цвета, 4 сигареты, зажигалку красного цвета, черные тапочки (сланцы), черную кепку, шорты джинсовые синие, тельняшку, находящиеся в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Ростову-на-Дону, - уничтожить;

- детализацию абонентского номера +79081755451 за период с 11.08.2021 00:00:00 по 11.09.2021 23:59:59, выполненную на 10 листах – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Honor» IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой а/н №, в чехле синего цвета, мобильный телефон «Samsung» марки «GalaxyA31», номер модели SM-A315/DS, серийный номер RZ8N708A3JF, IMEI1 №, IMEI2 № с сим-картами а/н №, а/н № в чехле черного цвета, цепочку из белого металла, связку ключей – считать возвращенными потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А. Владимирова

1-446/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Калюжина Н.Г.
Ответчики
Соловьев Владимир Васильевич
Другие
Избрехт Андрей Николаевич
Гаврилов Евгений Владимирович
Никитина Ольга Юрьевна
Суд
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Владимирова Инна Александровна
Статьи

111

Дело на сайте суда
sovetsky.ros.sudrf.ru
29.08.2022Регистрация поступившего в суд дела
29.08.2022Передача материалов дела судье
29.08.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.09.2022Судебное заседание
03.10.2022Судебное заседание
10.10.2022Судебное заседание
17.10.2022Судебное заседание
10.11.2022Судебное заседание
11.11.2022Судебное заседание
14.11.2022Судебное заседание
17.11.2022Судебное заседание
25.11.2022Судебное заседание
28.11.2022Судебное заседание
08.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.02.2023Дело оформлено
28.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее