Решение от 17.12.2014 по делу № 2-4785/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-4785/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Денисовой Е.В.,

при секретаре Хлыстовой О.Н.,

при участии представителя истца Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ЗАО «Банк Русский Стандарт») по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ г., подписанной председателем Правления ЗАО «Банк Русский Стандарт» ФИО6, -Гундоровой Е. Ю.,

представителя ответчика Крючковой Н. М. по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, удостоверенной ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <...> ФИО8, - Шульпиной Л. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Крючковой Н. М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – также истец, ЗАО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Крючковой Н. М. (далее по тесту – также ответчик, Клиент, Заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредитования ###. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию банковского счета ###, предоставлению кредита путем зачисления суммы кредита ### на счет клиента. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита-### месяцев, процентная ставка-### годовых, размер ежемесячного платежа-###

В связи с тем, что ответчик не исполнял по полной оплате очередных платежей. Банк потребовал исполнение обязательств и возврата суммы задолженности в размере ### 86 коп., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ г., однако указанная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет с учетом плат за просрочку очередных платежей ### 86 коп.

<данные изъяты> был вынесен и отменен по заявлению Заемщика судебный приказ о взыскании указанной выше задолженности. Государственная пошлина, уплаченная Банком при обращении в мировой суд в порядке приказного производства, составляет ### 29 коп., что является убытками.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 8-12,15,309-310,393,809,819 ГК РФ, ст. 3,24,32,56,71,88,98,131,132ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ г.в сумме ### 86 коп., включая основной долг в размере ### 70 коп., проценты в размере ### 16 коп., плату за пропуск платежей в размере ###, убытки в размере ### 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ### 29 коп.

Представитель истца по доверенности Гундорова Е.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Шульпина Л.Е. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что Банком представлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ г., однако доказательств его направления Заемщику не имеется, в связи с чем полагала, что установленный п.6.4 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» обязательный претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, поэтому имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения. В случае, если суд не усмотрит наличия оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, просила снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (штрафа) на основании ст.333 ГК РФ до ### 37 коп., рассчитав ее размер на основании положений ст.395 ГК РФ, полагая, что требуемая Банком неустойка явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере ### 29 коп. просила отказать, считая, что уплаченная Банком государственная пошлина за выдачу судебного приказа не является убытками Банка по смыслу ст.15 ГК РФ. Наличие нарушений со стороны ответчика принятых на себя обязательств по кредитному договору не отрицала, с размером основного долга – ### 70 коп. и размером процентов за пользование кредитом-### 16 коп. согласилась.

Ответчик Крючкова Н.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.60), в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применяемыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Крючковой Н.М. заключен договор потребительского кредитования ### (далее – кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ г.) Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения (оферты) Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором клиент указывает, что просит Банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в размере ### сроком на ### дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., размер процентной ставки по кредиту ### годовых, полная стоимость кредита ### годовых путем зачисления суммы кредита на счет, перечислить на банковский счет клиента ###, открытый в Банке, сумму денежных средств в размере ### 53 коп., перечислить со счета на банковский счет клиента ###, открытый в Банке, сумму денежных средств в размере ###47 коп. В заявлении указано, что клиент понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении договора являются действия Банка по открытию счета на имя Клиента, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д.9-10).

Установлено, что ЗАО "Банк Русский Стандарт" выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что следует из выписки из лицевого счета ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24) и Заемщиком не оспаривалось.

С Графиком платежей по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.11-12).

Согласно п.4.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», для осуществления планового погашения задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей; в случае наличия пропущенного (-ых) платежа (-ей), Клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств. Равную сумме пропущенного (-ых) платежа (-ей) и суммы платы (плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых).

В силу п.6.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска Клиентом очередного (-ых) платежа (-ей) Банк вправе по своему усмотрению потребовать от Клиента: либо погасить просроченную задолженность и уплатить Банку неоплаченную (-ые) Клиентом соответствующую (-щие) плату (платы) за пропуск платежей на позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив Клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Согласно выписки по счету, исходя из Графика платежей, Заемщик неоднократно нарушала обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов, последний платеж по кредитному договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ г., что ответчиком не оспорено. В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Заемщика заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, указав, что Заемщику в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо погасить основной долг в размере ### 70 коп.. проценты за пользование кредитом в размере ### 16 коп., плату за пропуск платежей в размере ### 00 коп., всего ### 86 коп. (л.д.21).

В силу п.6.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» Требование/Заключительное требование направляется Клиенту по почте либо вручается лично Клиенту; неполучение Клиентом Требования/Заключительного требования по почте или отказ от его получения не освобождает Клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать Банку начисленную (-ые) плату (платы) за пропуск очередного платежа (-ей), а также суммы начисленной неустойки.

Из представленного Банком списка внутренних почтовых отправлений и распечатки с сайта <данные изъяты> следует, что Заключительное требование ответчиком получено, однако не исполнено, доказательств обратного не представлено.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###.)

Согласно разъяснений, данных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

В соответствие с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Г ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Согласно п.3 ст.450 ГК РФ случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п.2) ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###).

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, согласованные сторонами спора условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (абз.2 ст.222 ГПК РФ), вопреки мнению представителя ответчика, не имеется.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### 86 коп., включая основной долг в размере ### 70 коп., проценты в размере ### 16 коп., плату за пропуск платежей в размере ### (л.д.25). Суд считает представленный истцом расчет задолженности по обоснованным и составленным в соответствие с условиями кредитного договора. С размером основного долга и процентов за пользование кредитом, предъявляемым Банком ко взысканию, ответчик согласился.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика основного долга в размере ### 70 коп. и процентов в размере ### 16 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Понятие неустойки дано в п.1 ст. 330 ГК РФ, согласно которого неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты (ст.12 ГК РФ) применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (ст. ст. 330 - 333 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Из положения п.1 ст.330 ГК РФ следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Размер платы за пропуск очередного платежа установлен п.6.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и в соответствие с расчетом, представленным Банком, составляет ### Ответчик возражений в отношении расчета размера платы за пропуск платежей не представил, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень выполнения ответчиком своих обязательств, длительность допущенной ответчиком просрочки, отсутствие в материалах дела доказательств тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств в установленный срок, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера неустойки до ### является справедливым и соразмерным последствия нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере ### 29 коп., суд исходит из следующего.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст.15,1064 ГК РФ, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Из материалов дела следует, что вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

При подаче Заявления о вынесении судебного приказа Банком согласно платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере ### 29 коп. Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д.26).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера. В соответствии со ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в т.ч. и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 НК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.

По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска Банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется.

Позиция Банка о том, что согласно ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убыток по оплате государственной пошлины при обращении в суд за вынесением судебного приказа, так как он отменен, нельзя признать мотивированной, поскольку суд не вправе рассматривать вопрос о взыскании госпошлины уплаченной при обращении в суд о выдаче судебного приказа в рамках другого гражданского дела, так как материал о выдаче судебного приказа рассматривал <данные изъяты>. Таким образом, истец не лишен возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ, с заявлением в порядке ст. 333.40 НК РФ о возврате уплаченной государственной пошлины, в связи с чем названные расходы в размере ### 29 коп. по смыслу ст. 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере ### 29 коп., исчисленная из цены иска в ###. Поскольку требования Банка подлежат удовлетворению частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ### 78 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований ###

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ### 86 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ### 70 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### 16 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### 29 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ### 78 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.12.2014 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░.░░░░░░░░