Решение по делу № 2-3780/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-3780/2018 02 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи          Завьяловой Т. С.

При секретаре                  Скулкиной А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" к Егорову А. А. о взыскании сумм по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма по состоянию на 16.04.2018 составляет 124 454,29 руб., из которых: 47 000,00 руб. - сумма основного долга; 58 168,00 руб. - проценты за пользование микрозаймом; 1 425,57 руб. - проценты на просроченную часть основного; 843,96 руб. - пени за просрочку платежа; 5000,00 руб. - расходы по организации судебного взыскания; 8 400,00 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора; 3 616,75 руб. - оплата государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № 0009037250 от 02.02.2017 г. на сумму 47 000 руб. на 12 месяцев с условием погашения ежемесячными равными платежами 10 числа каждого месяца с процентной ставкой 183 % годовых. Денежные средства были перечислены ответчику в безналичной форме на расчетный счет. В нарушение условий кредитного договора ответчик систематически допускал просрочки по оплате платежей. Истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении и расторжении договора от 21.04.2017, которое осталось без ответа. За восстановлением нарушенного права истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду месту регистрации, судебную повестку не получил, повестка возращена в суд за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции. Суд находит ответчика извещенным о слушании дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что судом были предприняты все необходимые меры для их извещения.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из положений ст. ст. 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 фе5враля 2017 года между ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" и Егоровым А.А. был заключен договор микрозайма N 0009037250, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 47 000 руб., с уплатой процентов по ставке 183% годовых, на срок не позднее 10.02.2018. (л.д.8-13)

Согласно приложению N 1 к договору и общим условиям договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом путем перечисления ежемесячных платежей в размере 49 464 руб., не позднее 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Указанные документы подписаны ответчиком собственноручно, что не оспорено в суде.

    Пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 9,1 Общих условий договора микрозайма предусмотрено, что плата за пользование займом (проценты) исчисляется исходя из умножения суммы займа на применимую процентную ставку, указанную в п. 4 Индивидуальных условий, за каждый день пользований займом; проценты начисляются на сумму займа со дня следующего после даты перечисления денежных средств заемщику до дня выплаты суммы займа в полном размере, если Общими условиями не установлено иное; Сумма процентов, подлежащих уплате за месяц, равна одной двенадцатой суммы процентов, подлежащих уплате заемщиком за год; процентная ставка за каждый день пользования займом равна отношению: (г-годовая / 360 / 30) / п, где г-годовая — годовая процентная ставка по договору микрозайма, 360 — базовое количество календарных дней в году, 30 — базовое количество календарных дней в одном месяце, п — количество календарных дней в текущем платежном периоде; в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщик в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий обязан оплатить пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма.

Пунктами 4, 12 Индивидуальных условий договора микрозайма установлены процентная ставка – 183 % годовых, ответственность заещика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа по договору микрозайма.

Денежные средства перечислены истцом платежным поручением N 22793 от 02 февраля 2017 года на счет ответчика (л.д.15).

Обращаясь с настоящими требованиями, ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" указывало на то, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, систематически нарушают условия договора о сроках осуществления платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно представленному расчету, ответчик не проводил возврата заемных средств и не уплачивал проценты за пользование займом, согласно утвержденного графика платежей.

В порядке, предусмотренном п. 8.2 Общих условий договора, 21 апреля 2017 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, а в случае невозврата займа до 24 мая 2017 года - о досрочном расторжении договора, однако до настоящего времени данные требования кредитора не исполнены.

24 мая 2017 года в порядке, предусмотренном п. 8 Общих условий договора микрозайма N 0009037250 от 02 февраля 2017 года, данный договор был расторгнут ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ".

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 16 апреля 2018 года по договору микрозайма, составляет - 124 454,29 руб., из которой 47000,00 руб. - сумма основного долга; 58 168,00 руб. - проценты за пользование микрозаймом за период с 10.03.2017. по 10.02.2018. в соответствии с п. 5.1 Индивидуальных условий договора; 1 425,57 руб. - проценты на просроченную часть основного долга платежа в соответствии с п. 5.2 Индивидуальных условий договора; 843,96 руб. - неустойка за просрочку платежа в соответствии с п. 9.1 Индивидуальных условий договора, 5000 рублей расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и тарифами компании; 8400,00 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора микрозайма; 3616,75 руб. расходы по оплате государственной пошлины (л.д.19)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано следующими доказательствами, представленными суду: договором микрозайма № 0009037250 от 02.02.2017 г. в виде индивидуальных условий договора микрозайма (л.д. 8, оборот), общими условий договора микрозайма (л.д. 9, оборот), дополнительным соглашением к договору микрозайма от 02.02.2017 (л.д. 10, оборот), заявлением-поручением о предоставлении кредита (л.д. 11), графиком платежей (л.д. 12), расчетом задолженности (л.д. 19), уведомление о досрочном погашении задолженности по договору микрозайма и расторжении указанного договора от 21.04.2017 № 3689 с почтовыми документами (л.д. 16-18).

В нарушении ст. 56 ГПК РФ данные факты стороной ответчика не оспорены, доказательств иного суду не представлено, равно как доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма. Доказательства внесения денежных средств в пользу истца в соответствии с утвержденным графиком платежей, стороной ответчика не представлено суду.

Таким образом, предъявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору микрозайма, суд находит обоснованными и законными в части, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 115 837 руб. 53 коп., состоящая из сумма основного долга - 47000,00 руб.; процентов за пользование микрозаймом за период с 10.03.2017. по 10.02.2018. в соответствии с п. 5.1 Индивидуальных условий договора - 58 168,00 руб.; процентов на просроченную часть основного долга платежа в соответствии с п. 5.2 Индивидуальных условий договора - 1 425,57 руб.; неустойки за просрочку платежа в соответствии с п. 9.1 Индивидуальных условий договора - 843,96 руб.; оплаты пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора микрозайма - 8400,00 руб.

В силу п. 4.8 Общих условий договора микрозайма заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей в по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно тарифам ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ", действующим с 16 мая 2016 года, расходы по организации судебного взыскания долга составляют 5 000 руб. (л.д. 13) и, поскольку они предусмотрены договором микрозайма, по мнению истца, данная сумма подлежит взысканию судом с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих размер денежной суммы, которая была фактически потрачена истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору микрозайма и обращением в суд, истцом не представлено.

В материалах дела не содержится каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих указанные затраты истца и их размер, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в части взыскания расходов по организации судебного взыскания в размере 5 000 руб. надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 516,75 руб.(л.д. 4)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" к Егорову А. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова А. А., <данные изъяты> в пользу ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" задолженность по договору займа в размере 115 837руб. 53 коп., из которой 47 000 руб. - сумма основного долга; 58 168 руб. - проценты за пользование микрозаймом; 1 425 руб. 57 коп. - проценты на просроченную часть основного; 843 руб. 96 коп. - пени за просрочку платежа; 8400 руб. - оплата пакета услуг, государственную пошлину в размере 3516 руб. 75 коп. В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: