Решение от 31.05.2022 по делу № 2-987/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-987/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

31 мая 2022 года г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего             АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре          НЕСОВЕ В.Н.,

с участием истца Морозовой З.В., представителя истца Федоровой В.А., представителя ответчика Ерохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство истца Морозовой Зои Владимировны об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению Морозовой Зои Владимировны к ООО «СБС-РЖК Плюс» о возмещении материального ущерба и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Морозова З.В. обратилась в суд с иском к ООО «СБС-РЖК Плюс» о возмещении материального ущерба и возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Данный дом находится в управлении ООО «СБС-РЖК Плюс». Она обратилась в ООО «СБС-РЖК Плюс» с претензией отремонтировать крышу, однако получила отказ. В результате недостаточного содержания общего имущества собственников многоквартирного дома ООО «СБС-РЖК Плюс» произошел залив квартиры, в результате которого причинен материальный ущерб и моральный вред. После изменения исковых требований, которые приняты судом, истец просит обязать ООО «СБС-РЖК Плюс» выполнить работы по текущему ремонту части кровли жилого дома, расположенного по адресу: N..., над квартирой №***, а именно: произвести латочное покрытие мягкой кровли, выполнить отделку парапетных плит с устройством по наружному периметру стальными оцинкованными фартуками, крепление латок кровельного ковра к выступающим вертикальным конструкциям выполнить прижимными пластинами в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ООО «СБС-РЖК Плюс» материальный ущерб в размере 35 583 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение претензии в добровольном порядке в размере 17 791 руб. и судебные расходы в размере 17 170 руб.

18.05.2022 стороны выразили согласие на посещение информационной встречи с медиатором.

Явившаяся в судебное заседание истец Морозова З.В. пояснила, что медиативную встречу она не посещала, однако спор разрешен мирным путем, заключено мировое соглашение, которое просила утвердить, деньги в счет возмещения вреда получены от представителя ответчика в полном объеме

Представитель истца Федорова В.А. поддержала объяснения истца и просила утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика Ерохина Е.В. пояснила, что встреча с медиатором не состоялась, однако спор разрешен во вне судебном порядке, путем мирных переговоров, заключено мировое соглашение, по которому деньги выплачены в полом объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд находит ходатайство обоснованным, а заявление подлежащим принятию по следующим основаниям.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о предоставлении времени для проведения процедуры примирения в форме переговоров. Ходатайство удовлетворено судом. Судебное заседание отложено в связи с проведением процедуры примирения в форме переговоров.

Стороны провели процедуру примирения в форме переговоров, в отношении требований, являющихся предметом спора.

В результате проведения процедуры примирения в форме переговоров сторонами заключено мировое соглашение.

В судебном заседании от истца – Морозовой З.В. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, по условиям которого стороны договорились о следующем:

Ответчик обязуется выплатить Истцу в качестве компенсации ущерба, причиненного заливом его квартиры, сумму в размере 35 583,00 руб. и расходы по досудебной оценке в сумме 4 000,00 руб., а всего 39 583,00 руб. наличными денежными средствами до подписания настоящего мирового соглашения.

Ответчик обязуется произвести текущий ремонт кровли (латочный ремонт) над квартирой №*** N..., принадлежащей Истцу на праве собственности, в течение 30 (тридцать) дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения и прекращении производства по данному делу.

Судебные расходы, а также любые иные расходы Сторон, связанные прямо и (или)
косвенно с делом по указанному иску, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат
исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Участвующие в судебном заседании истец, его представитель и представитель ответчика, просили удовлетворить мировое соглашение. Порядок и последствия утверждения мирового соглашения им известны и понятны. Денежные средства в размере указанном в мировом соглашении выплачены ответчиком и в полом объеме получены истцом.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, разъяснил сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 153.1. ГПК РФ устанавливает право суда принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

В соответствии со ст. 153.4. ГПК РФ стороны вправе урегулировать спор путем проведения переговоров в целях примирения. Переговоры осуществляются на условиях, определяемых сторонами. В случаях, предусмотренных федеральным законом или договором, переговоры проводятся в обязательном порядке.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности: мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (п.1 ч.1 ст. 153.7 ГПК РФ)

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Положения ч.ч. 5. 11, 13 ст. 153.10 ГПК РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

На основании абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, заключенное сторонами по результатам проведения примирительных процедур в форме переговоров не противоречит закону, совершено в интересах сторон, содержит волеизъявление сторон, является исполнимым, условия соглашения не нарушают интересов иных лиц. Стороны друг к другу судебных расходов не предъявляют. Судом разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения, которые понятны сторонам и мировое соглашения в письменное форме приобщено к материалам дела.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения, заключенного сторонами, что является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 583,00 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000,00 ░░░., ░ ░░░░░ 39 583,00 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ №*** N..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░)
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 583,00 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000,00 ░░░., ░ ░░░░░ 39 583,00 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ №2-987/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░