Решение от 03.08.2022 по делу № 22-2102/2022 от 15.07.2022

судья Ямникова Е.В. дело № 22-2102/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 03 августа 2022 года

    Оренбургский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

    осужденного Горохова С.А.,

    защитника – адвоката Бербасова А.Ю.,

    при секретаре Рахимгуловой Ю.Р.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горохова Сергея Александровича на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., пояснения осужденного Горохова С.А., выступление адвоката Бербасова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 мая 2022 года

    Горохов Сергей Александрович, ***

***

***

***

***

***,

    осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На основании ст. 53 УК РФ осужденному Горохову С.А. установлены следующие ограничения: в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

    Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Горохова С.А. с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (включая периоды, засчитанные приговорами Тюльганского районного суда Оренбургской области от (дата) и Сакмарского районного суда Оренбургской области от (дата)).

    По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

    Горохов С.А. осужден за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено около 00 часов 45 минут 22 марта 2021 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горохов С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный Горохов С.А. считает, что при постановлении приговора судом были допущены существенные ошибки, влияющие на условия его жизни и жизни его семьи. Полагает, что с учетом имеющегося у него психического расстройства наказание ему должно быть назначено с применением положений ст. 22 УК РФ, однако, судом данный факт во внимание не был принят. Указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие у него хронического заболевания, вследствие чего, исходя из положений Пленума Верховного Суда РФ от 28 марта 2014 года, приказа Министерства юстиции № 234-242 от 15 января 2012 года, наказание ему должно быть назначено с применением положений ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 61, ст. 64 УК РФ, что также не было учтено судом при назначении наказания. Обращает внимание на то, что факт наличия у него хронического заболевания ранее установлен приговором Тюльганского районного суда Оренбургской области от (дата), наказание ему назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит смягчить срок назначенного ему наказания с применением положений ст. 22, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Булгакова Е.Л. просит приговор суда в отношении Горохова С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные на нее государственным обвинителем возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Горохова С.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина осужденного Горохова С.А. в совершении преступления полностью подтверждена доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре, а именно:

признательными показаниями самого Горохова С.А. на стадии предварительного следствия;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8;

письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от (дата), протоколом выемки от (дата), протоколами осмотра предметов от (дата), от (дата) и другим доказательствами, полное содержание, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Принятые судом за основу обвинительного приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8 согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе признательными показаниями осужденного на стадии предварительного следствия, противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагать, что указанные лица при даче показаний в отношении осужденного Горохова С.А. были заинтересованы в исходе дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора Горохова С.А., оснований не имеется.

    Письменные доказательства на стадии предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Сведений, которые бы указывали на вынужденный характер данных осужденным Гороховым С.А. в ходе предварительного следствия признательных показаний о совершении им преступления, материалы уголовного дела не содержат. Горохов С.А. был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ. Данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании показания осужденный Горохов С.А. подтвердил в полном объеме.

    На основе совокупности исследованных доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Горохова С.А. в преступлении, квалификации его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Выводы в части квалификации действий Горохова С.А. суд в приговоре мотивировал, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Данная квалификация действий осужденного полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Виновность осужденного в преступлении, за совершение которого он осужден, квалификация его действий Гороховым С.А. в апелляционной жалобе не оспариваются.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования уголовного дела, его рассмотрения судом первой инстанции, не установлено. При рассмотрении дела было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом из материалов дела видно, что сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Горохова С.А. о назначении ему несправедливого наказания являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания осужденному Горохову С.А. суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется.

Изучением личности осужденного Горохова С.А. установлено, что он ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в ГАУЗ *** не зарегистрирован, состоял на консультативном учете у врача ***, снят в 2012 году.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата), Горохов С.А. страдает ***. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно. Указанные выше *** в исследуемой ситуации и в настоящее время не лишают Горохова С.А. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Горохова С.А., суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его родителей, имеющих хронические заболевания, осуществление ухода за ними, помощь близким родственникам, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих обстоятельств, сведения о которых имеются в материалах дела, но оставленных судом первой инстанции без внимания, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Горохова С.А. хронических заболеваний. Оснований для повторного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и пришел к выводу о необходимости назначения Горохову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям его исправления и восстановления социальной справедливости. Свои выводы суд убедительно мотивировал в приговоре.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и обоснованно назначил Горохову С.А. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено, не находит таких обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, и суд апелляционной инстанции.

Исходя из общественной опасности содеянного, данных о личности Горохова С.А. оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ не имеется. При этом нарушений прав осужденного Горохова С.А., уголовного законодательства Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку применение при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Окончательное наказание Горохову С.А. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку преступление им совершено до его осуждения 16 марта 2022 года Тюльганским районным судом Оренбургской области и 12 мая 2022 года Сакмарским районным судом Оренбургской области.

Таким образом, назначенное осужденному Горохову С.А. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступления, нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного.

В силу положений ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения положений ст. 22 УК РФ при назначении наказания в отношении осужденного Горохова С.А. у суда не имелось, что подтверждается вышеизложенными выводами судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата).

Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденному Горохову С.А. наказание, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Все обстоятельства, на которые Горохов С.А. ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания.

Отбывание наказания Горохову С.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность судебного решения, и могли повлечь его отмену либо изменение, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Горохова С.А. не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░