Решение по делу № 33-3992/2024 от 11.06.2024

Дело № 33-3992/2024

УИД: 47RS0014-01-2023-000433-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          28 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Нестеровой М.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2024 по апелляционным жалобам Халанай И. С. и ФИО2 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения ФИО2, Халанай И.С. и ее представителя – ФИО12, поддержавших доводы жалоб, возражения представителя ТСН «Дружба», Тихоновой А.Н., Мельниковой Е.В., Нынь Е.И., Нынь Н.Н. и Борисова С.В. – ФИО8,

установила:

Халанай О.М., Халанай И.С. обратились в суд с иском к ТСН «Дружба» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания от 20.09.2022.

Определениями суда к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО9, Страдова Т.Ф. и в качестве соответчиков – члены инициативной группы проведения собрания.

В основание иска указали, что организация и проведение собрания в форме очно-заочного голосования, без результатов голосования, являются недействительными, осуществлены с нарушением действующего законодательства.

В суде Халанай О.М., Халанай И.С. и их представитель поддержали иск.

Представитель ТСН «Дружба» в суде иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

14 марта 2024 г. Приозерским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Определением суда от 11 апреля 2024 г. исправлены описки в решении суда от 14 марта 2024 г.

Халанай О.М., Халанай И.С. не согласились с законностью, обоснованностью решения суда и подали на него жалобу, в которых просят решение суда отменить.

В основание жалоб указали на нарушение порядка проведения очно-заочного голосования, что вопросы, разрешенные оспариваемым собранием, не могли быть приняты очно-заочным и заочным голосованием, были нарушены правила оформления протокола, в решениях членов ТСН отсутствует дата.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

В соответствии с п. 24 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Из смысла ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов следует, что в период с 20.08.2022 по 24.09.2022 года на территории ТСН «Дружба» по инициативе членов товарищества в количестве 37 членов – более чем одна пятая от общего количества – 124 членов (п. 3 ч. 7 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ) было проведено внеочередное общее собрания членов ДПК в очно-заочной форме.

Согласно материалам дела, инициативная уведомила членов ТСН о проведении внеочередного общего собрания членов ТСН 20.08.2022, также было определено, что заочная часть общего собрания будет проводится 20.09.2022, заполненные решения с итогами голосования передаются членам инициативной группы до 23 часов 20.09.2022, с указанием информации о способах передачи решений и предоставлением доступа к бланку голосований – решений.

Оспариваемым указанным общим собранием членов ТСН приняты решения: об утверждении реестра членов ТСН, избрании состава правления, избрании председателя правления с наделениями правами действовать от имени ТСН, избрании ревизора, поручении правлению организации выполнения кадастровых работ.

Из материалов дела следует, что в очной части голосования приняли участие 21 член ТСН и в заочной части представлены решения 54 членов, обладающих 59 голосами, что в соответствии с требованиями п. 24 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в общем собрании приняли участие 75 членов товарищества, обладающих 84 голосами из 124, проголосовавших по вопросам повестки квалифицированным большинством для «за» - от 83,33% до 92,86% голосов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества направлялись позже определенной даты – до 23 часов 20.09.2022, по делу отсутствуют.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Голосование истцов не могло повлиять на принятие оспариваемых решений собрания, которые не влекут для них каких-либо существенные неблагоприятных последствий.

При этом, в соответствии с подп. "б" п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в связи с угрозой распространения в Ленинградской области новой коронавирусной инфекции COVID-19, в целях защиты населения Ленинградской области и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации постановлением Правительства Ленинградской области от 13.03.2020 г. № 117 на территории Ленинградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Ленинградской областной подсистемы РСЧС, который отменен постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2023 N 1001

На момент принятия решения о проведении оспариваемого общего собрания членов ТСН и его проведения, на территории Ленинградской области действовал режим повышенной готовности и в силу Федерального закона от 31.07.2020 N 307-ФЗ возможность проведения общего собрания в том числе и путем заочного голосования была предусмотрена специальной нормой названного закона (ч. 22 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

В суд не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие недействительность или ничтожность оспариваемых решений, а также подтверждающие, что оспариваемые решения собрания влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Все оспариваемые решения приняты в интересах членов ТСН, в том числе и в интересах истцов, ведущих садоводство на территории ТСН «Дружба».

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

При вышеуказанных обстоятельствах, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, при отсутствии доказательств, подтверждающих недействительность или ничтожность оспариваемых истцами решений общего собраний и при отсутствии нарушений прав истцов, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2024 г. и дополнительное решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 11 апреля 2024 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Халанай И. С. и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 2 сентября 2024 г.