Решение по делу № 2-184/2018 от 11.12.2017

                    Дело № 2-184/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018    года                     гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                                          Хибаковой Л.В.

при секретаре                                                                            Плотниковой В.С.

с участием истца                               Солонец Т.В.

представителя истца                            Овчинникова В.Ю.

ответчика                                   Немыкина А.Н.

представителя ответчика                       Борисенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гевель Светланы Сергеевны, Солонец Тимофея Витальевича к Администрации города Феодосии, Тропину Аркадию Аркадьевичу, Немыкину Андрею Николаевичу об образовании земельного участка, установлении (признании) границ земельного участка, признании права на обращение с заявлением о приобретении доли земельного участка без совместного обращения всех собственников (третье лицо кадастровый инженер Юрьева А.В.)

                               УСТАНОВИЛ:

    Гевель С.С., Солонец Т.В. обратились в суд с иском к Администрации города Феодосии об образовании земельного участка, установлении (признании) границ земельного участка, признании права на обращение с заявлением о приобретении доли земельного участка без совместного обращения всех собственников

В обоснование заявленных требований истцами указано на то, что истцы являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, в долей в праве 1/3 каждый. Сведениями об остальных участниках общей долевой собственности на указанный жилой дом истцы не располагают.

Для последующего приобретения в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, истцы обратились в Администрацию города Феодосии с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, площадью 812 кв.м., который предлагается образовать путем его образования (формирования), но получили отказ, поскольку не представлено согласие всех участников общей долевой собственности на жилой дом.

Схема расположения и межевой план образуемого земельного участка выполнены кадастровым инженером Юрьевой А.Ю.

Отказ ответчика об утверждении (согласования) схемы расположения земельного участка, образования единого земельного участка, нарушает права истцов, являющихся собственниками 1/3 доли (каждый) жилого дома расположенного по адресу <адрес>.

Обращаясь в суд, истцы просят:

1. Образовать единый земельный участок, на котором расположен неделимый объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

2.Признать границы образованного земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала № по <адрес> площадью 812 кв.м. образованного путем образования их земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно межевого плана выполненного кадастровым инженером Юрьевой А.В. от 01.09.2017 года, в координатах указанных в нем.

3. Признать за истцами право на обращение в Администрацию города Феодосии без совместного обращения всех собственников жилого дома по адресу – <адрес>, с целью приобретения по 1/3 доли каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, образованный в границах кадастрового квартала № по <адрес> площадью 812 кв.м. образованного путем образования их земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно межевого плана выполненного кадастровым инженером Юрьевой А.В. от 01.09.2017 года.

    Истец Солонец Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Истец Гевель С.С. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла, направила своего представителя.

    Представитель истца –Овчинников В.Ю., действующий на основании доверенности от 09.01.2018 г., в судебном заседании заявленные его доверителем требования поддержал.

Ответчик - Администрация города Феодосии, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в иске просил отказать, мотивированных возражений не представлено.

Соответчик, привлеченный к участию в деле, Немыкин А.Н. в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не имел, указал, что является наследником Тропыниной Л.С., умершей 25.01.2013 года, которой принадлежала 1/3 доля жилого дома по адресу <адрес>. Свидетельство о праве на наследство он еще не получил, свое право на долю в домовладении не зарегистрировал.

Соответчик, привлеченный к участию в деле, Тропин А.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, направил своего представителя.

Представитель соответчика – Борисенко И.В., действующий на основании доверенности от 26.02.2018 г., в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, суть которых сводится к тому, что исковое заявление подано в суд преждевременно, истцы не соблюли установленный Административным регламентом порядок.

Третье лицо - кадастровый инженер Юрьева А.В., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему:

По информации филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосии, по состоянию на 31.12.2012 г. по материалам инвентарного дела на объект недвижимости – жилой дом расположенный по адресу <адрес> право собственности зарегистрировано за Солонец Тимофеем Витальевичем 1/3 доли, Гевель Светланой Сергеевной -1/3 доли; Солонец Надеждой Васильевной – 5/24 доли на основании Решения Феодосийского городского суда от 13.05.2004 года (дело № от 2004 г.); Солонец Сергеем Антоновичем – 1/8 доли на основании Свидетельства о праве собственности, выданного Феодосийским исполкомом 30.06.1971 г. (л.д.34)

Сведений о праве собственности истцов на причитающиеся им доли в жилом доме по адресу <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости не внесены (л.д. 36-37)

Как установлено по материалам наследственного дела, доли Солонец Н.В. и Солонец С.А. в порядке наследования перешли Тропиной Л.С., которая умерла 25.01.2013 года и наследниками которой являются муж Тропин А.А., сын Немыкин А.Н. ( л.д. 69-102)

Тропин А.А. 16.06.2017 года получил свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировал свое праве в ЕГРН на долю в жилом доме по адресу <адрес> (л.д.120,121,122)

Немыкин А.Н. свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса не получил, права на наследственное имущество не зарегистрировал, но в силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Из искового заявления истцов, следует, что для последующего приобретения в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, они обратились в Администрацию города Феодосии с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, площадью 812 кв.м., который предлагается образовать путем его образования (формирования), но получили отказ, поскольку не представлено согласие всех участников общей долевой собственности на жилой дом.

Данные утверждения истцов, в соответствии с положением ст.56 ГПК РФ, не подтверждены.

Так из ответа Администрации города Феодосии от 27.03.2017 г., в адрес Гевель С.С. и Солонец Т.В., следует, что Администрацией города Феодосии рассмотрено заявление от 16.03.2017 года № 01-02/6/118 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое возвращено истцам на основании подпункта 3 пункта 2.16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» - так как заявителями представлен не полный пакет документов, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2.10, настоящего административного регламента. К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, утвержденным Приказом министерства экономического развития Российской Федерации №1 от 12.01.2015 г. (л.д. 10)

В ходе рассмотрения дела истцами, также не представлено оригиналов правоустанавливающих документов, подтверждающих их право на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, сведения об истцах как собственниках объекта получены по запросу суда из БТИ.

Согласно требованиям ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с требованиями п. п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ собственникам зданий, сооружений либо помещений земельные участки, на которых расположены указанные здания, сооружения либо помещения, предоставляются без проведения торгов.

    Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов. Согласно пункту 1 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок является непременным условием для его формирования, постановки на кадастровый учет и последующего приобретения в собственность. Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В процессе предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка орган местного самоуправления, в том числе, утверждает схему расположения земельного участка. Данная стадия позволяет определить границы испрашиваемого земельного участка на местности, а также определить наличие у заявителя права на предоставление его в собственность. Эта процедура предоставления в собственность земельных участков предполагает решение органом местного самоуправления вопроса о предоставлении гражданину конкретного земельного участка исходя из наличия у него права на его предоставление.

Из ответа Администрации города Феодосии от 27.03.2017 г., на который как на отказ в виду непредставления согласие всех участников общей долевой собственности на жилой дом, ссылаются истцы, этого не следует. Кроме того, межевой план, составленный кадастровым инженером Юрьевой А.В., на основании которого истцы просят признать границы образованного земельного участка, составлен (подготовлен) 01.09.2017 года, и сведений об обращении истцов в орган местного самоуправления после указанной даты с приложением документов необходимых для предоставления муниципальной услуги в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 29.10.2015 г. № 782 ( п.2.10 регламента), истцами не представлено.

Действия (бездействие) Администрации города Феодосии по рассмотрению заявления истцов от 16.03.2017 г., и принятого по заявлению решения в виде письма от 27.03.2017 г., не оспорены в порядке административного судопроизводства, незаконными не признаны.

Ссылки истцов на положение ст. 39.20, 11.12 Земельного Кодекса РФ предусматривающих совместное обращение владельцев здания, с заявлением о предоставлении земельного участка, а также что споры об образовании земельного участка рассматриваются в судебном порядке, быть приняты во внимание не могут, так как наличие непосредственно спора не установлено, процедура предоставления муниципальной услуги в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» не соблюдена истцами, обращения к совладельцам здания со стороны истцов также не имеется.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, и положений Федерального Закона РФ от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правом распоряжаться земельными участками находящимися в муниципальной собственности наделены органы местного самоуправления, статьей 10 Конституции РФ предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. По смыслу приведенной правовой нормы органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга;

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов не направлены на защиту нарушенного права, не обоснованы, преждевременны и удовлетворению не подлежат.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 28 апреля 2018 года.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –