Решение по делу № 2-2423/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-2423/2016

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 июля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 27 июня 2016 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.,

при секретаре Шестаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2423/2016 по иску Сергеева Андрея Анатольевича к Публичному акционерному обществу «Межотраслевой Страховой Центр» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межотраслевой Страховой Центр» /далее- ПАО «МСЦ» /, о взыскании страховой выплаты в размере 89500 рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты страховой выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44750 рублей, начисление неустойки до момента фактического перечисления страховой выплаты, штрафа в размере 44750 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Сергеевым А.А.) и ПАО «МСЦ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на один год (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), о чем свидетельствует страховой полис серии ЕЕЕ №, на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Истец является
собственником указанного транспортного средства, что подтверждается паспортом
транспортного средства и свидетельством о регистрации. Страховая
премия в размере 4175 руб. 66 коп. выплачена им страховой компании в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие /далее ДТП/ с участием автомобиля истца и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Аликина А.В. Виновником ДТП является Аликин А.В, который вину в произошедшем ДТП Аликин А.В. признал. В результате дТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

После произошедшего ДТП истец обратился в ПАО «МСЦ» с заявлением о выплате страховой суммы.ДД.ММ.ГГГГ истец передал страховой компании все предусмотренные законом документы и их копии, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день произведен осмотр автомобиля на предмет повреждений.

Срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил обязанность по перечислению страховой выплаты в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.А. предъявил в адрес ответчика претензиюс требованием сообщить сумму насчитанной страховой выплаты, перечислить страховую выплату, а также уплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. В его адрес поступил ответ, в котором было сообщено, что сумма к выплате составляет 89 500 руб. Однако на сегодняшний день выплата так и не произведена страховой компанией. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 89500 рублей.

Кроме того, на основании п.21 ст. 12 ФО «Об ОСАГО» просит взыскать неустойку за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44750 рублей. Также просит рассчитать неустойку по день вынесения решения суда и продолжать начисление неустойки до момента фактического перечисления страховой выплаты.

Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме в 10 000 рублей, указав, что в связи с тем, что страховая компания не выплатила страховое возмещение в срок, ему пришлось обращаться к адвокату и в суд за зашитой своих прав, что является для него стрессом, вызывает переживания. Кроме того, он работает в <адрес>, автомобиль необходим ему в течение рабочего дня, из-за задержки выплаты он не смог в краткие сроки отремонтировать его, чтобы ездить к месту работы и по рабочим поручениям.

Кроме того, просил взыскать штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке и судебные издержки по оплате услуг адвоката по составлению претензии и искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Сергеев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка/л.д.68/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Сергеева А.А.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Сергеев А.А. заявленные требования поддержал. о доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал документы в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, в этот же день был произведен осмотр транспортного средства. В устной форме ответчик пояснил, что сроки выплаты переносятся, поскольку виновник ДТП покинул место ДТП, впоследствии виновник ДТП (Аликин А.В.) был установлен. Однако выплата страхового возмещения не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ПАО «МСЦ», ответа на нее не последовало, в устной форме ответчиком было рекомендовано обращаться в суд, поскольку в настоящее время в организации сложилось тяжелое финансовое положение.

Ответчик –представитель ПАО «МСЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление /л.д.65/. Заявлений, ходатайств, возражений на исковое заявление не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ПАО «МСЦ» в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Аликин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление /л.д.69/.. Заявлений, ходатайств возражений на исковое заявление не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Аликина А.В.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым А.А. и ПАО «МСЦ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.

В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ в 17:21 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие /далее – ДТП/, с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения.

Причиной ДТП ДД.ММ.ГГГГ явились действия Аликина А.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Н №, который совершил наезд на автомобиль истца и скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес>8 /л.д.16, 17/.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ об определении ущерба, нанесенного повреждением транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составленному <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 89500 рублей. /л.д. 25-60/.

Истец обратился к Страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков в результате ДТП, представив соответствующие документы по страховому случаю.

Поскольку выплата не последовала, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ПАО «МСЦ» претензию с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки за период 21 день /л.д.19-20/.

Требования истца ответчиком не были исполнены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав заключение независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ об определении ущерба, нанесенного повреждением транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составленному <данные изъяты> в соответствии с требованиями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П. зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), суд находит его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оценщиком при расчете суммы ущерба применены стандарты оценочной деятельности и методика расчета соответствующие требованиям действующего законодательства, и применены надлежащие нормативно-правовые акты и источники информации. Кроме того, указанные в заключении повреждения и работы по их устранению соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что порядок расчет исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, представленный стороной истца является правильным. Таким образом, указанная сумма 89500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО").

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку ответчиком не выплачено истцу страховое возмещение в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер которой составит 44750 руб. <данные изъяты>. При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки с учетом разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 42065 рублей /<данные изъяты>/.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 86815 рублей (<данные изъяты>

Требования истца о начислении неустойки до момента фактического перечисления страховой выплаты, удовлетворению не подлежат, поскольку исковые требования о взыскании неустойки на будущее время не конкретизированы, размер неустойки не указан и не может быть установлен судом при рассмотрении настоящего дела. Суд исходит из того, что взыскание судом неустойки по день рассмотрения дела в суде не освобождает страховую компанию от уплаты неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения. При этом, в отсутствие сведений о дате фактического возврата суммы страховой выплаты, взыскание неустойки на сумму задолженности нарушало бы право ответчика, поскольку в случае выплаты страхового возмещения возможно изменение суммы и соответственно размера неустойки. Истец не лишен права на обращение с самостоятельным иском о взыскании неустойки до дня возврата суммы страховой выплаты.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, установив нарушение прав потребителя, суд, руководствуясь нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при определении размера компенсации морального вреда, учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Кроме того, в соответствии со п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав Согласно статье 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, размер штрафа в данном случае составит:89500 руб. x 50% = 44750 руб.

Данная сумма является соразмерной последствиям нарушенного обязательства и уменьшению не подлежит.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката по составлению претензии и искового заявления в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы связанные с рассмотрением данного дела.

Из материалов дела следует, что Сергеевым А.А. были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг за составление претензии в размере 2000 рублей, за составление искового заявления 3000 рублей, всего на сумму 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 61/. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Сергеева А.А., поскольку данные расходы связаны с рассмотрением данного гражданского дела.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеуказанных положений закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям материального характера-6538 руб. 45 коп., по требования о взыскании компенсации морального вреда- 300 рублей, всего: 6838 руб. 45 коп.

С учетом изложенного, исковые требования Сергеева А.А. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева Андрея Анатольевича к Публичному акционерному обществу «Межотраслевой Страховой Центр» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой Страховой Центр» в пользу Сергеева Андрея Анатольевича страховое возмещение в размере 89500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86815 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя – 44750 руб., расходы на составление претензии, искового заявления в размере 5000 руб., всего:229 065 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межотраслевой Страховой Центр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6838 руб. 45 коп.

Остальные исковые требования Сергеева Андрея Анатольевича –оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.<адрес>