Решение по делу № 2-7976/2021 от 20.05.2021

Гражданское дело № 2-7976/2021

86RS0004-01-2021-008582-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года         город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Ахмедове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Сургута об обязании предоставить жилое помещение взамен изымаемого,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с учетом уточнения с иском к Администрации г. Сургута об обязании предоставить жилое помещение взамен изымаемого, мотивируя требования тем, что 14.10.2017г. между Нечаевой Г.П. и Нечаевым В.В. заключен Договор дарения комнаты, в соответствии с которым Нечаева Г.П. подарила Нечаеву В.В., принадлежащую ей на праве собственности комнату, площадью 16,3 кв.м., в квартире, находящейся по адресу: Ханты-Мансийской автономный округ - Югра, <адрес>, <адрес> Вышеуказанное жилое помещение приобретено Нечаевой Г.П. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи, заключенного с Кошановой А.А. и Кошановым И.А. для постоянного проживания Истца. Данная комната является единственным жильем Истца. В соответствии с порядком реализации подпрограммы 1 «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в аварийных, ветхих многоквартирных домах и в жилых помещениях, непригодных для проживания» муниципальной программы «Улучшение жилищных условий населения <адрес> на 2014-2030 года», на основании распоряжения Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках отселения физических и юридических лиц из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также из домов, являющихся ветхими, и из жилых помещений, непригодных для проживания» <адрес> признан подлежащим отселению. ДД.ММ.ГГГГ Нечаевым В.В. получено требование Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сносе жилого дома, согласно которому Нечаеву В.В. предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения о сносе или реконструкции жилого дома. Согласно решению собственника от ДД.ММ.ГГГГ Нечаевым В.В. принято решение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого по соглашению сторон. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд» принято изъять у собственников жилые помещения согласно приложению, направить собственникам изымаемых жилых помещений копии решений об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений письмом с уведомлением о вручении. Также, Нечаевым В.В. получено уведомление Администрации <адрес>, согласно которому Нечаеву В.В. подлежит компенсация в денежном эквиваленте взамен изымаемого по соглашению сторон. Размер составляет 874 055 рублей. С данным размером денежной компенсацией Истец не согласен, поскольку ее размер не позволяет приобрести новое жилье и восстановить свои права на жилье. Нечаев В.В. является инвали<адрес> группы с увечьем кисти руки. Единственным доходом Истца является пенсия по инвалидности в размере 10 000 рублей, иного дохода Истец не имеет, не трудоустроен, поскольку имеются ограничения способностей к трудовой деятельности, в связи с чем у Истца не имеется возможности приобрести себе жилое помещение на компенсацию, предоставляемую Ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлено обращение с требованием предоставить ФИО2 другое жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения, пригодное для проживания либо увеличить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийской автономный округ - Югра, <адрес>, ком. 17. Просит обязать Администрацию <адрес> предоставить ФИО2 жилое помещение, пригодное для проживания взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты- Мансийской автономный округ - Югра, <адрес>, ком. 17.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного

заседания извещен надлежащим образом, связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С исковыми требованиями не согласен, по основаниям, указанным в отзыве, проист в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2017г. между Нечаевой Г.П. и Нечаевым В.В. заключен Договор дарения комнаты, в соответствии с которым Нечаева Г.П. подарила Нечаеву В.В., принадлежащую ей на праве собственности комнату, площадью 16,3 кв.м., в квартире, находящейся по адресу: <адрес>

Вышеуказанное жилое помещение приобретено Нечаевой Г.П. ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи, заключенному с Кошановой А.А. и Кошановым И.А. для постоянного проживания Истца. Данная комната является единственным жильем Истца.

В соответствии с порядком реализации подпрограммы 1 «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в аварийных, ветхих многоквартирных домах и в жилых помещениях, непригодных для проживания» муниципальной программы «Улучшение жилищных условий населения <адрес> на 2014-2030 года», на основании распоряжения Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках отселения физических и юридических лиц из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также из домов, являющихся ветхими, и из жилых помещений, непригодных для проживания» <адрес> признан подлежащим отселению.

ДД.ММ.ГГГГ Нечаевым В.В. получено требование Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о сносе жилого дома, согласно которому Нечаеву В.В. предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения о сносе или реконструкции жилого дома.

Согласно решению собственника от ДД.ММ.ГГГГ Нечаевым В.В. принято решение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого по соглашению сторон.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд» принято изъять у собственников жилые помещения согласно приложению, направить собственникам изымаемых жилых помещений копии решений об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений письмом с уведомлением о вручении.

Нечаевым В.В. получено уведомление Администрации <адрес>, согласно которому Нечаеву В.В. подлежит компенсация в денежном эквиваленте взамен изымаемого по соглашению сторон. Размер составляет 874 055 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлено обращение с требованием предоставить ФИО2 другое жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения, пригодное для проживания либо увеличить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Как следует из пункта 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.п. 6-8 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Администрация <адрес> в возражениях на иск указала, что к заявленным требованиям невозможно применения п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», поскольку граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, имеют право только лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 47Э-ФЗ) в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена ч. 8.2.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч. ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация, данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

При этом ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2009 г. N 1368-0-0, положения ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

В ст. 3 Федерального закона N 473-Ф3 указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 года и вступили в законную силу.

В связи с чем, Нечаев В.В. без видимых оснований был ограничен в правах на получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного в нарушение норм, регулирующих действие закона во времени.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы в виде госпошлины в сумме 300 рублей суд полагает возложить на ответчика, в остальной части отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности дела, затраченного времени, объема выполненной работы считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (согласно квитанций к приходному кассовому ордеру от 26.11.2020г) в остальной части отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Сургута об обязании предоставить жилое помещение взамен изымаемого удовлетворить.

Обязать Администрацию города Сургута предоставить ФИО2 жилое помещение, пригодное для проживания взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты- Мансийской автономный округ - Югра, <адрес> площадью не менее 16,3 кв.м.

Взыскать с Администрации г. Сургута в пользу ФИО2 судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в сумме 300 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 10300 (десять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                     О.Е. Паничев