Решение по делу № 12-18/2015 от 12.03.2015

12-18/2015

����������������������

о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

13 марта 2015 года                              г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Гоцкалюк В.Д., рассмотрев жалобу Директора ООО «Октябрьский коньячный завод» Галкин А.В. на постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу Татаринцева Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Октябрьский коньячный завод» Галкин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу Татаринцева Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Рассматривая вопрос о возвращении жалобы директора ООО «Октябрьский коньячный завод» Галкин А.В., суд исходит из того, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП Российской Федерации).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведёт к невозможности её рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 17).

Кроме того, в соответствии с частью 3 ст. 30.14 КоАП Российской Федерации к жалобе, протесту должны быть приложены копии жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников процесса по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1-25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Судья применяет по аналогии к рассматриваемым правоотношениям часть 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, согласно которой в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

При таких обстоятельствах судья возвращает жалобу на постановление об административном правонарушении лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Директора ООО «Октябрьский коньячный завод» Галкин А.В. на постановление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу Татаринцева Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.13 КоАП РФ.

Судья-