Решение от 31.08.2023 по делу № 2-2710/2023 от 10.08.2023

УИД № 34RS0001-01-2023-003152-37

Дело № 2-2710/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Волгоград                   31 августа 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко ФИО6 к Камельгак ФИО7 о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кучеренко ФИО6 обратилась в суд с иском к Камельгак ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного затоплением принадлежащего ему жилого помещения, в размере 64 591 рубля и взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ подверглась затоплению по вине жильцов вышерасположенной <адрес>, где произошел разрыв гибкой подводки к смесителю на кухне, что привело к затоплению нижерасположенных помещений. Согласно выводам специалиста стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 64 591 рубль. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, являющегося собственником <адрес>, направлялась претензия о досудебном урегулировании спора, однако ответа на него от Камельгак ФИО7 не последовало, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В ходе досудебной подготовки установлено, что Камельгак ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу <адрес> и проживает в <адрес>, что не относится к юрисдикции Ворошиловского районного суда <адрес>, указанное послужило основанием для назначения по делу предварительного судебного заседания.

Изучив материалы дела в условиях неявки в предварительное судебное заседание участников процесса, суд усматривает основания для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в иной суд того же уровня.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Правила родовой и территориальной подсудности регламентируются положениями статей 23-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства, под которым в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из взаимосвязи положений п. 1 ст. 20 ГК РФ и ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижений, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства лица считается место его регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по правилам ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, с указанием адреса его проживания: <адрес>, что территориально относится к юрисдикции Ворошиловского районного суда г. Волгограда.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято судом к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ.

На стадии досудебной подготовки установлено, что Камельгак ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу <адрес> и проживает в <адрес>, что территориально относится к юрисдикции Камышинского городского суда Волгоградской области.

Оснований для применения специальных правил территориальной подсудности, установленных ст. 29-32 ГПК РФ, позволяющих отнести настоящий спор к подсудности Ворошиловского районного суда г. Волгограда, по делу не установлено и о наличии таковых сторонами не заявлялось.

Изложенное свидетельствует о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Ворошиловского районного суда г. Волгограда с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции может быть разрешен в предварительном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что дальнейшее рассмотрение дела тем же судом ведет к нарушению конституционного права сторон, предусмотренного п. 1 ст. 47 Конституции РФ, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Камышинский городской суд Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░