Решение по делу № 33-3273/2021 от 20.09.2021

    Дело № 33-3273                                                                             судья Мамонова М.Н.

       А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 октября 2021 года	г.Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Калинина М.С.,

при секретаре Заплатниковой Я.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-677/21 по частной жалобе Елиной О.С. на определение Ефремовского районного суда Тульской области от                  3 августа 2021 г. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Елиной О.С. к Дружковой А.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л а:

Елина О.С. обратилась в суд с иском к Дружковой А.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей". В обоснование иска указала на то, что в октябре 2019 г. в Интернете на сайте "Одноклассники" "Цветочный дом" она обнаружила рекламу продажи саженцев и цветов на странице ответчика Дружковой А.А., проживающей по адресу: <адрес>. В этот же день она заказала у Дружковой А.А. саженцы-черенки цветов на сумму 3000 рублей, заказ оплатила через Сбербанк-Онлайн. Через 2 недели на ее адрес от Дружковой А.А. был получен товар в соответствии с заказом. 27.11.2019 она составила перечень товаров, которые хотела приобрести у ответчика - черенки цветов на весну 2020г. По договоренности с Дружковой А.А. она частями стала переводить денежные средства за заказанный товар со своей банковской карты в ПАО Сбербанк                                                № на номера банковских карт ответчика: № и №. Со своей банковской карты на банковскую карту Дружковой А.А. ею были переведены денежные средства в сумме 313 180 руб. Срок исполнения заказа на поставку черенков цветов ею был установлен по март 2020 г. Ответчик Дружкова А.А. до марта 2020 г. поставила ей товар на сумму 154 479 руб., на оставшуюся сумму 158 701 руб. товар ответчиком поставлен не был. Дружкова А.А. пообещала, что сразу же после поставки товара из Голландии (задержка из за распространения коронавирусной инфекции) она перешлет его в ее (истца) адрес, однако до настоящего времени товар на сумму 158 701 руб. истцом не получен, денежные средства не возвращены. Ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", истец Елина О.С. просит суд взыскать с Дружковой А.А. сумму предварительной оплаты товара в размере 158 701 руб., неустойку за период с 01.04.2020 по 10.06.2021 в размере 158 701 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оказанию юридической помощи - 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что иск Елиной О.С. заявлен исходя из требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", дело принято к производству Ефремовского районного суда Тульской области, то есть по месту жительства истца.

В судебном заседании 20.07.2021 г. истец Елина О.С. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что весь товар приобретался ею исключительно для личных нужд, ссылалась на наличие у нее частного дома с приусадебным участком, где она выращивает цветы.

В возражениях на заявление Дружковой А.А. о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г.Самары, т.е. по месту жительства ответчика, Елина О.С. также ссылалась на приобретение у Дружковой А.А. товара исключительно для личных нужд.

Несовершеннолетний ответчик Дружкова А.А., ее законный представитель Дружков А.Ф., а также представитель по доверенности - Пикичев А.В. в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, то есть в Кировский районный суд г. Самары, мотивировав свое ходатайство тем, что истец осуществлял заказ растений в коммерческих целях. Это, по мнению ответчика, явно усматривается из профиля и информации, размещенной на странице истца в социальной сети "Одноклассники", подтверждается копиями размещенных истцом постов в данной социальной сети. Полагают, что данный иск подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Определением суда от 03.08.2021 дело по иску Елиной О.С. к Дружковой А.А. о взыскании денежных средств передано по подсудности в Кировский районный суд                г. Самары, т.е. по месту жительства ответчика.

В частной жалобе Елина О.С. просит определение суда о передаче дела по подсудности отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что приобретала товар у Дружковой А.А. исключительно для личных нужд и нужд своей семьи; у нее (истца) имеется земельный участок 7 соток, на котором она выращивает цветы, у ее дочери – Уваровой А.А. имеется жилой дом и при доме земельный участок 15га, на котором также выращиваются цветы, кроме того на сайте «Одноклассники» она (истец) общается с другими дачниками, которые разделяют ее увлечения, они обмениваются саженцами цветов. Утверждает, что никогда в судебном заседании не говорила, что продает саженцы и черенки цветов своим близким, на что указано в обжалуемом определении суда; на сайте «Одноклассники» размещает информацию не только она (истец), но и ее дети, подруги и знакомые.

В соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018г. № 451-ФЗ, частная жалоба на указанное определение судьи рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ).

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Принимая решение о передаче настоящего дела по подсудности по месту жительства ответчика – в Кировский районный суд г. Самары, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что данный спор не может быть разрешен в рамках Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку истец Елина О.С. приобретала саженцы и черенки цветов у Дружковой А.А. не для личных целей, а для коммерческих нужд, что, по мнению суда, следует из переписки, размещенной на странице Елиной О.С. в сети «Одноклассники», а также данных истцом в судебном заседании объяснений о продаже названного товара. Также суд указал на несовершеннолетний возраст ответчика Дружковой А.А. (согласно паспортным данным на момент предъявления иска достигла возраста 16 лет) ввиду чего к последней не применимы требования закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться исходя из следующего.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года                   N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в сферу регулирования данного Закона входят отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из исковых требований Елиной О.С. усматривается, что спор между сторонами возник из отношений договора купли-продажи черенков цветов, приобретаемых истцом у ответчика Дружковой А.А., которой произведена оплата, для личных и семейных нужд.

Вопреки выводам суда, изложенным в обжалуемом определении, достаточных и достоверных доказательств того, что Елина О.С. приобретала товар у ответчика не для личных нужд, в рамках осуществления истцом предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат. Представленная ответчиком в материалы дела информация со страницы Елиной О.С. в социальной сети «Одноклассники», из которой с достоверностью не следует, что истец перепродавала купленный у ответчика товар иным лицам, а также стоимость товара, на что в определении указал суд, при наличии возражений Елиной О.С. относительно целей использования приобретенного товара, не может являться достоверным и достаточным доказательством приобретения Елиной О.С. у Дружковой А.А. товара в целях осуществления истцом предпринимательской деятельности. Иных доказательств этого материалы дела не содержат, а потому выводы суда относительно цели приобретения Елиной О.С. товара у ответчика не соответствуют фактическим данным и являются преждевременными.

Кроме того, при прослушивании аудиопротокола судебного заседания от 03.08.2021г., который в печатном виде содержит объяснения истца Елиной О.С. относительно того, что она занимается покупкой, а также продажей саженцев и черенков цветов, на что ссылается суд в обжалуемом определении, судьей апелляционной инстанции установлено, что Елина О.С. таких объяснений не давала.

Кроме того, выводы суда относительно того, что Дружкова А.А. не может быть ответчиком по делам, рассматриваемым в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу несовершеннолетнего возраста (16 лет), поскольку ответчиками по делам данной категории могут являться только организация или индивидуальный предприниматель, не основаны на нормах действующего законодательства.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18-летнего возраста (п. 1 ст. 21 ГК РФ).

Вместе с тем несовершеннолетний, достигший возраста 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 27 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки, за исключением названных в п. 2 ст. 26 ГК РФ, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Таким образом, при наличии указанного письменного согласия законных представителей несовершеннолетние физические лица, достигшие возраста 14 лет, могут осуществлять виды деятельности, не требующие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей физических лиц, в том числе несовершеннолетних, установлен Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), подпунктами "а" и "з" п. 1 ст. 22.1 которого предусмотрена необходимость представления документов при регистрации несовершеннолетнего, в том числе, нотариально удостоверенного согласия родителей, усыновителей или попечителя на осуществление предпринимательской деятельности физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя; или копии свидетельства о заключении брака физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуального предпринимателя; или копии решения органа опеки и попечительства или копии решения суда об объявлении физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, полностью дееспособным.

Таким образом, из системного толкования положений ст. 26 ГК РФ и ст. 22.1 Закона N 129-ФЗ следует, что несовершеннолетний гражданин, достигший возраста 14 лет, при соответствующем согласии родителей, удостоверенном в нотариальном порядке, вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи (без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, обстоятельства заключения договора между истцом и ответчиком, его существенные условия и предпринимательская деятельность ответчика на постоянной основе, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, подлежали установлению судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, что сделано не было.

С учётом указанных выше правовых норм и фактических обстоятельств дела, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Кировский районный суд г. Самары по мотивам, указанным в определении суда от 03.08.2021, а потому данное определение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований Елиной О.С. в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Ефремовского районного суда Тульской области от 3 августа 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований Елиной О.С. к Дружковой А.А. о взыскании денежных средств в установленном законом порядке.

          Судья-