Решение по делу № 2-540/2023 (2-6481/2022;) от 30.11.2022

74RS0005-01-2022-007466-29

№ 2-540/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      19 января 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     А.С.Комарницкой,

при секретаре                 Б.С.Богданове,

рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Кузнецовой Марии Константиновне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (далее по тексту ООО «АМКЦ») обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецовой М.К. с требованием о взыскании задолженности по договору займа № от 18 ноября 2016 года за период с 15 января 2017 года по 29 августа 2022 года в сумме 249546,86 руб., из них сумма основного долга в размере 49073,33 руб., проценты за пользование займом в размере 182917,63 руб., неустойка в размере 17555,90 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5695 руб.

В обоснование требований указано, что 18 ноября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа, по которому образовалась перечисленная выше задолженность, уступленная на основании договора цессии истцу.

Представитель истца ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.7).

Ответчик Кузнецова М.К. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа на сумму 50000 руб. сроком до 23 сентября 2017 года под 189,813% годовых. Кредитор принятые на себя обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по договору займа от 18 ноября 2016 года образовалась задолженность, переданная на основании договора цессии истцу, состоящая из суммы основного долга в размере 49073,33 руб., процентов за пользование займом в размере 38926,67 руб., неустойки в размере 17555,90 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено. Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет и возражения по иску в суд не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от 18 ноября 2016 года за период с 15 января 2017 года по 29 августа 2022 года в сумме 249546,86 руб., из них сумма основного долга в размере 49073,33 руб., проценты за пользование займом в размере 182917,63 руб., неустойка в размере 17555,90 руб.

Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5695 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к Кузнецовой Марии Константиновне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Марии Константиновны (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт 7502 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (ИНН 7725283750 ОГРН 1157746722066) задолженность по договору займа от 18 ноября 2016 года за период с 15 января 2017 года по 29 августа 2022 года в сумме 249546,86 руб., из них сумма основного долга в размере 49073,33 руб., проценты за пользование займом в размере 182917,63 руб., неустойка в размере 17555,90 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5695 руб., всего взыскать сумму в размере 255241 (двести пятьдесят пять тысяч двести сорок один) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Комарницкая