Решение от 12.12.2016 по делу № 2-2616/2016 от 14.09.2016

<данные изъяты> Дело № 2-2616/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «12» декабря 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания             Петаевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО <данные изъяты> к Самойлов С.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, по встречному иску Самойлов С.В. к ОАО <данные изъяты> о незаконном взыскании с работника ущерба предприятию, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец АО «<данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику Самойлов С.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик был принят в АО <данные изъяты> на должность водителя автомобиля, заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ с Самойлов С.В. заключен договор о полной материальной ответственности. С должностными обязанностями водителя Самойлов С.В. был ознакомлен. В соответствии с должностной инструкцией водитель автомобиля, в том числе доставляет продукцию клиентам в соответствии с установленным диспетчером маршрутом, выгружает лотки в магазинах, принимает денежные средства от покупателей за реализованную продукцию по ведомости и сдает их в кассу предприятия. Во исполнение своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ водитель Самойлов С.В. осуществлял доставку хлеба и хлебобулочных изделий ИП фио. В счет оплаты по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП фио передала водителю Самойлов С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается доверенностью на получение денежных средств №. ДД.ММ.ГГГГ водитель Самойлов С.В. осуществлял доставку хлеба и хлебобулочных изделий ООО <данные изъяты> В счет оплаты по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ООО <данные изъяты> передала водителю Самойлов С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается доверенностью на получение денежных средств №. ДД.ММ.ГГГГ водитель Самойлов С.В. осуществлял доставку хлеба и хлебобулочных изделий ООО <данные изъяты> В счет оплаты по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ООО <данные изъяты> передала водителю Самойлов С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается доверенностью на получение денежных средств №.При подсчете денежных средств, полученных от Самойлов С.В. по данной доверенности было установлено наличие денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. При сверке расчетов бухгалтером АО <данные изъяты> была выявлена задолженность у Самойлов С.В. за поставку хлеба и хлебобулочных изделий у ИП фио в размере <данные изъяты> рублей, у ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в АО <данные изъяты> была создана комиссия по расследованию факта причинения вреда (приказ №), истребованы объяснения у лиц, имеющих отношения к данному происшествию. В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов С.В. указал, что действительно за реализованную продукцию все денежные средства им были получены, вместе с вложенными доверенностями в полиэтиленовых пакетах он отдал в отдел сбыта (экспедицию). ДД.ММ.ГГГГ комиссией по расследованию факта причинения вреда был составлен акт о причинении Самойлов С.В. АО <данные изъяты> материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. На основании акта, был составлен приказ № <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного работником. С данным приказом Самойлов С.В. ознакомлен, но отказался от росписи об ознакомлении с ним. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки наличия товарно-материальных ценностей (бензина) на автотранспорте <данные изъяты>, закрепленном за Самойлов С.В., была выявлена недостача бензина в количестве <данные изъяты> литров на сумму <данные изъяты> рублей, о чем был составлен акт. С данным актом Самойлов С.В. согласился. На основании акта был издан приказ № <данные изъяты> об удержании из заработка Самойлов С.В. стоимости недостачи бензина в размере <данные изъяты> рублей. Из заработной платы Самойлов С.В. в счет погашения материального ущерба было удержано 28 <данные изъяты> : <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между АО <данные изъяты> и Самойлов С.В. был расторгнут ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Просит взыскать с ответчика материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Ответчик Самойлов С.В. предъявил встречный иск к АО <данные изъяты> о незаконном взыскании с работника ущерба предприятию, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО <данные изъяты> в должности водителя. С ним был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которыми он должен был принимать от покупателей денежные средства за сданную продукцию с оформлением доверенности и сдавать их в кассу предприятия. ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства от ИП фио в размере <данные изъяты> рублей и сдал их вместе с доверенностью в отдел сбыта (экспедицию) предприятия. ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства от ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и сдал их вместе с доверенностью в отдел сбыта (экспедицию) предприятия. Считает, что ущерб предприятию причинен не по его вине. Считает акт о результатах расследования факта причинения ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был издан приказ №-з от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из его заработной платы <данные изъяты> рублей, не выявил его прямую вину в причинении ущерба, поскольку : 1) не был учтен факт отсутствия его подписи на доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств от ООО <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем она не имеет юридической силы. Проверка фактического наличия денежных средств, переданных им ДД.ММ.ГГГГ от ООО <данные изъяты>», проводилась без его участия. 2) не проверено должным образом расследование причин пропажи денежных средств, сданных им в отдел сбыта (экспедицию ) предприятия в общей сумме <данные изъяты> рублей. 3) кассир доложила о недостаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей через неделю после передачи им денежных средств в экспедицию, что свидетельствует об отсутствии финансовой дисциплины в АО «<данные изъяты> Обязанность водителей сдачи денежных средств в кассу предприятия предусмотрена п.2 раздела 11 Должностной инструкции водителя.. Фактически передача денежных средств на протяжении длительного времени осуществляется водителями через отдел сбыта, расположенному ближе к зоне погрузки машин. Администрация не препятствовала факту сдачи водителями денежных средств таким образом. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. При увольнении с него было удержано <данные изъяты> <данные изъяты> в счет погашения ущерба, при этом он не был ознакомлен с материалами проверки по установлению ущерба и причин его возникновения. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред. При рассмотрении иска просит принять во внимание его материальное положение.

Просит взыскать с АО «<данные изъяты> заработную плату ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, удержанных в качестве компенсации материального ущерба, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «<данные изъяты> в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против встречного искового заявления.

Ответчик Самойлов С.В. в судебном заседании иск признал частично в размере <данные изъяты> рублей, поддержал встречные исковые требования.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъясняется, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 244 Трудового Кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, Самойлов С.В. работал водителем в АО <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с должностной инструкцией водитель автомобиля, в том числе доставляет продукцию клиентам в соответствии с установленным диспетчером маршрутом, выгружает лотки в магазинах, принимает денежные средства от покупателей за реализованную продукцию по ведомости и сдает их в кассу предприятия. Во исполнение своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ водитель Самойлов С.В. осуществлял доставку хлеба и хлебобулочных изделий ИП фио. В счет оплаты по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ИП фио передала водителю Самойлов С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается доверенностью на получение денежных средств №. ДД.ММ.ГГГГ водитель Самойлов С.В. осуществлял доставку хлеба и хлебобулочных изделий ООО <данные изъяты> В счет оплаты по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ООО <данные изъяты> передала водителю Самойлов С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается доверенностью на получение денежных средств №. ДД.ММ.ГГГГ водитель Самойлов С.В. осуществлял доставку хлеба и хлебобулочных изделий ООО <данные изъяты> В счет оплаты по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ООО <данные изъяты> передала водителю Самойлов С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается доверенностью на получение денежных средств №.При подсчете денежных средств, полученных от Самойлов С.В. по данной доверенности было установлено наличие денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. При сверке расчетов бухгалтером АО <данные изъяты> была выявлена задолженность у Самойлов С.В. за поставку хлеба и хлебобулочных изделий у ИП фио в размере <данные изъяты> рублей, у ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в АО <данные изъяты> была создана комиссия по расследованию факта причинения вреда (приказ №), истребованы объяснения у лиц, имеющих отношения к данному происшествию. В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов С.В. указал, что действительно за реализованную продукцию все денежные средства им были получены, вместе с вложенными доверенностями в полиэтиленовых пакетах он отдал в отдел сбыта (экспедицию). ДД.ММ.ГГГГ комиссией по расследованию факта причинения вреда был составлен акт о причинении Самойлов С.В. АО <данные изъяты> материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. На основании акта, был составлен приказ № <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного работником. С данным приказом Самойлов С.В. ознакомлен, но отказался от росписи об ознакомлении с ним. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки наличия товарно-материальных ценностей (бензина) на автотранспорте <данные изъяты>, закрепленном за Самойлов С.В., была выявлена недостача бензина в количестве <данные изъяты> литров на сумму <данные изъяты> рублей, о чем был составлен акт. С данным актом Самойлов С.В. согласился. На основании акта был издан приказ № <данные изъяты> об удержании из заработка Самойлов С.В. стоимости недостачи бензина в размере <данные изъяты> рублей. Из заработной платы Самойлов С.В. в счет погашения материального ущерба было удержано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между АО <данные изъяты> и Самойлов С.В. был расторгнут ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор, суд признает установленным факт причинения истцу материального ущерба виновными действиями ответчика в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в соответствии с должностной инструкцией водитель автомобиля, доставляет продукцию клиентам в соответствии с установленным диспетчером маршрутом, выгружает лотки в магазинах, принимает денежные средства от покупателей за реализованную продукцию по ведомости и сдает их в кассу предприятия. Самойлов С.В. полученные от реализации хлебобулочных изделий денежные средства в кассу предприятия не сдавал, что не оспаривалось самим ответчиком.

Кроме того, Самойлов С.В. факт и размер недостачи бензина в размере <данные изъяты> литров на сумму <данные изъяты> рублей признал.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о размерах и об основаниях произведенных удержаний.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Такая возможность удержания из заработной платы определена в части 1 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2).

Из указанных норм права следует, что удержание работодателем суммы ущерба из заработка работника возможно только на основании распоряжения и при получении на это согласия работника в случае, если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника.

Согласно данной Самойлов С.В. объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 52), вину в совершении ущерба не признавал, с суммой ущерба не соглашался. Вместе с тем приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 72) об удержании сумм ущерба в размере <данные изъяты> рублей из заработной платы работника работодатель издал без согласия работника Самойлов С.В. Подлежащая удержанию денежная сумма из его заработка превышает размер его среднемесячной заработной платы. Согласно расчетным листкам Самойлов С.В. за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.139) ДД.ММ.ГГГГ ему начислено <данные изъяты>, удержано <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> удержано <данные изъяты>.

Однако, согласно ст.138 Трудового Кодекса РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Таким образом, работодатель с учетом требований ст. 248 ТК РФ не вправе был производить удержание какого-либо ущерба, причиненного работником, вопрос о возмещении ущерба работником в данном случае мог быть разрешен только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности удержания работодателем денежной суммы в размере <данные изъяты> из заработной платы работника в счет компенсации недостачи, в связи с чем в данной части иск Самойлов С.В. о взыскании с АО <данные изъяты> в данной сумме удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что иск Самойлов С.В. к АО «<данные изъяты> о возмещении морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, учитывая, что в судебном заседании установлен и доказал факт причинения Самойлов С.В. ущерба работодателю на сумму <данные изъяты>, с учетом зачета взысканных с него денежных сумм в размере <данные изъяты> с Самойлов С.В. подлежит взысканию оставшаяся денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ, исходя из степени и формы вины ответчика, обстоятельств причинения материального ущерба, его материального положения, который в настоящее время не работает, состоит на учете в Волоколамском ЦЗН ( л.д. 137), суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера материальной ответственности ответчика до <данные изъяты> руб.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" установлено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Самойлов С.В. в пользу АО <данные изъяты> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>