Решение по делу № 2а-3676/2020 от 21.09.2020

                                           УИД 66RS0006-01-2020-004039-46                                                                Дело № 2а-3676/2020

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года                                                               город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Онищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер66» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Крючеву И. А., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер66», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Крючеву И.А. (далее - судебный пристав-исполнитель), ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении в установленный срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; возложении обязанности направить административному истцу постановление об окончании исполнительного производства № 56021/18/66006-ИП с исполнительным документом в отношении Козлова А.В.

В обоснование требований административного иска указано, что 25 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 56021/18/66006-ИП в отношении должника Козлова А.В. в пользу взыскателя ООО «Партнер66». Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Административный истец из банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России узнал, что 27 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлены в нарушение пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оспариваемое бездействие нарушает права административного истца на своевременное исполнение требований судебного акта.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО «Партнер66», судебный пристав-исполнитель Крючев И.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Козлов А.В., извещены были надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и представленных материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство № 56021/18/66006-ИП о взыскании с Козлова А.В. задолженности в размере 49 628 рублей в пользу взыскателя ООО «Партнер 66».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2020 года указанное исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Предметом оспаривания по административному иску является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 56021/18/66006-ИП.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном произволстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от 07 октября 2020 года вышеуказанное исполнительное производство окончено 27 марта 2020 года, на исполнении не значится, в архиве Орджоникидзевского РОСП не имеется.

Вместе с тем, представленные материалы исполнительного производства не содержат никаких доказательств направления взыскателю ООО «Партнер 66» копии постановления об окончании исполнительного производства № 56021/18/66006-ИП с оригиналом исполнительного документа в отношении должника Козлова А.В.

Судебный пристав-исполнитель не представил надлежащих и достоверных доказательств направления в адрес взыскателя ООО «Партнер 66» постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом.

Действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления об его окончании.

Ненадлежащее извещение об окончании исполнительного производства нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не было направлено постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом в установленный законом срок, поэтому факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа установлен при рассмотрении дела, поскольку относимых и допустимых доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства, чем право взыскателя ООО «Партнер 66» нарушено, как стороны исполнительного производства, на своевременное извещение об окончании исполнительного производства и возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в установленные законом сроки, поэтому необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Партнер66» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Крючева И. А., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 56021/18/66006-ИП с оригиналом исполнительного документа по делу № 2-1795/2017 в отношении должника Козлова А. В..

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Крючева И. А. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись)                                      Л.Ю. Курищева